via
maroussia
Президент Французской Республики Н.Саркози подал в суд на неких коммерсантов, выпустивших игрушку - куклу вуду в виде президента, с набором буловок для втыкания, и инструкцией - куда втыкать и как, чтобы заколдовать.
Руководитель Администрации легко дозвонился до Генерального прокурора Суд отклонил иск. Просто вот так: истцу отказать.
Президент Республики,потрясенный коварством сотовых операторов, соединивших его не с тем генпрокурором, подал на аппеляцию.
Апелляционный суд, неспешно рассмотрев непростое дело, поправил нижестоящих коллег:
1. Признать правоту истца - куклы действительно оскорбляют его достоинство.
2. Суд, однако, не усматривает в законах Республики достаточных оснований для запрета их продажи.
3. Однако, учитывая п.1 - суд постановляет: обязать ответчика печатать на каждой упаковке кукол, что, согласно решению Суда, эти куклы оскорбляют Президента.
Так скажем же троекратно - Вив ля Франс!
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Президент Французской Республики Н.Саркози подал в суд на неких коммерсантов, выпустивших игрушку - куклу вуду в виде президента, с набором буловок для втыкания, и инструкцией - куда втыкать и как, чтобы заколдовать.
Президент Республики
Апелляционный суд, неспешно рассмотрев непростое дело, поправил нижестоящих коллег:
1. Признать правоту истца - куклы действительно оскорбляют его достоинство.
2. Суд, однако, не усматривает в законах Республики достаточных оснований для запрета их продажи.
3. Однако, учитывая п.1 - суд постановляет: обязать ответчика печатать на каждой упаковке кукол, что, согласно решению Суда, эти куклы оскорбляют Президента.
Так скажем же троекратно - Вив ля Франс!
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Я не очень понимаю, почему этому решению суда надо особенно радоваться. Это, конечно, мило, но, скажем, в Штатах выпуск кукол однозначно попадает под действие первой поправки к Конституции и никакой суд не сможет заставить меня печатать всякую лабуду на изготовленной мной кукле изображающей (не)любимого президента.
no subject
ЗЫ Я даже готов прислушаться к мнению, что СШАйский вариант лучше; но использование этого мнения как презмумпции... удивляет.
no subject
тут нет. Я просто привел пример того, что в Штатах свобода слова понимается шире. Думаю в Англии, скажем, дела обстоят похоже.
no subject
Конечно! Просто остроумно, ИМХО.
Кажется, там третий вариант.
no subject
no subject
Тут дело не в свободе слова даже, а в судоустройстве и положении Суда. Американский судья знает, что его решение ОБЯЗАТЕЛЬНО будет применяться к сходным случаям как прецедент ниэестоящими, а в некоторых случаях и равными судами той же юрисдикции, французский от этого свободет - он герметически замкнут на данном деле.
no subject
no subject
no subject
продавать и т.д. Но основные кинотеатры таких фильмов просто не показывают. Т.е. сами по себе эти вещи довровольны,
но добиться какого-то коммерческого успеха без категории практически невозможно. В каком-то смысле цензура, конечно,
но не прямое ограничение на свободу слова.
Кстати про это есть документальнуй фильм "This Film is Not Yet Rated" http://www.imdb.com/title/tt0493459/, довольно любопытный.
no subject
no subject
Не уверен насчет 60-ых, но вроде бы, если такое и было, то отменено (возможно Верховным Судом?). Во всяком случае, система категоризации
фильмов сейчас является (псевдо)добровольной.
Да, с FCC там как-то непонятно. И еще есть кое-какие сдвиги на почве порнографии -- скажем, за распостранение фотографий голых детей, человек, может получить больше, чем за изнасилование.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Когда я первый раз решил судиться, сходил сначала в Кунцевский суд - просто посмотреть, какая там обстановка. Заседания у нас, если кто не знает, открытые, любой желающий приходи и слушай (кроме дел об изнасиловании, о гос. тайне и т.д.). Рассматривалось дело некоего товарища против Ельцина Б.Н., который, по мнению истца, оскорбил его честь и достоинство. В чем оскорбление выражалось, я не понял, ибо суд вынес определение отказать в рассмотрении (не в иске, а в рассмотрении дела). Основание: дела о защите чести и достоинства должны рассматриваться по месту жительства ответчика, каковое не установлено...