Лакатош Лакатошем, а в жизни используется женско-мужская логика...

[taki_net]

Согласно нормальной логике, опровержение посылки никак не влияет на истинность вывода (теоремы). В женско-мужской логике, которой мы пользуемся в реальности, опровержение аргумента в пользу тезиса решающим образом снижает достоверность тезиса. Иногда с катастрофическими последствиями, например, если вы состоите под судом и выдвинули алиби, которое опровергнуто (не доказано, что вы солгали, а именно рассыпалось доказательство - свидетель, который якобы вас видел в другоим месте, оказался очкариком без очков) - в глазах присяжных вы решающим образом продвинулись к обвинительному вердикту.

Именно поэтому, слыша нацистские, расиситские или милитаристские аргументы, из которых выводится право Израиля на оборону - многие честные люди предпочитают промолчать, хотя бы "пока идет война", им кажется, что опровергнув бредовый и человеконенавистнический аргумент "в защиту Израиля", они подорвут его право на существование.

Фашистская нечисть пользуется именно этим. Не поддавайтесь, пожалуйста. Бейте фашистскую гадину всюду, где ее увидите. Даже - и особенно - в собственной душе.

Comments

[tandem-bike.livejournal.com]

okay then :-)

[lz.livejournal.com]

Мне стало неинтересно тебя читать: совершенно не с чем спорить :-)

[ninazino.livejournal.com]

Да, верно, из ложности посылки не следует истинность вывода. В мат. логике истинность вывода в импликации вообще не зависит от посылки. А вот истинность всего высказывания зависит, и еще как!

В связи с чем у меня к Вам следующий вопрос: если из посылки истинность вывода не выводится НИКАК -- какова ценность нескольких последних Ваших постов о логике, особенно в женско-мужской окраске?

[ninazino.livejournal.com]

и еще: http://taki-net.livejournal.com/546450.html?thread=12035218#t12035218

[ninazino.livejournal.com]

Учите мат. логику! Истинность вывода не зависит от истинности или ложности посылки ВООБЩЕ!

Вот истинность всего высказывания -- зависит. Поэтому все же хотелось бы уточнить, о какой из логик мы ведем речь.

[ninazino.livejournal.com]

Хотя, по большому счету, я не могу не согласиться с Вами по сути, но форма -- ниже всякой критики. Уж извините.

[ninazino.livejournal.com]

Зачем Вы оскорбляете человека?

[tandem-bike.livejournal.com]

"Бейте фашистскую гадину всюду, где ее увидите. Даже - и особенно - в собственной душе."

с риском Вас обидеть, должна сказать что хоть Таки и резок, вот это заявление на меня СИЛЬНО подействовало. потому что легко... зарваться. я горячо и целиком ЗА ИЗРАИЛЬ в этой войне, и пару раз в глубине души у себя услышала злорадное "так им гадам и надо" - мыслишка-то ДА, фашистская, недостойная... ( далее следует чего недостойная).. т.е. внутреннего фашиста тоже надо выдавливать по капле.

[ninazino.livejournal.com]

Так я именно это и хотела сказать, похерив все правила синтаксиса от волнения (за что прошу пардону, конечно): нельзя, доказывая правильные социальные тезисы, прибегать к уловкам матлогики, легко искривляемые в термины женско-мужской логики.

Надо точно понимать, о какой сфере мы разговариваем, и не переносить принципы совершенно другой сферы (математической) на обсуждаемую. Нет ничего более дискредитирующего социальный вывод, как аргумент не из этой области, преподнесенный в виде снисходительного "учите матчасть", да еще с переводом в гендерный аспект.

[messala.livejournal.com]

Отлично сформулировано. Правда, все равно это не поможет. Только для самоудовлетворения.

[messala.livejournal.com]

Извините, в математические вопросы встрявать боюсь, но вот в лингвистические... Короче: катавасия. Это не от "кота Васи" а от греч. katabasis -- "нисхождение".

[ninazino.livejournal.com]

Да, безусловно. Это я горячусь, и давно за границей.

[taki-net.livejournal.com]

Во всей этой гуманитарии и аргументы не вполне проверяемые, и выводы. Тут уж ничего не поделаешь.

Аргумент - это некое утверждение о реальности. Как таковое, оно может быть истинным или ложным (с вышеуказанной поправкой), а также может входить в определенный круг высказываний, которые, например, традиционно называют расистскими.

[tandem-bike.livejournal.com]

о, так я ничего не поняла. теперь поняла. я просто гендерное все мимо ушей- привыкла.. а матлогику в свое время сдала с большими усилиями на четверку с минусом В- :-(. правда пятерок не было. этот профессор их не признавал.

[taki-net.livejournal.com]

если из посылки истинность вывода не выводится НИКАК

А вот тут я с изумлением поднимаю брови. Из ИСТИННОСТИ посылки и формальной правильности импликации истинность теоремы, конечно, следует. Более "гуманитарно" говоря, если тезис, весьма вероятно, верен, и импликация корректна, то следствие (утверждение Т) - весьма вероятно, тоже верно.

[taki-net.livejournal.com]

Перестал Вас понимать.

[ninazino.livejournal.com]

Еще раз повторю вопрос: мы о какой из логик говорим?

В мат логике трактуется только истинность ВСЕГО высказывания, которая выводится из истинности-ложности его составляющих. Истинность составляющих одно из другого никак не выводится. Так вот, повторяю вопрос: мы говорим о мат. логике или о чем-то другом? Если уж речь переводить на научные термины, давайте строго определим область, в которой оперируем.

Или лучше уж не приводите таких аргументов -- они (в силу ложности) с блеском демонстрируют верность всего утверждения, в том числе и по отношению к Вашему постулату.

Но мне лично не хотелось бы, чтобы истина доказывалась такой ценой.

[ninazino.livejournal.com]

Ну и ладно.

Re: no, thanks :-)

[trurle.livejournal.com]

А если человек и правда дурак, что делать?

[ninazino.livejournal.com]

Попробую еще раз. Ваш пост о том, что нельзя оправдывать даже правое дело негодными средствами и аргументами. Так вот, Ваш пост -- замечательная иллюстрация этого тезиса.

[taki-net.livejournal.com]

1. Где у меня гендерный аспект? Заранее благодарю за ответ.

2. Феномен необоснованного страха критики ЛОЖНЫХ аргументов в защиту ПРАВОГО дела очень распространен. Скажу резче - солидарности с ложными аргументами - дескать, так мы поддержим и правое дело. Мне кажется, я один из немногих, кто с ним борется. Я, конечно, нимало не рассчитываю на Вашу благодарность, для меня лучшей наградой является то, что я, кажется, на некоторых достойных и замечательных френдов несколько повлиял.

[ninazino.livejournal.com]

Попытаюсь сформулировать то, что я поняла из Вашего поста (в рамках формальной логики): если вывод -- истина, это совсем не означает, что истинны все те посылки, с которым его так или иначе связывают. И это -- справедливо. Нельзя оправдывать аргументы (средства) выводами (целями).

По-моему, просто и понятно.

[taki-net.livejournal.com]

Истинность составляющих одно из другого никак не выводится.

Простите, я не хочу Вас обидеть, но... я вынужден спросить... почему Вы называете "логикой" алгебру высказываний?

Еще раз, медленно: в силу Modus ponens доказательство Т выглядит так:

ДАНО: А, А=>T
-------------
Доказано: Т

Истинность A=>T доказывается ФОРМАЛЬНО, вне предметной области. Теперь допустим, что истинность А поставлена под сомнение. "Наивная логика" (в том числе - пример с присяжными в моем постинге) в этом случае ставит под сомнение также истинность Т. Опасаясь этого "закона наивной логики", приверженцы Т опасаются критиковать А. Это, ИМХО, вполне реальный и наблюдаемый социопсихологический феномен.

[taki-net.livejournal.com]

Ну ведь смешно уже читать. То Вы меня учите Россию любить, то еще что-то. Но что Вы начнете меня учить матлогике - даже в страшном сне не мог увидеть.

Re: no, thanks :-)

[tandem-bike.livejournal.com]

ну, это не в тему. разве хозяин захочет рассмотреть проблему дуракoв при свете матлогики...