Срывание всех... ну, некоторых масок

[taki_net]

Итак, срываем маску: приветствие 666 Съезду Советских Писателей зачитывал Людвиг фон Мизес. Цитата была из работы 1949 года "Антикапиталистическая ментальность", слово "капитализм" и производные заменено на "социализм".

В книге еше много интересного, например, автор учит, что детектив (жанр литературный) служит обличению капитализма: там преступниками, вопреки правде жизни, становятся богатые и знатные.

Жаль только, что новое, послесоветское поколение читатеелй не в состоянии почувствовать всю прелесть этого жанра - идеологического диктата и глубокого экономического детерминизма. После безвременной (в смысле запоздалой) кончины коммунизма этот дух немецкого философско-экономического безумия и остался-то только в заповедниках.

Ну, в заповедниках пусть сохраняется.

Comments

[ipain.livejournal.com]

цензор поначалу был конечно выборной должностью, но процесс охраны общественной морали называется цензурированием теперь не только в связи с государством, именно во избежание путаницы. хотите, можно циферки ставить: против критики правительства - цензура1, против критики начальства - цензура2, против критики родителей - цензура3, против критики лжеюзеров - цензура4. может все таки значения разные, а смысл один?

[taki-net.livejournal.com]

Ваша классификация - это классификация по субъективному параметру (чего хочет добиться ЦЕНЗОР своими действиями). Между тем это нам может быть совсем и неизвестно. Объективно же ограничение высказывания мотивируется часто совсем по-другому ("ой, я устал, поговорим завтра, милая", "сожалею, коллега, но отведенное регламентом время истекло"). Мне кажется, что слово "цензура" имеет все же смысл применять к достаточно формальному кругу ситуаций, в которых "повестка дня" определена и ограничение явно затрагивает только определенный ответ на вопрос повестки дня. Все остальные толкования, на мой взгляд - недопустимо расширительные.

[ipain.livejournal.com]

где ж я написал про желания цензора? я процитировал ваше определение - процесс предотвращения критики Х. вы говорите что Х может быть только правительство. а я говорю, что если вы даете право правительство (любому авторитету в принципе) устанавливать повестку дня, а также право ее строго воплощать - то никакой цензуры тогда и не нужно. если вопроса о критике нет на повестке дня, то и критики по вашему не должно быть. удобно конечно - назовем это цензура5.