Корреляции

[taki_net]

У русского либертарианства есть комичные корреляции, типа, например, такой: каждый либертарианец обязан верить, что теория глобального потепления - это сговор продажных ученых и левых политиков. Хотя, формально говоря, ни один из ответов на вопрос, теплеет ли климат - вроде бы не имеет отношения к проблеме личной свободы.

А есть - жуткие корреляции. Например, в Символ Веры Свободного Человека входит, что хороших девочек не насилуют.

На таких местах я начинаю думать, что либертарианство - не безвредная глупость, а привычный вывих совести.

Update Каждый отвечает за себя, конечно. Кроме m-elle по ссылке, имеются в виду trurle, posic, averros, vakhitov (update2 - истинная позиция последнего иная). Разумеется, я говрю только о тех, кого я знаю. В треде у Аввы с аналогичных позиций выступают также радикальный русский исламист и русская нацистка, может, я и в либертариансвте отстальных ошибаюсь.

Лучшую оценку всему этому помрачению дал не слишком любимый мной Авва:
http://avva.livejournal.com/2031154.html?thread=58382642#t58382642

Comments

[a-konst.livejournal.com]

А с чего бы это угроза существованию всего живого на Земле??

[a-konst.livejournal.com]

предков нынешнего президента - с некоторым трудом, обычно все-таки не в той части континента их ловили.
К тому же, обычно их и сами то не ловили, а покупали у соплеменников :)

[taki-net.livejournal.com]

Это что-то меняет?

Re: Если природа не живет по законам рынка, черт с ней

[licen.livejournal.com]

Я сам "зеленый". И в придачу ко всему "австриец" и либерал, сторонник не ограниченного государством рынка (по крайней мере считаю себя таковым). Это очень необычно, мне кажется. Либертарианец, выходит по мнению некоторых, не может быть "зеленым", поскольку "зеленый" может быть только социалистом, этатистом, левым. Но как мне быть, если я считаю, что действительно, глобальное изменение климата имеет в своей причине деятельность человека, и считаю также, что оно крайне опасно для будущего человечества? Считаю ли я, что современное государство способно избавить нас от напасти? Нет, не считаю! Считаю ли я, что государство должно сокращаться до размеров минимального? Да, считаю! Почему? Потому что тотальное государство -- это тотальная война (Мизес), а в условия войны думать о будущем нет никакой возможности. Единственный выход, если этот выход вообще есть, -- это установление на всей Земле либеральных порядков, прекращение любых войн, упрочение мирного взаимовыгодного сотрудничества в разных областях, в том числе и в области определения стратегии выживания человечества в свете угрозы возможного катастрофического изменения климата на планете.

И, да, это конечно поражает, когда некоторые заявляют, что от потепления хуже не будет. Это же какими мозгами надо думать, чтобы такое говорить?! Есть очень полезная на этот случай русская пословица: "Не трогай лиха, пока тихо". Выпустить джина из бутылки просто. Как его вернуть обратно -- вот в чем вопрос.

Некоторые либертарианцы забывают слова Мизеса: "Свобода человека выбирать и действовать ограничена трояким образом. Во-первых, существуют физические законы, к бесчувственной абсолютности которых человек должен приспосабливать свое поведение, если хочет жить. Во-вторых, это врожденные конституциональные характеристики индивида, а также расположение и действие факторов внешней среды; мы знаем, что они оказывают влияние как на выбор целей, так и на выбор средств, хотя наше знание о том, каким именно образом они действуют, весьма смутно. В-третьих, это регулярность взаимосвязей средств и целей, а именно праксиологический закон в отличие от физического и психологического закона". Некоторые, видимо, считают, что физических ограничений нет и быть не может, что физический мир не представляет для человека никакой опасности.

Re: Если природа не живет по законам рынка, черт с ней

[buldozr.livejournal.com]

Вот-вот, и мне кажется, что такие люди старательно отмахиваются от весьма угрожающих вещей для сохранения уютной картины мира. Еще интересно, что те же люди думают о необходимости контроля за распространением оружия массового поражения. Ведь агентам рынка и индивидуумам, разумно действующим в собственных интересах, пулять ядерными зарядами в соседей должно быть чертовски невыгодно.

Re: Если природа не живет по законам рынка, черт с ней

[taki-net.livejournal.com]

Немного не в тему, но как "хозяин треда" еще раз выражаю Вам солидарность и приношу извинения, что сначала неаккуратно выразил претензию.

Я не "австриец", моя позиция значительно "левее", но я вполне разделяю Ваш недогматический подход к авторитетам и уважение к истине. Даже если где-то мы будем видеть ее (истину) по-разному.

Кроме того, я с огромным удовольствием почитал Ваш журнал и зафрендил. Спасибо за расширение сознания - я успешно избавился от еще одного ярлыка.

Re: Если природа не живет по законам рынка, черт с ней

[licen.livejournal.com]

Спасибо :) !

[libertary.livejournal.com]

«Клянусь своей жизнью и любовью к ней, что никогда не буду жить ради другого человека и никогда не попрошу и не заставлю другого человека жить ради меня».
Айн Рэнд

[libertary.livejournal.com]

"Если большинство людей в либеральном обществе на референдуме примет решение в пользу каких-то конкретных действий, которые должно осуществить именно минимальное государство, то программа таких действий будет принята, и она будет финансироваться за счет налогов с граждан. Вы можете спросить, что же делать тему человеку, который не согласен с подобным налогом? Отвечаю: платить!"

А есть гарантия, что принятые меры, если они будут очень эффективны, общество решит принять на референдуме, что это миним.государство должно заняться ещё одной проблемой, они согласятся еще увеличить налоги, потом еще?! Где гарантия, что мини, с ново не превратится в макси? И где гарантия с точки зрения утилитаризма, что люди не посчитаю врагом того, кто к примеру, будет активно выступать против подобных мер, и эти люди не проголосуют БОЛЬШЕНСТВОМ о казни такого человека бунтаря?
Есть ли граница власти большинства (демократии)?
Я не верю в нравственность большинства и либерально-либертарианское сообщество наврятли сильно изменится

[taki-net.livejournal.com]

Уже вставать и аплодировать?

Потрудитесь больше не писать у меня в журнале лозунгов.

[libertary.livejournal.com]

Это не лозунг, это сущность и дух либерала на вопрос о принесение в жертву большинству, кого нибудь или с помощью большинства!
Больше писать в вашем журнале не буду, пожалуйста! Можно не вставать и не аплодировать, это излишне!

[licen.livejournal.com]

Я считаю, что общество, в котором большинство людей будет знакомо с правильной экономической теорией, будет в демократических процедурах принимать только такие решения, которые не будут выходить за рамки дозволенного, то есть за рамки, ограниченные защитными функциями государства. Давайте рассмотрим такой пример: на голосование старшеклассников выносятся следующие утверждения: 2х2=4 и 2х3=7 и предлагается определить какие из них истинные и какие ложные. Я полагаю, что любому станет ясно, что истинным будет признано первое утверждение, а ложным -- второе. Жизненные ситуации, конечно, сложнее. Но иного пути нет, чтобы выявить правильный вариант, кроме как обучить людей применять правильную экономическую теорию и правильную праксиологию. Предположим Вы скажите, что знаете как лучше. Но и другой может заявить то же самое, предлагая совершенно иной подход. Как мы будем выяснять, чей вариант принять? Демократия -- это не сама власть, а способ передачи власти в руки тех, кого поддерживает большинство населения. При том способ МИРНОЙ (!) передачи власти, а не захвата власти путем революций и гражданских войн. Об этом писал Мизес.

Большинство не становится безнравственным только потому, что становится большинством. Американское общество перестало быть либеральным только в результате того, что оно перестало бороться за свободу, когда заинтересованное меньшинство сумело внушить (экономически) безграмотному населению, что большое государство -- это правильно и полезно. Надо разобраться в том, что мешает людям взять реванш. И действовать.

(Прошу извинить за двойную отправку.)