гхм, вывод то на совести автора поста, который фактики дела перепел под свою какую то мораль. а мама из ее истории как раз все сделала очень правильно.
Мать демонстрирует вроде бы идиотский модус операнди с точки зрения любого рационального наблюдателя. Удивлюсь, если адвокат на суде не зацепился за это обстоятельство.
Совершенно логичная точка зрения для адвоката. Присяжных гораздо проще сбить с панталыку заявкой, что раз мать вела себя не как безголовая курица, а как разумный человек - значит, с ее точки зрения, ничего страшного не произошло. "Потому что, как известно любому рациональному наблюдателю, все люди, когда происходит что-то страшное, ведут себя как безголовые куры."
Наоборот, для хорошего. Адвокат защиты обязан попытаться это сделать, используя все доступные ему средства в рамках закона и юридической этики. Указание на подозрительную, с точки зрения адвоката (не как человека, а как офицера суда с присущей ему ролью), безэмоциональность матери потерпевшего есть одно из таких средств. А что трудновато, так это к счастью.
ну эта, вы все правильно говорите типа, но мимо кассы. бывают случаи наверно где и безэмоциональность играет роль (и может даже и в этом играла), тока из английского текста по ссылке это совсем не следует и про эмоциональность матери в нем не говорится. из ее действий это не следует. ну и опровергнуть же легко. типа а если в присяжных хоть один который не согласен с жирным шрифтом?
ну счастье тут не причем, это типа бигфакиндил. анивей спасибо за комменты, пошел дочитал текстик до конца, там же замечательная цитата есть:
Unconsented-to tickling of a child in circumstances such as these is not exempt from the protections of G.L. c. 265, § 13A.
Judgments affirmed.
а вот еще - But an offensive touching is so only because of lack of consent.
v immunologii est' ogromnoye kolichestvo nauki pro pervobitniye zaschitniye reaktsii organizma na vneshnyuyu ygrozy s side effektom. Samaya prostaya - povisheniye temperaturi pri virusnoy infektsii. kotoroe na pol'zy. A dopustim, pri streptokoke (rozhistoe vospaleniye) - naoborot! Mikrob v limfe i raznositsya s ney s kolossal'noy skorostyu...
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
Совершенно логичная точка зрения для адвоката. Присяжных гораздо проще сбить с панталыку заявкой, что раз мать вела себя не как безголовая курица, а как разумный человек - значит, с ее точки зрения, ничего страшного не произошло. "Потому что, как известно любому рациональному наблюдателю, все люди, когда происходит что-то страшное, ведут себя как безголовые куры."
Chesley B. "Sully" Sullenberger III
для плохого адвоката. присяжных с панталыки сбивать чревато и трудновато.
no subject
Наоборот, для хорошего. Адвокат защиты обязан попытаться это сделать, используя все доступные ему средства в рамках закона и юридической этики.
Указание на подозрительную, с точки зрения адвоката (не как человека, а как офицера суда с присущей ему ролью), безэмоциональность матери потерпевшего есть одно из таких средств.
А что трудновато, так это к счастью.
Re: Chesley B. "Sully" Sullenberger III
Re: Chesley B. "Sully" Sullenberger III
ну эта, вы все правильно говорите типа, но мимо кассы. бывают случаи наверно где и безэмоциональность играет роль (и может даже и в этом играла), тока из английского текста по ссылке это совсем не следует и про эмоциональность матери в нем не говорится. из ее действий это не следует. ну и опровергнуть же легко. типа а если в присяжных хоть один который не согласен с жирным шрифтом?
ну счастье тут не причем, это типа бигфакиндил. анивей спасибо за комменты, пошел дочитал текстик до конца, там же замечательная цитата есть:
Unconsented-to tickling of a child in circumstances such as these is not exempt from the protections of G.L. c. 265, § 13A.
Judgments affirmed.
а вот еще - But an offensive touching is so only because of lack of consent.
Re: Chesley B. "Sully" Sullenberger III
ygy
no subject
no subject