Антифлэшмоб

[taki_net]

via maroussia
-------------------------
Я против смертной казни и, тем более, отмены моратория на нее хотя бы по одной из причин:
1. Обывательское. Не смог бы привести судебный приговор в исполнение (что не исключает убийство как средство самообороны)
2. Религиозное. Не могу взять на себя право Всевышнего
3. Рациональное, Не существует примеров, где смертная казнь в условиях стабильного и развитого состояния общественно-экономических отношений уменьшала бы уровень преступности. Зато есть обратные примеры.
4. Процессуальное. Необратимость наказания не позволяет при судебной ошибке отменить приговор. Из тюрьмы можно выпустить, с того света - нет.
5. Иррациональное. Жестокость породает жестокость. Кто-то должен остановиться первым.

Если согласен, повтори в своем журнале.
--------------------------
ПОПРАВКА: В России НЕТ моратория на смертную казнь, в России есть запрет Конституционного суда на вынесение смертных приговоров до установления в Чечне судов присяжных.

Мои пункты 1, 5, с оговорками 2, 3.
(updated)

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Ок, ну я собственно действительно там не писал аргументов ЗА. Я лишь пытался показать, что данные аргументы ПРОТИВ - совершенно не очевидны

Для того чтобы кого-то убить - нужны сильные аргументы. Чтобы воздержаться от этого - никаких отдельных аргументов не нужно. Ситуация несимметричная.

Итак, ее функция - не в наказании и не в снижении преступности. Она призвана защитить общество от данного конкретного преступника - и не более того.

Т.е. то, что на юр. языке называется частной превенцией. ОК. А теперь смотрите. Преступник пойман, за тяжкое преступление ему угрожает, как минимум, длительное лишение свободы. Оно с высокой вероятностью исключит совершение им новых тяжких преступлений. Пусть теперь ему угрожает смертная казнь. Конечно, "мертвые не кусаются", да. Но, существуют хорошо известные случаи, когда присяжние, имея сомнения (небольшие) - оправдывали подсудимого из опасения, что его приговорят к смертной казни (именно поэтому в США обвинение старается кроме предельной статьи навесит и "мелочевку" лет на 20, чтобы присяжные в таком случае могли осудить его хотя бы за это). Можно предположить такое же поведение свидетелей. Иными словами, наличие этой меры может уменьшать вероятность поимки и осуждения преступника. Иными словами, нет доказательств и частнопревентивной эффективности.

[kislin.livejournal.com]

Извините, но мне кажется, что такое описание - это очень притянутый аргумент. Я не понимаю, как наличие смертной казни может повлиять на снижение вероятности поимки преступника.
С осуждением. Собственно, функция присяжных - сказать виновен/невиновен. А уже судья должен принять решение о том, к чему конкретно приговаривать. В статьях УК виды наказаний (к сожалению, наказаний), как правило, варьируются, т.е. не обязательно предусматривается только и исключительно смертная казнь.
Я думаю, что институт суда присяжных должен развиваться, о нем, может быть, должны рассказывать в школах даже. И люди, которым будет поручаться выполнять данную функцию, должны четко понимать круг своих обязанностей.

[taki-net.livejournal.com]

Ну да. Описаны случаи, что присяжные, опасаясь, что судья выберет ВМН (а судья не имеет права сказать им "если вы признаете виновным, я собираюсь дать 12 лет") - вообще оправдывали.