![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
В связи с антифлэшмобом
Я считаю, что в пропаганде против смертной казни неверно расставлены акценты. Вроде как в принципе наказывать хорошо, но вот со смертной казнью связаны некоторые особые проблемы, и поэтому в виде исключения...
На это наши оппоненты, лучше сказать враги, или точнее Враги (ну, слуги Врага) скажут (и будут правы):
(1) Если наказывать - в принципе хорошо, то почему хорошенько наказать - плохо?
(2) Если есть технические проблемы - давайте работать над их устранением. Никто не хочет быть палачом? Да ладно, все нормально, за деньги сейчас все продается, вы что против рынка? Против профессионального всего на свете? Ах, судебные ошибки? Ну давайте создавать ОСОБЕННО надежную юстицию, давайте бороться с судебными ошибками, а не говорить, что ошибки позволяют запереть человека в каменный мешок, но не казнить. Необратимость? Не аргумент для верующих.
(3) Вы нам говорите (скажут слуги Врага) - давайте сажать надолго, давайте мучать их там, это отпугивает преступников сильнее. Да, скажут слуги Врага - нам приятно, что вы встаете на нашу позицию, что людей надо побольше мучать. Понимаете ли вы, что ВСЕ аргументы против смертной казни применимы против любого вашего "альтернативного" наказания: необратимость (уже через пару лет особо жестокого заключения от человека мало что остается, некого там реабилитировать), безнравственность профессии (тюремщик таких тюрем в моральном плане не лучше палача)...
И они будут глубоко правы. Потому что любое уголовное наказание аморально, необратимо, сопряжено с риском причинения зла невиновному. И это зло тем больше, чем длительнее и суровее наказание.
Только вот - мы понимаем, что без уголовной юстиции никак невозможно, к сожалению. Что же с этим делать? Как всегда - искать компромисс зол, и исключать очевидные случаи. Так, скажем, если позитивный результат достигается применением двух разных наказаний - разумеется, нужно выбирать то, которое причиняет меньше зла.
И если в отношении "ранжируемых" наказаний возможен долгий процесс "утряски",и мнения могут расходиться, то с качественно отличным от остальных - смертной казнью - к счастью, действует принцип исключения. Можно спорить о деталях статистики (где чуть выше или чуть ниже предупредительный эффект), но ясно одно: этот эффект у смертной казни и у длительного заключения, в общем, примерно одинаков.
И это позволяет поставить точку. Одно и то же количество добра (предупредительного эффекта) достигается НЕСОПОСТАВИМО разным количеством зла. Это приговор к высшей мере для смертной казни.
Разумеется, слуги Врага, для которых смерть или мучение человека само по себе не зло, а благо - не согласяться с нами. Но мы не будем по этому поводу горевать, а будем этим гордиться.
На это наши оппоненты, лучше сказать враги, или точнее Враги (ну, слуги Врага) скажут (и будут правы):
(1) Если наказывать - в принципе хорошо, то почему хорошенько наказать - плохо?
(2) Если есть технические проблемы - давайте работать над их устранением. Никто не хочет быть палачом? Да ладно, все нормально, за деньги сейчас все продается, вы что против рынка? Против профессионального всего на свете? Ах, судебные ошибки? Ну давайте создавать ОСОБЕННО надежную юстицию, давайте бороться с судебными ошибками, а не говорить, что ошибки позволяют запереть человека в каменный мешок, но не казнить. Необратимость? Не аргумент для верующих.
(3) Вы нам говорите (скажут слуги Врага) - давайте сажать надолго, давайте мучать их там, это отпугивает преступников сильнее. Да, скажут слуги Врага - нам приятно, что вы встаете на нашу позицию, что людей надо побольше мучать. Понимаете ли вы, что ВСЕ аргументы против смертной казни применимы против любого вашего "альтернативного" наказания: необратимость (уже через пару лет особо жестокого заключения от человека мало что остается, некого там реабилитировать), безнравственность профессии (тюремщик таких тюрем в моральном плане не лучше палача)...
И они будут глубоко правы. Потому что любое уголовное наказание аморально, необратимо, сопряжено с риском причинения зла невиновному. И это зло тем больше, чем длительнее и суровее наказание.
Только вот - мы понимаем, что без уголовной юстиции никак невозможно, к сожалению. Что же с этим делать? Как всегда - искать компромисс зол, и исключать очевидные случаи. Так, скажем, если позитивный результат достигается применением двух разных наказаний - разумеется, нужно выбирать то, которое причиняет меньше зла.
И если в отношении "ранжируемых" наказаний возможен долгий процесс "утряски",и мнения могут расходиться, то с качественно отличным от остальных - смертной казнью - к счастью, действует принцип исключения. Можно спорить о деталях статистики (где чуть выше или чуть ниже предупредительный эффект), но ясно одно: этот эффект у смертной казни и у длительного заключения, в общем, примерно одинаков.
И это позволяет поставить точку. Одно и то же количество добра (предупредительного эффекта) достигается НЕСОПОСТАВИМО разным количеством зла. Это приговор к высшей мере для смертной казни.
Разумеется, слуги Врага, для которых смерть или мучение человека само по себе не зло, а благо - не согласяться с нами. Но мы не будем по этому поводу горевать, а будем этим гордиться.
no subject
Это не ко мне. Я во всей полемике неоднократно говорил, что если припекло - мочи. На свой страх и риск, как моральный, так и уголовный, кстати.
Тем не менее, вы солидаризируетесь по данному вопросу с теми, кто старательно вбивает в головы людей недопустимость распоряжаться жизнями "на свой страх и риск". Одно дело - моральные или уголовные последствия, другое дело - психологический блок, который пытаются сформировать.
Им, бедняжкам, "пришлось". Да плевать, что им "пришлось". У них ЦЕЛЬ была плохая: мировое господство.
Ну а у нас? У нас цель вроде как была хорошая - отстоять свою территориальную целостность и выбранный (каким бы он ни был) способ социального развития. Тем не менее "Сколько раз увидишь его, столько раз его и убей". Это несмотря на то, что значительная часть офицеров и многие солдаты успели повоевать на гражданской, и принцип недопустимости высшей меры наказания никогда не вдалбливался. Зато вдалбливался принцип "маленького человека", "винтика государственной машины".
no subject
Ага. Именно так. Есть возражения?
Знаете, наш разговор стал напоминать разговор Швейка с вахмистром, помните:
"хотя у задержанного не было фотоаппарата, это доказывает, что он собирался делать снимкиЮ поскольку только отсутствие фотоаппарата помешало ему их сделать"
У Вас: пропаганда против смертной казни разлагает людей, и их приходится поднимать на жестокое дело. Вот немецко-фашистский народ пришлось. Ну и русский народ. Но у него не было пропаганды против смертной казни. Но его пришлось ожесточать.
Воля Ваша - Вы говорите странные вещи. В звуках голоса убежденность, а слова какие-то несвязные. И конспирологией попахивает, кстати.