Левое-правое (продолжение темы)

[taki_net]

Помимо прочего СССР ни разу не левое общество даже в экономике: экономика СССР отклоняется от рынка не для того, чтобы поддержать на плаву рыночно неэффективный членов общества, а для того, чтобы выжимать из ВСЕХ больше пота для нужд мировой экспансии.

Как относится правая идея к Джону, который плохо умеет инвестировать, да и пахать плохо получается, а все больше на птичек-небо заглядывается? "Ну и сам дурак, пусть глядит на птичек, а мы тут пока заработаем за себя и за Джона".

Как относится к нему левая идея? "Ну и что, что он плохо инвестирует и пашет, зато у него большач, хирокая душа. Погладь кота отдай денег Джону, у тебя и так слишком много, как бы ожирением не заболеть, и иди инвестировать дальше, ты же все равно ничего больше ен умеешь".

Как относится к Ивану советская идея? "Что, придурок, не умеешь пахать? Козел, на тебя народ деньги тратил. Ну хорошо, будешь барак убирать на половинной пайке, все же сдохнешь с пользой для государства".

И СССР, и наци - антилевые (но не правые).

Принципиальная ось проходит - через сентиментализм, через Диккенса и русского "маленького человека" к появлению этого самого право-левого вектора. Правое - это прекрасное прошлое, когда никому не приходило в голову интересоваться чужими делами. Я не позволю не-джентльмену появиться в моей гостиной и сам не сую нос в его лачугу, мы квиты.

Левое - это сначала осознание, что они (бедняки, негры на плантациях...) тоже люди, потом попытка связать общество моральным долгом им, потом - возведение этого долга в закон государства.

Фашизм (и советский коммунизм) растет не из левого проекта (хотя использует его этатистские инструменты) и не из правой реакции (хотя спекулирует на ней), а из другого ответа на вопрос "а что это за люди стонут в трюме?" О, а это неучтенная нами до сих пор рабочая сила и рекруты стонут!

Правый - это плантатор, не занимающийся делами плантации ("пусть идет как идет"). Фашист - это плантатор, открывший, что если негров неплохо (но дозировано) кормить и в соответствии с принципами науки "поощрять" кнутом - можно выжать из плантации лишний доход. Левый - это аболиционист, это Гарриет Бичер-Стоу.

При этом фашист объяснит, если придется объясняться, что у него на плантации негры живут лучше и дольше, чем на свободе и чем у разгильдяев-плантаторов старой школы.

Резюме: есть две бинарные оппозиции: интерес к "чужому" (да-нет) и характер интереса (он цель или он средство).

Соответственно ответы тут такие: правый - НЕТ, фашист - ДА, СРЕДСТВО, левый - ДА, ЦЕЛЬ.

Comments

[sergeyr.livejournal.com]

По-моему тут хитромть возникает при переходе в политику.
Т.е. беды Билла левого трогают так же, как и беды Джона, но: беда Джона широко распространнна и единнообразна, помощь в таких случаях можно эффективно поставить на поток - и потому это становится это политическим вопросом; беда Билла (пока он - инвестор) - это беда частная, личная. Те методы помощи, которые уже поставлены на поток - он уже и так может получить (либо купить, либо получить в обычном порядке), и дополнительная помощь ему может быть оказана только "штучно", в личном порядке - а это НЕ политический вопрос. Человек, левый в душе, будет склонен помочь таким образом, но он не может вынести это на уровень политики.

[roman_sharp.livejournal.com]

1) инвесторы - не сферические и не в вакууме (http://taki-net.livejournal.com/582083.html?thread=12974531#t12974531), их инвестиции, собственность и власть через деньги реально оказывают влияние (в том числе и негативное) на жизни других людей, их интересы и интересы тех, с кого они собираются получить прибыль на свои инвестиции - зачастую противоположны, и это столь же зачастую неустранимо.

2) Яркие примеры столкновения интересов и бед "Билла" и "Джона" я наблюдаю своими глазами.

а) на протестах против уплотнительной застройки. У Билла - БЕДА, не дают построить очередной элитный дом. А у Джона беда - элитный дом хотят впихнуть ему прямо перед окнами и/или вместо парка под его домом.
б) у рекламистов Билла беда - реклама бухла и курева составляла половину поступлений в их кассу. А у общества Джона несколько другая беда - много курят и бухают, и некоторые считают, что отчасти в этом повинна реклама бухла и курева. Собственно абсолютное большинство реклам Билла Джону нафик не нужно.

И таких примеров столкновения и противоположности интересов можно насобирать много-много-много.

Но почему-то снова и снова я вижу "идеального сферического Билла" и "идеального сферического Джона", - в вакууме, а не весьма тесном мире.

[sergeyr.livejournal.com]

Ответом на Ваш коментарий является тот комментарий, на который я отвечаю.
Т.е. Вы сходу зациклили аргументацию.
Вот нафига, а?
Я специально привёл аргумент, выводящий из этого цикла и _закрывающий_ вопрос в пользу левых (т.е. в Вашу же), а Вы тут же пришли и топите этот выход в бесполезном, навязшев в зубах, недоказуемом бодании ценностями.
С такими, блин, союзниками - и врагов не надо.

[roman_sharp.livejournal.com]

Ответом на Ваш коментарий является тот комментарий, на который я отвечаю.

Он им не является. Он является сказкой, идиллической утопической картинкой райского сожительства ягненка и льва, сферического бизнеса в вакуууме.


закрывающий_ вопрос в пользу левых (т.е. в Вашу же)

Это просто замечательно, что Вы лучше меня *знаете*, что закрывает вопрос, и что мне на пользу. Но вот какая беда: мое мнение по этому поводу совершенно радикально расходится с Вашим.

Я считаю, что в идиллических сказках о добром бизнесе и доброй правизне ничего ни разумного, ни хорошего, ни полезного, ни реального нет.

[sergeyr.livejournal.com]

> Он им не является. Он является сказкой, идиллической утопической картинкой
> райского сожительства ягненка и льва, сферического бизнеса в вакуууме.

Простите, Вы его вообще читали?
Там нет никаких идиллических, сказочных, райских и утопических картинок. И в помине.
Потому что так вообще нет _картинок_.
Весь Ваш пышущий пафосом набор эпитетов - это реакция на какие-то Ваши вольные ассоциации, а не слова, о которых мы говорим.

> Это просто замечательно, что Вы лучше меня *знаете*, что закрывает
> вопрос, и что мне на пользу.

Зачем Вы перекручиваете мои слова?
Вы защищаете левую позицию в данной дискусии.
Я выступил против оппонента левых - единственного (не только по моему мнению, но и по мнению хозяина журнала), выступившего с хорошей аргументацией.
Его (оппонента) линию аргументацию я закрыл.
Здесь нет ничего от моих мнений - здесь есть только логика.

Ваши слова о "пользе" - это Вы опять отвечаете не на прозвучавшие в дискуссии слова, а на какие-то свои вольные ассоциации.

[roman_sharp.livejournal.com]

Понял, извините, что вмешался в вашу дискуссию о сказках и легендах, не имеющую и не желающую иметь никакого отношения к грубой реальности.

[sergeyr.livejournal.com]

Ну и зачем Вы повторили тот же тезис, что я только что опроверг?

[roman_sharp.livejournal.com]

Не знаю. Не владею Вашим сказочным дискурсом, вне которого Ваши сказки и "опровержения" не имеют смысла.

[roman_sharp.livejournal.com]

И - от дальнейших разговоров прошу меня уволить. Право слово, неловко себя чувствую, - наблюдаемое мною в окружающей реальности радикально не согласуется с Вашими моделями, доводами и "опровержениями". Как знать - можем мы и живем в разных мирах, невольно пересекшихся адресом в Интернете :)

[sergeyr.livejournal.com]

Не хотите разговаривать - не разговаривайте, я Вас не насилую.
Если что-то наблюдаемое Вами в действительности не соотвествует каким-то моим словам - приводите конкретные мои тезисы и конкретные наблюдения. Всё что Вы до сих пор привели - имеет к моим тезисам такое же отношение, как бузина к киевскому дядьке. Потому что, ещё раз повторяю раз Вы не понимаете со второго раза - я намеренно уклонился от обсуждения любых спорных моделей, идеализаций или "реализаций".
Я высказал довод, НЕ зависящий от идеализаций, понимаете Вы это?
Более того, и оппонент никаких идеализаций не делает, а строит свои рассуждения исключительно от цинизма, противоборства интересов.
Где Вы при этом у нас нашли идеализации - бог ведает. Думаю, Вам просто какой-то левой музкой навеяло.

[roman_sharp.livejournal.com]

Я высказал довод, НЕ зависящий от идеализаций, понимаете Вы это?

Возможно, в Вашем мире так оно и есть. :)

[sergeyr.livejournal.com]

Хорошо, договорились - Вы живёте в мире, где логика не работает, а вместо неё работает принцип "музыкой навеяло".