Левое-правое (продолжение темы)

[taki_net]

Помимо прочего СССР ни разу не левое общество даже в экономике: экономика СССР отклоняется от рынка не для того, чтобы поддержать на плаву рыночно неэффективный членов общества, а для того, чтобы выжимать из ВСЕХ больше пота для нужд мировой экспансии.

Как относится правая идея к Джону, который плохо умеет инвестировать, да и пахать плохо получается, а все больше на птичек-небо заглядывается? "Ну и сам дурак, пусть глядит на птичек, а мы тут пока заработаем за себя и за Джона".

Как относится к нему левая идея? "Ну и что, что он плохо инвестирует и пашет, зато у него большач, хирокая душа. Погладь кота отдай денег Джону, у тебя и так слишком много, как бы ожирением не заболеть, и иди инвестировать дальше, ты же все равно ничего больше ен умеешь".

Как относится к Ивану советская идея? "Что, придурок, не умеешь пахать? Козел, на тебя народ деньги тратил. Ну хорошо, будешь барак убирать на половинной пайке, все же сдохнешь с пользой для государства".

И СССР, и наци - антилевые (но не правые).

Принципиальная ось проходит - через сентиментализм, через Диккенса и русского "маленького человека" к появлению этого самого право-левого вектора. Правое - это прекрасное прошлое, когда никому не приходило в голову интересоваться чужими делами. Я не позволю не-джентльмену появиться в моей гостиной и сам не сую нос в его лачугу, мы квиты.

Левое - это сначала осознание, что они (бедняки, негры на плантациях...) тоже люди, потом попытка связать общество моральным долгом им, потом - возведение этого долга в закон государства.

Фашизм (и советский коммунизм) растет не из левого проекта (хотя использует его этатистские инструменты) и не из правой реакции (хотя спекулирует на ней), а из другого ответа на вопрос "а что это за люди стонут в трюме?" О, а это неучтенная нами до сих пор рабочая сила и рекруты стонут!

Правый - это плантатор, не занимающийся делами плантации ("пусть идет как идет"). Фашист - это плантатор, открывший, что если негров неплохо (но дозировано) кормить и в соответствии с принципами науки "поощрять" кнутом - можно выжать из плантации лишний доход. Левый - это аболиционист, это Гарриет Бичер-Стоу.

При этом фашист объяснит, если придется объясняться, что у него на плантации негры живут лучше и дольше, чем на свободе и чем у разгильдяев-плантаторов старой школы.

Резюме: есть две бинарные оппозиции: интерес к "чужому" (да-нет) и характер интереса (он цель или он средство).

Соответственно ответы тут такие: правый - НЕТ, фашист - ДА, СРЕДСТВО, левый - ДА, ЦЕЛЬ.

Comments

[steppengreywolf.livejournal.com]

+100!

[bukvoyeditsa.livejournal.com]

Сентиментализм - это не Диккенс, а Лоренс Стерн, если в английской литературе. А Диккенс - реалист.
К состраданию и жалости этот термин никакого отношения не имеет, поскольку происходит от стерновского "Сентиментального путешествия", т.е.т английского слова sentimental.

А вообще любопытный у Вас подход - через литературу.
Гарриет Бичер Стоу, по-моему, никаких левых взглядов не высказывала. Впрочем, я читала в детстве, лет 50 назад и, возможно, адаптированную для детей версию "Дяди Тома".

Записывать в левые всякого, кто публично высказывает сострадание к бедным, униженным и оскорблённым, по-моему, неправильно и заведёт Вас в тупик.

[taki-net.livejournal.com]

Спасибо за поправку.

[yucca.livejournal.com]

Это все (не у Вас, а вообще в употреблении) запутано до невозможности. Религиозные фундаменталисты, скажем, тоже почему-то относятся к правым, хотя они как раз "чужим" очень интересуются.

[ninazino.livejournal.com]

Да, верное замечание. Очень трудно даже внутри себя разобраться, что в тебе правое, а что левое.

Во мне есть обоих, это я точно знаю :))

[taki-net.livejournal.com]

Любой фундаменталист (хотя это вопрос градации), вообще любой реакционер, не консерватор - по моей классификации не правый, а "бурый". ДА, вмешиваемся, человек - СРЕДСТВО (для Бога).

[edictum.livejournal.com]

Спасибо!
А ещё, мне кажется, что природа левизны в сомнении, пытливости. Это тот, кто хочет, чтобы заговорили те, кто до сих пор молчал, не имел конвенционального языка (раб, женщина и т.д.). Ему трудно жить в мире, кот. заполнен его собственным голосом, голосом его "родной" среды.

[gena-t.livejournal.com]

Что-то я тут не понимаю. Негров освободили республиканцы. С чего это они левые?

Причем, преемственность продолжается до сих пор.

Предок Буша был секретарем какого-то аболиционистского общества. А демократические президенты (включая Обаму) сплошь потомки южных джентльменов.

Я так понимаю, левые это добрые плантаторы, они хорошо кормят своих рабов и редко их наказывают.

[taki-net.livejournal.com]

Что-то я тут не понимаю

Я заметил. Вы уж постарайтесь.

[ygam.livejournal.com]

В 1960е годы две основные американские партии поменялись названиями.

А нельзя ли ограничиться политикой?

[old-leon.livejournal.com]

Все-таки "правый-левый" - это термины из области политики.
А тут в двух темах чего только не наверчено!
Например Ваше: "...не правый, а "бурый"..., "...человек - СРЕДСТВО (для Бога)." -не слишком ли заумно?

Помогает ли это разобраться в вопросе?

Re: А нельзя ли ограничиться политикой?

[taki-net.livejournal.com]

Все-таки "правый-левый" - это термины из области политики.

Выражение "левое искусство" когда-нибудь слышали?

О левом и правом в идеологии слышали? В философии?

[asyncbeholder.livejournal.com]

По-моему, мне пора Вас зафрендить.

[original-ivan.livejournal.com]

Наука учит: если какая-либо формула вышла корявой - она не верна. Природа, либо замысел божий (сами выбирайте) всегда изящен.
Ваше построение, что коммунизм и фашизм антилевые, но не правые - и есть образ корявости. На самом деле, и советский вариант социализма, и немецкий национал-социализм, и итальянский фашизм - чисто левые, о чём я у Вас уже говорил http://taki-net.livejournal.com/572458.html?thread=12623146#t12623146 Нет никакого противоречия между левой идеи равенства и справедливости и экспансией этих идей, которую осуществлял СССР, и на которую Вы ссылаетесь.
Вы зря ищете какие-то побочные (по сексуальности, агресивности и прочее) признаки правого и левого. На самом деле, это непересекающиеся с правым-левым признаки.
Зачем всё это?! Полагаю, что я догадался. Вы - левый, и Вам очень хочется отмазаться от родства с левыми по природе фашизмом и коммунизмом.



вот это построение

[taki-net.livejournal.com]

А я думаю, что Вы идиот:-)))

[roman_sharp.livejournal.com]

По моему нескромному мнению данное сказание от доступной мне в ощущениях за 1982-1991 реальности космически далеко.

Він мені каже, куме, що мене не існує, - я вот "нещадной советской эксплуатации" припомнить не могу, ни по себе, ни по жизни родителей, дедушек-бабушек и их окружающих, города и райцентра. А она, оказывается, - была, и причем совершенно антилевой!

Не меньшей, а даже большей дивностью поражают и сражают описания правой, левой, советской, снова правой и фашистской идей. Усиленно расчесывая затылок, не могу себе представить, с каким оторванным от реальности обществом это вообще может ассоциироваться.

Похоже, к известным лозунгам-клише вроде "Карфаген должен быть разрушен" пора добавлять еще одну идейку - "СССР должен быть фашистским". И видеть это у Вас - таки весьма и весьма прискорбно.

С удивлением,
советский негр и советский фашист,
©волоцюга Роман ShaRP

[taki-net.livejournal.com]

По моему нескромному мнению данное сказание от доступной мне в ощущениях за 1982-1991 реальности космически далеко.

И от моих. Общества могут эволюционировать, а не только падать в результате войн и нашествий варваров. Совесткое эволюционировало ОТ "бурой" модели предвоенного периода и к 80-90-м дожило до стадии, когда ребром встал вопрос выбора между левым (социалистическим) вариантом развития или правым "либерально"-капиталистическим.

Это вообще очень краткое изложение, тут много вещей рассказаны эскизно.

"СССР должен быть фашистским".

СССР никому ничего не деолжен, его уже нет. А вот анализ социальных процессов, происходивших в нем - необходим для понимание будущего. От того факта, что "плантаторы" возобладали в нем - нам никуда не деться. То, что они умело спекулировали левыми идеями - сами идеи ни разу не дискредитирует. Тем более что украдженные ими идеи (вроде всеобщего образования) были хороши сами по себе и приносили людям пользу даже в их исполнении.

[sergey-m.livejournal.com]

Спасибо, интересно... ИМХО, есть еще вариант, когда интереса к "чужому" нет, но человек - средство. Это тоже, как понимаю, разновидность советской идеи, только неагрессивная.

[ex-ra-md846.livejournal.com]

как то это близоруко по отношению к правым. ПРАВЫЙ это тот кто готов к партнерским отношениям но не лезет в гостинную. ДА другой интересен, ДА другой способ избавится от неинтересного разделить труд чтоб каждый заниматся тем что ему интересно и нужно другим.

[taki-net.livejournal.com]

То, что Вы описываете - это компромисс. Сегодняшний "центр" - это очень лево по меркам рубежа 18/19 веков.

[m-p.livejournal.com]

Уфффф, Алик, просто гора с плеч! Уж больно одиозные персонажи - что хозяйка, что один гость. Мне бы давно сказать, что думаю, тем более, у тебя в журнале возможность была, а я не воспользовалась. Надо все-таки где-то черту проводить. :)

[taki-net.livejournal.com]

:-)))

[kouzdra.livejournal.com]

"Самое худшее, что может случиться с человеком – это если его никто и ни для чего не использует" :)

[ella-p.livejournal.com]

Неправда.

То есть, про правых правда, а дальше не так.

Для левого именно Джон - свой, а чужой тот Билл, который погладь кота и отдай деньги. И вот к этому чужому отношение именно как к СРЕДСТВУ - хрен с тобой, инвестируй пока, от тебя польза есть - у тебя можно забрать денег для Джона. Инвестора левые _терпят_.

В этом смысле умеренная западная левизна идентична фашизму - там отношение к работающему и зарабатывающему человеку примерно такое же. Различаются они отношением к Джону: для левого Джон цель, а Билл средство, а для фашиста все равны в этом смысле, Билл даже пополезнее будет.

Совок Билла просто гнобит. Тут даже об отношении как к средству речь не идет.

[taki-net.livejournal.com]

Спасибо за содержательный разбор (едва ли не первый отклик, заставляющий задуматься).

Я чуть-чуть его продолжу. Дело в том, что нет такого человека - "Инвестор", есть человек Билл (Вы совершенно правы, указав на него - это только одна из дырок в моем эскизном рассмотрении).

Как человек он левым интересен - если он разорится, точно так же как с Джоном, его будут бесплатно лечить, им будут заниматься соцработники, его дети будут получать образование (где это не так - начинается СССР, т.е. "бурое").

Но вот что неинтересно левому обществу - это один из аспектов его идентичности, его желание заниматься бизнесом. Ключевой вопрос - именно этот. Считаем ли мы свободу бизнеса (право зарабатывать деньги, не делясь ими НАСИЛЬНО ни с кем) таким же правом, как, например, право на веру/атеизм, право на выбор супруга/партнера и т.д.? Если да, то Вы правы, левые таки выдвигают Билла за круг "своих" в "чужие-неинтересные", если нет - то у меня все в порядке.

Я согласен/считаю, что это фундаментальный ценностный вопрос, а не дело логики.

левые приходят к ссср

[freedom_of_sea.livejournal.com]

Все люди вообще, а не только Джон, склонны не к пахоте, а к разглядыванию птичек.
Поэтому левая цель вынуждена выбрать ссср в качестве средства, за неимением лучшего.

Re: левые приходят к ссср

[taki-net.livejournal.com]

О какая свежая мысль. Ее, вероятно, можно обосновать примерами?

Все люди вообще, а не только Джон, склонны не к пахоте, а к разглядыванию птичек

Не судите о людях по себе:-)

[sergeyr.livejournal.com]

Техническое замечание:
Очень неудобно вести дискуссию, когда не можешь сразу ответить оппоненту, и при ходится ждать пока коммент будет расскринен.

[taki-net.livejournal.com]

Я, вероятно, восстановлю свободный режим, или прямо сейчас, или на днях. Все равно же все читать приходится.

Мне кажется, что адекватное отношение

[old-leon.livejournal.com]

к левизне возможно, если мы будем иметь в виду, что она не цель, а метод.
Как метод, левизна поддается анализу в любой области - что в политике, что в искусстве. Только нужно посмотреть со стороны и непредвзято.
Кроме того, становится понятно, что левизна не может быть сама по себе ни "плохой", ни "хорошей".