Не хотел по свежим следам высказываться, а теперь скажу. О Емелинде

[taki_net]

Стищки поэта Емелинда про сержанта Глухова - проституция. И именно наличие поэтического таланта (а он в этих строках присутствует) - плохо, потому что автору ЕСТЬ ЧТО ПРОДАТЬ, и в последних двух строчках он это (талант) продает за рукоплескания своих подзаборных дружков.

Кстати, эти строки - ложь, не потому что прогноз фактически невероятен, это как раз не страшно, мир стиха не географическая карта, а республика грёз. Дело в другом: эти слова ложь в мире этого стихотворения, в котором нет никакой "русской армии", а есть сброд охранников стабилизационного фонда. Потому что если бы была "русская армия" - то не было бы стихотворения, а точнее его N-2 талантливых строк.

А знаете, что делают в аду с поэтами, продающими не рукопись, а талант? Их жарят в машинном масле и отдают на съедение бывшим издательским редакторам из отдела самотека.

(ссылок не просите - их не будет; ищите сами это, если хотите)

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Последнее тоже верно, но (ИМХО) менее интересно, чем волшебный вопрос, откуда вдруг берется "русская армия" в последних строчках, если ее НЕ-БЫТИЕ является залогом существования мира всех остальных строк?

[andron-s.livejournal.com]

Откуда, откуда?..
Из коллективного бессознательного, неужели непонятно...

[kouzdra.livejournal.com]

Я так понимаю, автор хотел сказать, что все описанное в предыдущих строках - неправда, а на самом деле есть не "сброд охраняющий стабфонд", а "победоносная русская армия", которая непременно возьмет штурмом тбилисский макдональдс и повесит сержанта Глухова на его крыльце.

С моей колокольни разница между этими точками зрения не столь уж велика - дело скорее вкуса.