Не хотел по свежим следам высказываться, а теперь скажу. О Емелинде

[taki_net]

Стищки поэта Емелинда про сержанта Глухова - проституция. И именно наличие поэтического таланта (а он в этих строках присутствует) - плохо, потому что автору ЕСТЬ ЧТО ПРОДАТЬ, и в последних двух строчках он это (талант) продает за рукоплескания своих подзаборных дружков.

Кстати, эти строки - ложь, не потому что прогноз фактически невероятен, это как раз не страшно, мир стиха не географическая карта, а республика грёз. Дело в другом: эти слова ложь в мире этого стихотворения, в котором нет никакой "русской армии", а есть сброд охранников стабилизационного фонда. Потому что если бы была "русская армия" - то не было бы стихотворения, а точнее его N-2 талантливых строк.

А знаете, что делают в аду с поэтами, продающими не рукопись, а талант? Их жарят в машинном масле и отдают на съедение бывшим издательским редакторам из отдела самотека.

(ссылок не просите - их не будет; ищите сами это, если хотите)

Comments

[malpa.livejournal.com]

А на мой взгляд - видна. Я, впрочем, до сих пор о Емелине не слышала и его политические взгляды мне неизвестны.

Кстати, по зрелом размышлении поняла, что тут может быть и еще одна трактовка финала (и даже, на мой взгляд, более убедительная, чем в моем предыдущем комменте): сержант Глухов (задушивший барса и т.п. эпический богатырь и герой) становится Врагом Номер Один Супердержавы ("он первым(!) будет расстрелян").
Но все это, разумеется, при условии иронического пафоса автора.

[xgrbml.livejournal.com]

Конечно, такие вещи субъективны и труднодоказуемы. Но хоть то, что эти финальные две строки резко выделяются из всего остального, мы видим одинаково? (Это, разумеется, композицией оправдано и подтверждением моему тезису служить не может.)

[malpa.livejournal.com]

Стихотворение в целом, как мне кажется, мы воспринимаем более или менее одинаково.