О рациональных аргументах за/против ВМН

[taki_net]

В спорах за/против смертной казни стороны до второго знака после запятой пытаются определить проценты рецидива и динамику преступности после отмены или восстановления ВМН в стране, а также в странах (или штатах США), которые мочат в сортире и которые нет. Спор этот достаточно праздный, и вот почему:

Убийства составляют вообще-то малую часть случаев неестественной смерти. Даже если вообразить, что ВМН обладает 100-процентной предупредительной силой (чего и близко нет, и дело не в ее свойствах, она, несомненно, одно из самых устрашающих наказаний, а в свойствах убийства - это как раз наименее рациональное и потому плохо поддающееся превенции преступление) - речь идет о спасении весьма незначительного числа людей.

А вот зато аварии на дорогах... Есть нетрезвые водители, есть водители, которые плохо регулируют тормоза - их всех поболее, чем маньяков-убийц, но все же мало. Да и безбашенные они какие-то, не очень-то их испугаешь, превентивный эффект средненький.

А вот ИДЕАЛЬНЫЙ объект общей превенции - это те, кто ездит не пристегнутыми. Во-первых, от этого гибнет в разы больше народу, чем от остальных неестественных причин. Во-вторых, не пристегивающиеся - это в основном законопослушные, рациональные люди, просто невнимательные. Страх наказания именно их в состоянии отвратить от их чудовищного, смертоносного поведения.

Пять-десять публичных (с показом по ТВ) казней через повешенье забывчивых водителей спасут сотни тысяч жизней. Рациональнее не бывает.

Тут, мать вашу, должен быть какой-то факед смайлик.

Comments

[object.livejournal.com]

С непристегиванием - действительно, какая-то мистика в России. Когда один водитель попросил меня отстегнуться, объяснив, что иначе "доебаться могут", я решил, что это мне такой экземпляр попался. Но вот знакомые норвежцы были в Москве, говорили, что их водитель обижался, когда они пристегивались, говорил: "Вы что, мне не доверяете? Думаете, со мной в аварию попадете?"

В этой дремучести есть что-то непонятное. Мое объяснение - российские мужчины очень болезненно относяться ко всему, что может быть отнесено к "немужскому" поведению. Как-то пошло в обиход, что тот, кто пристегивается, тот "ссыт", тот "не мужик". Вот и занимается народ какой-то херней на дорогах. Причем главным образом - профессиональные водители.

Можно ли как-то еще это объяснить?

[kouzdra.livejournal.com]

Вот Вам мои три копейки за смертную казнь - вопрос сам по себе абсолютно пустой и яйца веденного не стоит. Но есть одно но - ему придается симвполический смысл - так сказать "тест на годность к членству в цивилизованном сообществе".

Поскольку с моей точки зрения от оного сообщества было бы желательно дистанцироваться (на всякий случай - не пойти против - именно дистанцироваться), то восстановлеине смертной казни представляется практические идеальным способом это сделать.

[olgagermany.livejournal.com]

"Тут, мать вашу, должен быть какой-то факед смайлик.":))))
o4en xoroshaja argumentacija

[conceptualist.livejournal.com]

Превышение скорости в этом смысле ничем не хуже.

[vitus_wagner]

Что характерно, как ты сам пишешь, тысячи смертных случаев, случающихся с непристегнурыми, и так происходят. Поэтому если бы твоя аргументация имела бы какое-то отношение к реальности, просто подробный, со всеми неаппетитными подробностями показ двух-трех автомобильных аварий в год, где погибли непристегнутые (причем, желательно, таких, где погибшие были не виноваты в аварии сами - под соусом "такое с каждым может случиться"), было бы достаточно.

А мужское или немужское поведение - в оторвавшийся прицеп от камаза, или в психованную фуру, обгоняющую по встречной другую фуру каждый влететь может. Я вот вчера уходил от такой на обочину, благо асфальтированная была. Я, правда, был пристегнут.

[nvdb.livejournal.com]

Вот такой смайлик:
:-)\
( \ - это ремень безопасности)

[m-p.livejournal.com]

zlobnyi_karlik, взваливший на себя тяжелую обязанность изучать деятельность ваших правых разного рода, нашел вот такое замечательное:

Человеческий Суд уже совершил самую страшную ошибку, которая только могла быть. Он приговорил к мучительной казни Господа и Спасителя, Сына Божия. И тот с мужеством и достоинством эту судебную ошибку претепрел, мало того, именно ее обратил нам в исцеление. Ни одному христианину не зазорно претерпеть, после Спасителя, несправедливую казнь. Напротив, она послужит к его духовной пользе. Критические судебные ошибки не такое уж распространенное явление, особенно в обществе, которое в ладах с Правом. Но если она и будет иметь место, то она дает пострадавшему столь мощное средство духовного очищения, что христианин о нем мог бы только мечтать. (http://www.livejournal.com/users/holmogor/1373076.html)