![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Правизна - это невзрослость
Как же так - принято считать наоборот ("кто в юности не был радикалом, кто к зрелости не стал консерватором...") Все так, если речь идет именно о консерватизме, но новые времена породили особый тип правизны, революционно-радикальной (в основном на базе идеологии либертарианства, часто кастрированной).
Очень характерный образчик - это обсуждение в журнале Молли Блум темы гомосексуальных браков. Все наши правые - а они по данному вопросу совсем не единомышленники, есть и сторонники, есть и противники - согласно считают брак "особой формой экономических отношений, в том числе, возможно, с особенностями налогообложения".
То, что члены семьи с точки зрения морали и закона имеют особые права и обязанности по отношению к совместно воспитываемым детям (НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО рожденным в этом браке), к другому супругу, попавшему в больницу, тюрьму, полицейский участок, утратившему юридическую или медицинскую дееспособность - совершенно ускользает. Создается впечатление, что все эти люди просто не имели дела с детсадом, школой, службой опеки, больницей или полицией.
Для взрослого человека именно эти, неимущественные аспекты семейной жизни принципиально важны, именно регулирование их законом о браке и семье особенно болезненно (способы наследования и раздела, а также хозяйственных трат - как раз легко урегулировать договором, не вмешивая государство). И именно тут болевой центр вопроса о "нестандартных" браках.
По крайней мере, для взрослых людей. Но нет, просто не понимают.
PS А в особо злокачественных случаях попытка напомнить - вызывает имитацию или подлинный психиатрический кризис. Появляется истерика и пена на губах.
Очень характерный образчик - это обсуждение в журнале Молли Блум темы гомосексуальных браков. Все наши правые - а они по данному вопросу совсем не единомышленники, есть и сторонники, есть и противники - согласно считают брак "особой формой экономических отношений, в том числе, возможно, с особенностями налогообложения".
То, что члены семьи с точки зрения морали и закона имеют особые права и обязанности по отношению к совместно воспитываемым детям (НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО рожденным в этом браке), к другому супругу, попавшему в больницу, тюрьму, полицейский участок, утратившему юридическую или медицинскую дееспособность - совершенно ускользает. Создается впечатление, что все эти люди просто не имели дела с детсадом, школой, службой опеки, больницей или полицией.
Для взрослого человека именно эти, неимущественные аспекты семейной жизни принципиально важны, именно регулирование их законом о браке и семье особенно болезненно (способы наследования и раздела, а также хозяйственных трат - как раз легко урегулировать договором, не вмешивая государство). И именно тут болевой центр вопроса о "нестандартных" браках.
По крайней мере, для взрослых людей. Но нет, просто не понимают.
PS А в особо злокачественных случаях попытка напомнить - вызывает имитацию или подлинный психиатрический кризис. Появляется истерика и пена на губах.
no subject
Что касается твоего примера - я скажу тебе две вещи, не имеющие прямого отношения к теме.
1. Ссылка на "Сообщество против ювенальной юстиции" - это как? А на публикации в сообществе людоедов или борцов за чистоту раССы тоже будем ссылаться?
2. Страсть, с которой ты об этом пишешь - заставляет по-новому посмотреть на обсуждение темы "наркота ведет к гомосексуализму" в топике о Ройзмане. Как минимум беспристрастности, похоже, от тебя ждать не приходится.
3. И еще... нет, скажу при личной встрече.
no subject
а можно линк? )))))
no subject
http://gaz-v-pol.livejournal.com/45397.html?thread=500821#t500821
http://yakov-a-jerkov.livejournal.com/329338.html?thread=4610682#t4610682
(моя аргументация в обоих случаях одинаковая, даю две ссылки, т.е. аргументы оппонентов несколько различны)
no subject
Что это за сообщество и что такое "ювенальная юстиция" по безграмотности не знаю. Мне об этой истории написал товарищ какое-то время назад со ссылкой на какой-то англоязычный ресурс - но странным образом я не смог найти его письмо, поэтому поискал в Яндексе и дал тебе первые две ссылки. Посмотрел сейчас внимательнее - да, ты прав, какое-то неприятное сообщество. ОК, согласен, надо не лениться и давать качественные ссылки на первоисточники. Думаю, эта конкретная история всё же имела место быть, от неё есть следы в англоязычном интернете, вот нашёл ссылку (хоть вроде и не ту, что первой опубликовала).
У меня нет беспристрастности в разговоре о геях - я бы не перестал любить сына, если бы он стал геем, но огорчился бы. Мне решительно всё равно, что они делают у себя дома в постели (и решение отменить статью в УК безусловно верное). Меня совершенно устраивает, если как-то будет изменено законодательство о наследовании, о правах в больнице и т.д. Но показалось странным, что при обсуждении вопроса о гомосексуальных браках ты не упомянул про вопрос детей (самый, на мой взгляд, острый).
???
члены семьи с точки зрения морали и закона имеют особые права и обязанности по отношению к совместно воспитываемым детям (из оригинального поста)