![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Правизна - это невзрослость
Как же так - принято считать наоборот ("кто в юности не был радикалом, кто к зрелости не стал консерватором...") Все так, если речь идет именно о консерватизме, но новые времена породили особый тип правизны, революционно-радикальной (в основном на базе идеологии либертарианства, часто кастрированной).
Очень характерный образчик - это обсуждение в журнале Молли Блум темы гомосексуальных браков. Все наши правые - а они по данному вопросу совсем не единомышленники, есть и сторонники, есть и противники - согласно считают брак "особой формой экономических отношений, в том числе, возможно, с особенностями налогообложения".
То, что члены семьи с точки зрения морали и закона имеют особые права и обязанности по отношению к совместно воспитываемым детям (НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО рожденным в этом браке), к другому супругу, попавшему в больницу, тюрьму, полицейский участок, утратившему юридическую или медицинскую дееспособность - совершенно ускользает. Создается впечатление, что все эти люди просто не имели дела с детсадом, школой, службой опеки, больницей или полицией.
Для взрослого человека именно эти, неимущественные аспекты семейной жизни принципиально важны, именно регулирование их законом о браке и семье особенно болезненно (способы наследования и раздела, а также хозяйственных трат - как раз легко урегулировать договором, не вмешивая государство). И именно тут болевой центр вопроса о "нестандартных" браках.
По крайней мере, для взрослых людей. Но нет, просто не понимают.
PS А в особо злокачественных случаях попытка напомнить - вызывает имитацию или подлинный психиатрический кризис. Появляется истерика и пена на губах.
Очень характерный образчик - это обсуждение в журнале Молли Блум темы гомосексуальных браков. Все наши правые - а они по данному вопросу совсем не единомышленники, есть и сторонники, есть и противники - согласно считают брак "особой формой экономических отношений, в том числе, возможно, с особенностями налогообложения".
То, что члены семьи с точки зрения морали и закона имеют особые права и обязанности по отношению к совместно воспитываемым детям (НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО рожденным в этом браке), к другому супругу, попавшему в больницу, тюрьму, полицейский участок, утратившему юридическую или медицинскую дееспособность - совершенно ускользает. Создается впечатление, что все эти люди просто не имели дела с детсадом, школой, службой опеки, больницей или полицией.
Для взрослого человека именно эти, неимущественные аспекты семейной жизни принципиально важны, именно регулирование их законом о браке и семье особенно болезненно (способы наследования и раздела, а также хозяйственных трат - как раз легко урегулировать договором, не вмешивая государство). И именно тут болевой центр вопроса о "нестандартных" браках.
По крайней мере, для взрослых людей. Но нет, просто не понимают.
PS А в особо злокачественных случаях попытка напомнить - вызывает имитацию или подлинный психиатрический кризис. Появляется истерика и пена на губах.
no subject
Вот это, Серёжа, и есть дискриминация.
К твоему сведению, имеющаяся статистика по детям, выросшим в однополых семьях, не выявляет у этих детей никаких нарушений. В том числе, среди них примерно тот же процент геев и лесбиянок, что и среди детей, выросших в семьях разнополых. Ссылки тебе вроде бы уже давали, но если что:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7258320
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6630329
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3718205
http://www.apa.org/pi/lgbc/publications/lgpchildren.html
(первые три про семьи лесбиянок, - ясно, что тут чуть больше данных, потому что таковые семьи более спокойно воспринимаются обществом, и гораздо больше открытых пар с детьми, про которые есть данные за большой период времени)
Мелкое - про первую твою ссылку Алик уже высказал удивление, про вторую могу лишь сказать, что там очень много всего намешано (и в основном приводятся очень предвзятые данные очень гомофобских источников - так, Пол Кэмерон и его институт не связаны никак с наукой, и Кэмерон был ещё двадцать лет назад исключён из большинства научных сообществ за грубый мухлёж), и с этой историей из Шотландии далеко не всё понятно (и возможно, что решение социальных служб не отдавать детей родным дедушке и бабушке - кстати, взрастивших дочь-наркоманку! - не так абсурдно, как кажется).
no subject
У меня нет беспристрастности в разговоре о сексуальной ориентации - я бы не перестал любить сына, если бы он стал геем, но огорчился бы. Мне решительно всё равно, кто что делает у себя дома в постели (и решение отменить статью в УК безусловно верное, стыдно, что она была так долго). Меня совершенно устраивает, если как-то будет изменено законодательство о наследовании, о правах в больнице и т.д. Но отдавать ребёнка гомосексуальной паре при живых дедушке и бабушке (пусть и "взрастивших дочь-наркоманку", в этом поколении мало кто понимал опасность), да ещё и ограничивать общение с детьми из-за "гомофобии" ? В моей системе ценностей это лежит за границей допустимого. Я ещё могу себе представить, что журналисты всё переврали (и, скажем, у этих бабушки и дедушки есть судимость за изнасилование). Но если верить не только в то, что всё упомянутое суть правда, но и в то, что журналист был внутренне честен и упомянул все значимые факты, включая и не очень ему приятные - считаю решение властей ошибочным.
За ссылки спасибо. Не владею навыками скорочтения по-английски, я их сохранил и при случае изучу. Интуитивно мне кажется, что пока данных явно мало - в частности, дети, выросшие в гомосексуальных семьях, пока ещё не завели свои семьи, поэтому неясно, например, какой у них процент разводов или среднее число детей в семье. В любом случае спасибо за информацию, в этой теме хочу разобраться, и иметь аргументированное мнение.
no subject
Что же до ограничения общения с детьми, то я бы хотел провести для уточнения твоей позиции мысленный эксперимент, если ты не возражаешь. Предположим, что детей усыновила гетеросексуальная пара, и бабушка с дедушкой всякий раз при встрече с детьми говорят им, что их приёмная мать одевается как проститутка. Считаешь ли ты, что в такой ситуации общение с детьми не надо ограничивать?
Некоторым детям, выросшим в однополых семьях (например, в Канаде), сейчас уже за тридцать, и семьи, дети и пр. у них вполне есть, кстати.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
справедливости ради,
1) все наличествующие исследования касаются лесбийских пар, воспитывающих биологически родственных детей, часто при участии биологического мужа. Данных об усыновлении неродственных детей мужскими парами нет ВООБЩЕ. А это вес же две большие разницы.
2) дальше раннего подросткового возраста детей-участников и имеющиеся исследования не идут.
3) все подобные исследования проводятся явно партизанскими про-LGBT организациями, и
4) в них таки было замечено, что дети из подобных семей чаще экспериментируют с сексом и наркотиками -- и оценивать это как недостаток это в той же степени моральное утверждение, как и наличие\отсутствие соответствующей ориентации.
Меня очень беспокоит, что в современном дискурсе усыновление LG-парами рассматривается исключительно как что-то, что поможет легитимизировать идею таких браков. Хотя я в принципе не против таких браков, вот это отношение в усыновлению во многом портит мое отношение к вопросу.
Краеугольным камнем усыновления должны быть интересы детей, а не взрослых.
no subject
Прошелся по ссылкам из предыдущего коммента - действительно, почти все про лесбийские пары, а единственное большое исследование насчет ориентации детей геев (Bailey et al., 55 отцов и 82 сына) вообще не рассматривает вопрос, росли ли эти дети в семье из двух мужчин или в предыдущей гетеро-семье своего отца. И оно действительно ангажированным языком написано.
А есть ссылка насчет 4)?
no subject
no subject
no subject
no subject
Выявляет, выявляет...
http://www.2000.net.ua/c/44643
http://alcomed.livejournal.com/29075.html
Вообще же я должен сказать, что социальные исследования имеют свойство выявлять именно то, что исследователям хочется выявить.
no subject
no subject
"имеющаяся статистика по детям, выросшим в однополых семьях, не выявляет у этих детей никаких нарушений"
"Вырастание" - длительный процесс, и результаты его сказываются не сразу. Первая из приведенных Вами ссылок говорит о том, что ученые исследовали группу детей возраста 5-12 лет, разделенных по сексуальным предпочтениям матерей, и не обнаружила у этих детей существенных различий. Что, как Вы понимаете, никак не доказывает, что выросшие дети различий иметь не будут. Вторая и третья ссылки, аналогично, ничего не доказывают в долговременной перспективе, а говорят о том, что у детей школьного возраста различий в поведении не замечено.
Вы почему-то не обратили внимания на вторую приведенную мною ссылку с результатами исследований Тимоти Библарца, который легко находится Гуглом и публикуется в массе серьезных бумажных изданий, если это важно для оценки степени доверия исследованию.
Наконец, Вы не обратили внимания на третью ссылку, в которой говорится, что гомосексуалисты, а следовательно, и образованные ими семьи, характеризуются более социально рискованным поведением: в частности, утверждается, что среди них выше наркомания. Легко также найти сведения о том, что среди гомосексуальных пар, в сравнении с гетеросексуальными, выше уровень разводов (http://sayanythingblog.com/readers/entry/homosexual_couples_50_more_likely_to_divorce_than_straights/). Уровень суицида среди гомосексуалистов в 6 раз (!) превышает средний (http://www.narth.com/docs/whitehead.html) по обществу. Это, вне всякого сомнения, свидетельствует о том, что помещая ребенка в среду гомосексуалистов, общество помещает его в группу более высокого риска. И тут кроется еще один милый статистический финт: исследователи, утверждающие, что "никаких различий не замечено", естественно, работают с теми детьми, для которых риск никак не реализовался. Если риск реализуется в силу перечисленных выше причин, то естетственно, ребенок в семейное исследование не попадет. Исключая "плохие" случаи и оставляя только "хорошие" легко прийти к выводу о том, что различий никаких нет.
no subject
Про уровень разводов - поживём-увидим. Сейчас это всё слишком недавно, чтобы относиться серьёзно к статистике. Среди той статистики, что уже есть, впрочем, наблюдается интересная динамика - упало больше, чем было бы естественно ожидать количество разводов в разнополых парах. Желающие думать могут подумать, почему.
Ссылку на NARTH комментировать не буду, потому что и не открывал её (это ещё сильнее, чем Преодоление Х). Охота промышлять на помойке - Ваше дело.
no subject