![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Правизна - это невзрослость
Как же так - принято считать наоборот ("кто в юности не был радикалом, кто к зрелости не стал консерватором...") Все так, если речь идет именно о консерватизме, но новые времена породили особый тип правизны, революционно-радикальной (в основном на базе идеологии либертарианства, часто кастрированной).
Очень характерный образчик - это обсуждение в журнале Молли Блум темы гомосексуальных браков. Все наши правые - а они по данному вопросу совсем не единомышленники, есть и сторонники, есть и противники - согласно считают брак "особой формой экономических отношений, в том числе, возможно, с особенностями налогообложения".
То, что члены семьи с точки зрения морали и закона имеют особые права и обязанности по отношению к совместно воспитываемым детям (НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО рожденным в этом браке), к другому супругу, попавшему в больницу, тюрьму, полицейский участок, утратившему юридическую или медицинскую дееспособность - совершенно ускользает. Создается впечатление, что все эти люди просто не имели дела с детсадом, школой, службой опеки, больницей или полицией.
Для взрослого человека именно эти, неимущественные аспекты семейной жизни принципиально важны, именно регулирование их законом о браке и семье особенно болезненно (способы наследования и раздела, а также хозяйственных трат - как раз легко урегулировать договором, не вмешивая государство). И именно тут болевой центр вопроса о "нестандартных" браках.
По крайней мере, для взрослых людей. Но нет, просто не понимают.
PS А в особо злокачественных случаях попытка напомнить - вызывает имитацию или подлинный психиатрический кризис. Появляется истерика и пена на губах.
Очень характерный образчик - это обсуждение в журнале Молли Блум темы гомосексуальных браков. Все наши правые - а они по данному вопросу совсем не единомышленники, есть и сторонники, есть и противники - согласно считают брак "особой формой экономических отношений, в том числе, возможно, с особенностями налогообложения".
То, что члены семьи с точки зрения морали и закона имеют особые права и обязанности по отношению к совместно воспитываемым детям (НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО рожденным в этом браке), к другому супругу, попавшему в больницу, тюрьму, полицейский участок, утратившему юридическую или медицинскую дееспособность - совершенно ускользает. Создается впечатление, что все эти люди просто не имели дела с детсадом, школой, службой опеки, больницей или полицией.
Для взрослого человека именно эти, неимущественные аспекты семейной жизни принципиально важны, именно регулирование их законом о браке и семье особенно болезненно (способы наследования и раздела, а также хозяйственных трат - как раз легко урегулировать договором, не вмешивая государство). И именно тут болевой центр вопроса о "нестандартных" браках.
По крайней мере, для взрослых людей. Но нет, просто не понимают.
PS А в особо злокачественных случаях попытка напомнить - вызывает имитацию или подлинный психиатрический кризис. Появляется истерика и пена на губах.
no subject
У меня нет беспристрастности в разговоре о сексуальной ориентации - я бы не перестал любить сына, если бы он стал геем, но огорчился бы. Мне решительно всё равно, кто что делает у себя дома в постели (и решение отменить статью в УК безусловно верное, стыдно, что она была так долго). Меня совершенно устраивает, если как-то будет изменено законодательство о наследовании, о правах в больнице и т.д. Но отдавать ребёнка гомосексуальной паре при живых дедушке и бабушке (пусть и "взрастивших дочь-наркоманку", в этом поколении мало кто понимал опасность), да ещё и ограничивать общение с детьми из-за "гомофобии" ? В моей системе ценностей это лежит за границей допустимого. Я ещё могу себе представить, что журналисты всё переврали (и, скажем, у этих бабушки и дедушки есть судимость за изнасилование). Но если верить не только в то, что всё упомянутое суть правда, но и в то, что журналист был внутренне честен и упомянул все значимые факты, включая и не очень ему приятные - считаю решение властей ошибочным.
За ссылки спасибо. Не владею навыками скорочтения по-английски, я их сохранил и при случае изучу. Интуитивно мне кажется, что пока данных явно мало - в частности, дети, выросшие в гомосексуальных семьях, пока ещё не завели свои семьи, поэтому неясно, например, какой у них процент разводов или среднее число детей в семье. В любом случае спасибо за информацию, в этой теме хочу разобраться, и иметь аргументированное мнение.
no subject
Что же до ограничения общения с детьми, то я бы хотел провести для уточнения твоей позиции мысленный эксперимент, если ты не возражаешь. Предположим, что детей усыновила гетеросексуальная пара, и бабушка с дедушкой всякий раз при встрече с детьми говорят им, что их приёмная мать одевается как проститутка. Считаешь ли ты, что в такой ситуации общение с детьми не надо ограничивать?
Некоторым детям, выросшим в однополых семьях (например, в Канаде), сейчас уже за тридцать, и семьи, дети и пр. у них вполне есть, кстати.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject