Правизна - это невзрослость

[taki_net]

Как же так - принято считать наоборот ("кто в юности не был радикалом, кто к зрелости не стал консерватором...") Все так, если речь идет именно о консерватизме, но новые времена породили особый тип правизны, революционно-радикальной (в основном на базе идеологии либертарианства, часто кастрированной).

Очень характерный образчик - это обсуждение в журнале Молли Блум темы гомосексуальных браков. Все наши правые - а они по данному вопросу совсем не единомышленники, есть и сторонники, есть и противники - согласно считают брак "особой формой экономических отношений, в том числе, возможно, с особенностями налогообложения".

То, что члены семьи с точки зрения морали и закона имеют особые права и обязанности по отношению к совместно воспитываемым детям (НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО рожденным в этом браке), к другому супругу, попавшему в больницу, тюрьму, полицейский участок, утратившему юридическую или медицинскую дееспособность - совершенно ускользает. Создается впечатление, что все эти люди просто не имели дела с детсадом, школой, службой опеки, больницей или полицией.

Для взрослого человека именно эти, неимущественные аспекты семейной жизни принципиально важны, именно регулирование их законом о браке и семье особенно болезненно (способы наследования и раздела, а также хозяйственных трат - как раз легко урегулировать договором, не вмешивая государство). И именно тут болевой центр вопроса о "нестандартных" браках.

По крайней мере, для взрослых людей. Но нет, просто не понимают.

PS А в особо злокачественных случаях попытка напомнить - вызывает имитацию или подлинный психиатрический кризис. Появляется истерика и пена на губах.

Comments

[vrakker.livejournal.com]

Я фигею, дорогая редакция. Можно подумать ты не знаешь, что такое оторвать от матери 3-месячного ребенка. Это вообще за гранью добра и зла.

И еще - ты пишешь о готовности "взять в руки винтовку". Если это такой риторический прием, то он мне кажется очень неудачным. Если нет, то давай назовем вещи своими именами: ты заявляешь, что готов УБИТЬ или нанести серьезное увечье, чтобы недопустить, чтобы некий ребенок (пусть знакомый) ЖИЛ с людьми, которых ты считаешь неподходящими. Ты это серьезно?

[gaz-v-pol.livejournal.com]

> Я фигею, дорогая редакция. Можно подумать ты не знаешь, что такое оторвать от матери 3-месячного ребенка. Это вообще за гранью добра и зла.

Оторвать и передать другой кормящей маме, из нормальной семьи. Да, это плохо - но разрешить двум лесбиянкам пацана воспитывать тоже плохо, у мальчика должен быть папа. Пожалуй, в конкретно этом случае готов признать, что перегнул палку, и ребёнка надо им оставить. Но в первоначально обсуждавшемся случае остаюсь при своём мнении - нужно было отдать ребёнка бабушке и дедушке.

Про винтовку - у меня нет огнестрельного оружия, и я не знаю, где его купить. Но в целом отвечаю положительно на твой вопрос: "готов УБИТЬ или нанести серьезное увечье, чтобы недопустить, чтобы некий ребенок (пусть знакомый) ЖИЛ с людьми, которых ты считаешь неподходящими."

Например, если бы у меня, или у моего друга эта пара гомосексуалистов украла ребёнка - несомненно, предпринял бы серьёзные усилия по возврату. Включая и возможную оплату труда людей, которые туда придут с пистолетами. Разумеется, без дела они не стреляют, а уж если придётся, то в воздух, а уже если и так не понимают, то в ногу и т.д. Но в целом, я считаю, если мне не будут отдавать моего ребёнка, и это не получается решить более мирными методами, то можно и должно выстрелить в голову.

Вообще, мне кажется, в таком разговоре жанр вопросов-ответов неправилен. Скажи, а какова твоя позиция? Ты была бы рада или огорчена, если бы Яшка вырос геем? Если бы у тебя Яшу украли, и не отдавали бы ни за деньги, ни с милицией, ни через выстрел в ногу - ты бы стала стрелять в голову? (предположим, тебе известно, что это приведёт к успеху)

[messala.livejournal.com]

Я ошибся, или ув. Таки_нет стер мой коммент с вопросом, находившийся на этом месте?

[vrakker.livejournal.com]

Я просила таки-нета и сам мой комментарий заскринить. Честно говоря, тон, в котором этот вопрос был задан, заставляет меня думать, что содержательно тебе мой ответ не интересен. А мне не очень интересно отвечать на личные вопросы в порядке трындежа.

[messala.livejournal.com]

Чудненько. А если тебе показалось, что твоему собеседнику содержательно не интересен ответ, ты всегда требуешь стереть его реплику?

Допвопрос: а ты кроме трындежа здесь чем еще занимаешься?

[vrakker.livejournal.com]

Я просила стереть свою реплику (А хозяин журнала этого не сделал, кстати. Пусть уж, ему виднее, меня никто за язык не тянул.) Твою реплику я стирать не просила.

Границу между содержательным разговором и трындежем ты совершенно в состоянии провести и без моего участия.

[taki-net.livejournal.com]

Дима, я не стирал твою реплику - я ее не раскрыл после автоматического скрытия. Обрати внимание на мою настоятельную просьбу прекратить обсуждение темы дефиниций "брака" в этом треде:
http://taki-net.livejournal.com/606981.html

[messala.livejournal.com]

Да, я сначала заходил, не залогинившись. Впрочем, разницы большой не вижу. И разве там есть какие-то дефиниции брака?

Ладно, замнем, если не возражаешь.