taki_net: (Default)
taki_net ([personal profile] taki_net) wrote2009-04-08 05:18 pm

Правизна - это невзрослость

Как же так - принято считать наоборот ("кто в юности не был радикалом, кто к зрелости не стал консерватором...") Все так, если речь идет именно о консерватизме, но новые времена породили особый тип правизны, революционно-радикальной (в основном на базе идеологии либертарианства, часто кастрированной).

Очень характерный образчик - это обсуждение в журнале Молли Блум темы гомосексуальных браков. Все наши правые - а они по данному вопросу совсем не единомышленники, есть и сторонники, есть и противники - согласно считают брак "особой формой экономических отношений, в том числе, возможно, с особенностями налогообложения".

То, что члены семьи с точки зрения морали и закона имеют особые права и обязанности по отношению к совместно воспитываемым детям (НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО рожденным в этом браке), к другому супругу, попавшему в больницу, тюрьму, полицейский участок, утратившему юридическую или медицинскую дееспособность - совершенно ускользает. Создается впечатление, что все эти люди просто не имели дела с детсадом, школой, службой опеки, больницей или полицией.

Для взрослого человека именно эти, неимущественные аспекты семейной жизни принципиально важны, именно регулирование их законом о браке и семье особенно болезненно (способы наследования и раздела, а также хозяйственных трат - как раз легко урегулировать договором, не вмешивая государство). И именно тут болевой центр вопроса о "нестандартных" браках.

По крайней мере, для взрослых людей. Но нет, просто не понимают.

PS А в особо злокачественных случаях попытка напомнить - вызывает имитацию или подлинный психиатрический кризис. Появляется истерика и пена на губах.

[identity profile] bukvoyeditsa.livejournal.com 2009-04-08 06:40 pm (UTC)(link)
Я отношу себя к правым либералам, но отнюдь не считаю вопрос о правах гомосексуалистов таким важным и определяющим. В США совсем другая жизнь и другие проблемы, нам до этих проблем ещё расти и расти.
Для меня тестовый вопрос на правизну/левизну - это вопрос о плоской/прогрессивной шкале подоходного налога, а вовсе не проблемы гомосексуалистов, которые, кстати, в нашей стране совсем иные, чем в США.

[identity profile] taki-net.livejournal.com 2009-04-08 06:41 pm (UTC)(link)
ГДЕ У МЕНЯ ХОТЬ СЛОВО О ПРАВАХ ГОМО? Спасибо за ответ.
ГДЕ У МЕНЯ ХОТЬ СЛОВО О ПРАВАХ ГОМО? Спасибо за ответ.
ГДЕ У МЕНЯ ХОТЬ СЛОВО О ПРАВАХ ГОМО? Спасибо за ответ.
ГДЕ У МЕНЯ ХОТЬ СЛОВО О ПРАВАХ ГОМО? Спасибо за ответ.

[identity profile] tandem-bike.livejournal.com 2009-04-08 07:44 pm (UTC)(link)
это к сожалению неминуемо - Вы писале о некоем извиве логики, а получили права гомов.
моя подруга Кисочка Ю постоянно предупреждает не путать лирического героя с автором - а все дружно путают.

[identity profile] bukvoyeditsa.livejournal.com 2009-04-09 12:32 pm (UTC)(link)
Вы делаете вывод о свойствах правых вообще ( "невзрослые") на основании взглядов некоторых американских правых на проблему гомосексуальных браков. Возможно, в США эта проблема и может служить политическим признаком, по которому распознают правых и левых, но в России - не может.

Так, по Вашему посту на эту тему невозможно было бы сказать, правый Вы или левый, если бы Вы сами не начали с противопоставления взрослого себя "инфантильным" правым.
Это, кстати, очень характерно для российских левых либералов: они самоопределяются относительно правых, отталкиваясь от них.
(По случаю Песаха и грядущей Православной Пасхи как не вспомнить правило расчёта Пасхи у православных, которое гласит, что православная Пасха не может начинаться в один день с еврейской, а только строго после. У католиков этого правила нет. :)
Хаг самеах!)

[identity profile] taki-net.livejournal.com 2009-04-09 12:38 pm (UTC)(link)
Вы делаете вывод о свойствах правых вообще ( "невзрослые") на основании взглядов некоторых американских правых на проблему гомосексуальных браков

Где? Вам не кажется, что Вы не читали мой постинг? Найдите в моем постинге место, в котором я связываю правизну со взглядами на гомо-брак.

[identity profile] polenova.livejournal.com 2009-04-10 01:46 am (UTC)(link)
Насколько я поняла исходный пост, автор обсуждал преимущественную ценность неимущественных отношений в браке ( прав и обязанностей супругов между по отношению друг к другу и к детям, как к общим, так и чужим - детям одного из супругов или просто приемным детям) по сравнению с имущественными. Гомосексуальные браки выбраны как пример. Для регулирования имущественных отношений участие государства, вообще говоря не требуется ( не важно одного пола партнеры, или разного ), достаточно составить контракт, оформить завещание и оговорить условия на случай разрыва отношений, - тогда как при столкновении с государством официальная регистрация отношений важна ( опять же гомо или гетеросексуальные отношения - неважно ). Это вопросы участия в воспитании детей - не только алименты, а возможность принимать решения, коммуникировать со школой, социальными службами и т.д, вопросы прав и обязанностей если один из партнеров заболел или потерял дееспособность, или, не дай бог, попал в тюрьму, вопросы эмиграции ( или иммиграции ) - словом все жизненные коллизии, где государство в лице своих институтов может сказать "А ты кто такой, покажи бумагу, что ты имеешь право вмешиваться". Гомосексуальные пары отлично иллюстрируют ситуацию, когда эти права получить невозможно. Все, что хотел сказать автор ( пусть поправит меня, если я неверно его поняла), что правые обращают больше внимания на имущественные права, нежели на права личности.
Так это или нет, я не знаю, поскольку давно заблудилась в определениях правый-левый, но пост был не о легализации гомосексуальных браков, а о личной ответственности индивида, вне зависимости от его ориентации.
В каком-то смысле аналогичная прблема имеется в Израиле для пар, где один из супругов не еврей, т.е. не рожден матерью еврейкой и соответственно зарегистрировать брак в Израиле они не могут. Я сейчас не хочу обсуждать как эти проблемы решаются в Израиле ( мало нам гомосексуалистов, так еще и евреев приплели) - но проблема схожая.

[identity profile] taki-net.livejournal.com 2009-04-10 03:22 am (UTC)(link)
Именно. Совершенно правильно поняли.

[identity profile] polenova.livejournal.com 2009-04-10 03:41 am (UTC)(link)
Есть такая особенность у ЖЖ, что достаточно написать слово гомосексуалист (педераст) или еврей (жид), как все, что вы сказали дальше, уже не читают - все начинают токовать, как глухари, и смысл сказанного тонет. Впрочем, не только в ЖЖ, еще Венечка Ерофеев в "Москва-Петушки" писал, что больше всего наши люди любят поговорить о госексуалистах и евреях (лень цитату искать). Я уж как стараюсь на эти темы не наступать, но тоже попадаюсь.
А по поводу вашей основной мысли, я не понимаю, кто правый, кто левый, но болезненный упор на имущественные отношения - показатель эмоциональной и социальной незрелости, тут вы совершенно правы.
Кстати, я общалась с американскими либертарианцами, при том, что с их идеями я не согласна и считаю их идеалистами, от наших доморощенных либертарианцев они очень далеки, они скорее стихийные коммунисты. Человек, по их мнению, по природе добр и гуманен, а государство - это аппарат насилия и способ кормить дармоедов-бюрократов. Если его убрать и налоги и регуляции отменить, то все само будет отлично работать - богатые поделятся с бедными, слабым и больным помогут из гумманизма, свойственного всем людям, а трудоспособные сами захотят работать. Идеи даже в чем-то симпатичные, но абсолютно утопичные. Теоретических работ я не читала, но людоедской философии наших либертарианцев, типа пусть выживает сильнейший и приритета материальных отношений над всеми прочими я не встречала.

[identity profile] taki-net.livejournal.com 2009-04-10 04:57 am (UTC)(link)
Кстати, я общалась с американскими либертарианцами, при том, что с их идеями я не согласна и считаю их идеалистами, от наших доморощенных либертарианцев они очень далеки, они скорее стихийные коммунисты.

Да, я даже встречал полемику с их стороны с "австрийцами", и их, похоже, весь этот комплекс идей изумлял не меньше, чем нас с Вами.

[identity profile] polenova.livejournal.com 2009-04-10 05:17 am (UTC)(link)
Да-да. На одной из моих работ был филиал Массачусетской Либертарианской партии, я там всего этого и наслушалась. Милейшие, кстати, были ребята, такие чистые и жизнью не тронутые. В основном выпускники MIT, математики.
Вот я и затрудняюсь,кто они - правые или левые? Вроде, правые - сторонники минимизации роли государства вплоть до его отмены. С другой стороны - мечтатели об обществе всеобщего благонствия и все как один энвиронменталисты ( не уверена, что правильно пишу это слово), зеленые, в общем, и враги корпораций. Государство не любили, но к профсоюзам относились с уважением. Забавные ребята. В здешней политической жизни маргиналы, конечно.

[identity profile] scholar-vit.livejournal.com 2009-04-10 02:55 pm (UTC)(link)
Мне кажется, что есть два извода либертарианцев: те, которых Вы описали, и поклонники Эйн Ранд. Вот последние - вполне социал-дарвинисты.
Edited 2009-04-10 14:57 (UTC)

[identity profile] polenova.livejournal.com 2009-04-10 05:47 pm (UTC)(link)
Наверно, но мне второй тип в жизни не встречался, что не значит, что их нет. Просто в Бостоне они вряд ли водятся, у нас тут заповедник.