![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Правизна - это невзрослость
Как же так - принято считать наоборот ("кто в юности не был радикалом, кто к зрелости не стал консерватором...") Все так, если речь идет именно о консерватизме, но новые времена породили особый тип правизны, революционно-радикальной (в основном на базе идеологии либертарианства, часто кастрированной).
Очень характерный образчик - это обсуждение в журнале Молли Блум темы гомосексуальных браков. Все наши правые - а они по данному вопросу совсем не единомышленники, есть и сторонники, есть и противники - согласно считают брак "особой формой экономических отношений, в том числе, возможно, с особенностями налогообложения".
То, что члены семьи с точки зрения морали и закона имеют особые права и обязанности по отношению к совместно воспитываемым детям (НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО рожденным в этом браке), к другому супругу, попавшему в больницу, тюрьму, полицейский участок, утратившему юридическую или медицинскую дееспособность - совершенно ускользает. Создается впечатление, что все эти люди просто не имели дела с детсадом, школой, службой опеки, больницей или полицией.
Для взрослого человека именно эти, неимущественные аспекты семейной жизни принципиально важны, именно регулирование их законом о браке и семье особенно болезненно (способы наследования и раздела, а также хозяйственных трат - как раз легко урегулировать договором, не вмешивая государство). И именно тут болевой центр вопроса о "нестандартных" браках.
По крайней мере, для взрослых людей. Но нет, просто не понимают.
PS А в особо злокачественных случаях попытка напомнить - вызывает имитацию или подлинный психиатрический кризис. Появляется истерика и пена на губах.
Очень характерный образчик - это обсуждение в журнале Молли Блум темы гомосексуальных браков. Все наши правые - а они по данному вопросу совсем не единомышленники, есть и сторонники, есть и противники - согласно считают брак "особой формой экономических отношений, в том числе, возможно, с особенностями налогообложения".
То, что члены семьи с точки зрения морали и закона имеют особые права и обязанности по отношению к совместно воспитываемым детям (НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО рожденным в этом браке), к другому супругу, попавшему в больницу, тюрьму, полицейский участок, утратившему юридическую или медицинскую дееспособность - совершенно ускользает. Создается впечатление, что все эти люди просто не имели дела с детсадом, школой, службой опеки, больницей или полицией.
Для взрослого человека именно эти, неимущественные аспекты семейной жизни принципиально важны, именно регулирование их законом о браке и семье особенно болезненно (способы наследования и раздела, а также хозяйственных трат - как раз легко урегулировать договором, не вмешивая государство). И именно тут болевой центр вопроса о "нестандартных" браках.
По крайней мере, для взрослых людей. Но нет, просто не понимают.
PS А в особо злокачественных случаях попытка напомнить - вызывает имитацию или подлинный психиатрический кризис. Появляется истерика и пена на губах.
no subject
Для меня на первом месте мораль, нравственность основы культуры. Для Европейской цивилизации в основе всего этого лежит христианство. А по христианству гомосексуализм - грех. И этого для меня достаточно, и из этого вытекает все последствия.
Кроме того, по воспитанию приёмных детей у гомосексуалов имею следующие возражения. Большинству гомосексуалистов не было предопределено стать таковыми с рождения, а они ими стали в результате формирования их личности. То есть, будет или не будет человек гомосексуалистом - зависит от воспитания. Всем ссылкам я не верю, я верю своему опыту. А раз оно так, общество способно и ОБЯЗАНО влиять на процент гомосексуалиствов среди его граждан. Как ещё влиять, как не отдавать детей на воспитание гомосексуалистам?!
Слава богу, для России такая дилема не актуальна. Но даже применительно к США у меня человеческая солидарность перевешивает радость о разложении потенциального противника.
no subject