![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Правизна - это невзрослость
Как же так - принято считать наоборот ("кто в юности не был радикалом, кто к зрелости не стал консерватором...") Все так, если речь идет именно о консерватизме, но новые времена породили особый тип правизны, революционно-радикальной (в основном на базе идеологии либертарианства, часто кастрированной).
Очень характерный образчик - это обсуждение в журнале Молли Блум темы гомосексуальных браков. Все наши правые - а они по данному вопросу совсем не единомышленники, есть и сторонники, есть и противники - согласно считают брак "особой формой экономических отношений, в том числе, возможно, с особенностями налогообложения".
То, что члены семьи с точки зрения морали и закона имеют особые права и обязанности по отношению к совместно воспитываемым детям (НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО рожденным в этом браке), к другому супругу, попавшему в больницу, тюрьму, полицейский участок, утратившему юридическую или медицинскую дееспособность - совершенно ускользает. Создается впечатление, что все эти люди просто не имели дела с детсадом, школой, службой опеки, больницей или полицией.
Для взрослого человека именно эти, неимущественные аспекты семейной жизни принципиально важны, именно регулирование их законом о браке и семье особенно болезненно (способы наследования и раздела, а также хозяйственных трат - как раз легко урегулировать договором, не вмешивая государство). И именно тут болевой центр вопроса о "нестандартных" браках.
По крайней мере, для взрослых людей. Но нет, просто не понимают.
PS А в особо злокачественных случаях попытка напомнить - вызывает имитацию или подлинный психиатрический кризис. Появляется истерика и пена на губах.
Очень характерный образчик - это обсуждение в журнале Молли Блум темы гомосексуальных браков. Все наши правые - а они по данному вопросу совсем не единомышленники, есть и сторонники, есть и противники - согласно считают брак "особой формой экономических отношений, в том числе, возможно, с особенностями налогообложения".
То, что члены семьи с точки зрения морали и закона имеют особые права и обязанности по отношению к совместно воспитываемым детям (НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО рожденным в этом браке), к другому супругу, попавшему в больницу, тюрьму, полицейский участок, утратившему юридическую или медицинскую дееспособность - совершенно ускользает. Создается впечатление, что все эти люди просто не имели дела с детсадом, школой, службой опеки, больницей или полицией.
Для взрослого человека именно эти, неимущественные аспекты семейной жизни принципиально важны, именно регулирование их законом о браке и семье особенно болезненно (способы наследования и раздела, а также хозяйственных трат - как раз легко урегулировать договором, не вмешивая государство). И именно тут болевой центр вопроса о "нестандартных" браках.
По крайней мере, для взрослых людей. Но нет, просто не понимают.
PS А в особо злокачественных случаях попытка напомнить - вызывает имитацию или подлинный психиатрический кризис. Появляется истерика и пена на губах.
no subject
А по поводу вашей основной мысли, я не понимаю, кто правый, кто левый, но болезненный упор на имущественные отношения - показатель эмоциональной и социальной незрелости, тут вы совершенно правы.
Кстати, я общалась с американскими либертарианцами, при том, что с их идеями я не согласна и считаю их идеалистами, от наших доморощенных либертарианцев они очень далеки, они скорее стихийные коммунисты. Человек, по их мнению, по природе добр и гуманен, а государство - это аппарат насилия и способ кормить дармоедов-бюрократов. Если его убрать и налоги и регуляции отменить, то все само будет отлично работать - богатые поделятся с бедными, слабым и больным помогут из гумманизма, свойственного всем людям, а трудоспособные сами захотят работать. Идеи даже в чем-то симпатичные, но абсолютно утопичные. Теоретических работ я не читала, но людоедской философии наших либертарианцев, типа пусть выживает сильнейший и приритета материальных отношений над всеми прочими я не встречала.
no subject
Да, я даже встречал полемику с их стороны с "австрийцами", и их, похоже, весь этот комплекс идей изумлял не меньше, чем нас с Вами.
no subject
Вот я и затрудняюсь,кто они - правые или левые? Вроде, правые - сторонники минимизации роли государства вплоть до его отмены. С другой стороны - мечтатели об обществе всеобщего благонствия и все как один энвиронменталисты ( не уверена, что правильно пишу это слово), зеленые, в общем, и враги корпораций. Государство не любили, но к профсоюзам относились с уважением. Забавные ребята. В здешней политической жизни маргиналы, конечно.
no subject
no subject