В прорыв идут штрафные батальоны
Те израильтяне и дистантные еврейские поцреоты, кто так сильно обиделся на Быкова - понимают ли они, что даже если вообразить, что Быков неправ на 150 процентов - его взгляды никак не угрожают Израилю, а вот критикуемая им позиция - смертельно опасна для существования Израиля, а может быть, даже и евреев как таковых?
Я имею в виду идею глобализации конфликта - превращения регионального междусобойчика (пусть и осложненного осторожным вмешательством сверхдержав), противостояния, базой которого являются национализмы (а игроками - народы и народности Ближнего Востока) - в глобальный, цивилизационный конфликт "иудеохристианской цивилизации" и "мусульманской цивилизации"?
В конфликте первого типа Израиль всегда выигрывал и в конечном счете нейтрализовал и замирил двух из трех своих наиболее опасных противников (Египет и Иорданию). Не только благодаря военному и экономическому превосходству, но и тому, кстати, что В РЕАЛЬНОСТИ, а не в бредовых кошмарах "цивилизационных геополитиков" различные арабские народности мало что объединяет.
Идея добиться объявления тотальной войны "мусульманам" по всему миру, в тактическом плане, означает неизбежную радикализацию этих соседей, выход их из нейтралитета.
Еще хуже обстоит дело в стратегическом плане - если бы план вдруг заработал. Если бы такой конфликт действительно возник, то какую роль сыграл бы Израиль в "западном блоке"? Роль ударного отряда, роль штрафного батальона, который бросают в прорыв, на нерасчищенное минное поле. Вспомните судьбу СССР и его роль в антигитлеровской коалиции (я не о "коварных планах", я о простом: кому больше надо - тот и льет кровь, кто может позволить себе отсидеться за морем - выбырает удачный момент и бережет кровь своих граждан, это нормально).
Ну а если Великая Война пойдет неудачно (а с чего ей идти удачно?) - сколько времени понадобиться, чтобы задать вопрос "и кто втравил нас в эту заваруху"? Сейчас нациподобные партии в Европе набирают около четверти голосов - и упомянутых в начале поцреотов это прикалывает - как же, они же против "муслей"! Боюсь, что этим добрым людям (число которых в тяготах войны возрастет минимум вдвое) будет перпендикулярно, кого именно громить - того, на кого направлена обида сейчас.
По счастью, мы обсуждаем совершенно невозможный сценарий - среди европейских и американских руководителей встречаются жулики, но нет психов-самоубийц.
Я имею в виду идею глобализации конфликта - превращения регионального междусобойчика (пусть и осложненного осторожным вмешательством сверхдержав), противостояния, базой которого являются национализмы (а игроками - народы и народности Ближнего Востока) - в глобальный, цивилизационный конфликт "иудеохристианской цивилизации" и "мусульманской цивилизации"?
В конфликте первого типа Израиль всегда выигрывал и в конечном счете нейтрализовал и замирил двух из трех своих наиболее опасных противников (Египет и Иорданию). Не только благодаря военному и экономическому превосходству, но и тому, кстати, что В РЕАЛЬНОСТИ, а не в бредовых кошмарах "цивилизационных геополитиков" различные арабские народности мало что объединяет.
Идея добиться объявления тотальной войны "мусульманам" по всему миру, в тактическом плане, означает неизбежную радикализацию этих соседей, выход их из нейтралитета.
Еще хуже обстоит дело в стратегическом плане - если бы план вдруг заработал. Если бы такой конфликт действительно возник, то какую роль сыграл бы Израиль в "западном блоке"? Роль ударного отряда, роль штрафного батальона, который бросают в прорыв, на нерасчищенное минное поле. Вспомните судьбу СССР и его роль в антигитлеровской коалиции (я не о "коварных планах", я о простом: кому больше надо - тот и льет кровь, кто может позволить себе отсидеться за морем - выбырает удачный момент и бережет кровь своих граждан, это нормально).
Ну а если Великая Война пойдет неудачно (а с чего ей идти удачно?) - сколько времени понадобиться, чтобы задать вопрос "и кто втравил нас в эту заваруху"? Сейчас нациподобные партии в Европе набирают около четверти голосов - и упомянутых в начале поцреотов это прикалывает - как же, они же против "муслей"! Боюсь, что этим добрым людям (число которых в тяготах войны возрастет минимум вдвое) будет перпендикулярно, кого именно громить - того, на кого направлена обида сейчас.
По счастью, мы обсуждаем совершенно невозможный сценарий - среди европейских и американских руководителей встречаются жулики, но нет психов-самоубийц.
no subject
Помнится, мой покойный коллега Александр Соломонович Баскин был разоблачен одним из ортодоксов, что сменил имя. И долго доказывал, что он был не Абрам, а Электрин и нет в этой смене антисемитизьму.
(no subject)
no subject
(no subject)
no subject
Чем страшны для нас мусульмане? Тем, что искренни, набожны, принципиальны, догматичны, тщательно следуют инструкциям Аллаха, каковы бы они ни были.
Это всё, однако, хорошо, чтобы попугать, но мало, чтобы победить. "Открытый человек - отличная мишень".
(no subject)
(no subject)
no subject
Для наиболее трезвомыслящих франкских вождей новая роль, доставшаяся их столице, роль большого торгового центра, обеспечивающего связь между двумя мирами, представляла собой неожиданный шанс выжить в регионе, где они уже никак не могли быть гегемонами. Но это мнение разделяли не все. Некоторые ещё надеялись поднять на Западе религиозное движение, достаточное для организации новых военных походов против мусульман. Сразу после падения Триполи король Анри отправил в Рим послов с требованием подкреплений и так преуспел в этом, что в середине лета 1290 года в гавань Акры прибыл внушительный флот, изливший на город несколько тысяч фанатичных франкских воителей. Жители с недоверием созерцали этих пришельцев, которые пошатывались от похмелья, имели повадки грабителей и никому не повиновались.
Прошло лишь несколько часов, и начались инциденты. На улице напали на купцов из Дамаска: их ограбили и едва не убили. Властям удалось с грехом пополам восстановить порядок, но к концу августа ситуация ухудшилась. После пира с обилием выпитого вина, новоприбывшие рассыпались по улицам. Всех, кто носил бороду, преследовали и беспощадно убивали. Погибло несколько арабов, мирных купцов и крестьян, как христиан, так и мусульман. Остальные бежали, чтобы рассказать о происходящем.
Калаун обезумел от ярости. Разве он думал о таком, продлевая перемирие с франками? Его эмиры настаивали на немедленных действиях. Но как ответственный государственный деятель, он не мог позволить гневу властвовать над собой. Он направил в Акру посольство с требованием объяснений и, прежде всего, с требованием выдачи убийц для их кары. Мнения франков разделились. Меньшинство советовало принять условия султана, чтобы избежать новой войны. Другие отказывались от этого и, в конце концов, эмиссарам Калауна ответили, что мусульманские купцы сами виноваты в том, что их убили: один из них якобы пытался совратить франкскую женщину.
Теперь Калаун не колебался. Он собрал своих эмиров и объявил им о своём решении раз и навсегда положить конец слишком затянувшейся франкской оккупации.
http://istoriya.info/index.php?mode=amin&id=amin16
Через четыре абзаца книга заканчивается по причине исчерпания темы. :)
no subject
(no subject)
В КАКОЙ ПРОРЫВ? КАКИЕ БАТАЛЬОНЫ?
Первое предложение вашего теста с выделением полужирным шрифтом - это какая-то белиберда!
Палестино-израильский конфликт - это, по-вашему, региональный междусобойчик, игроками которого являются народы и народности (???) Ближнего Востока? ...
Дальше читать не стал.
Скромнее надо быть
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)