1/8 в годы заката

[taki_net]

Как я понимаю, все обратили внимание на тульскую историю - когда парня 19 лет засудили за секс со своей несовершеннолетней ЖЕНОЙ (законной) - кто не в курсе, можно прочитать, например, у tapirr.

Поясняю: закон РФ предоставляет право несовершеннолетним вступать в брак, чтобы узаконить фактически возникшие семейные отношения - с разрешения властей. В 9 случаях из 10 разрешение дается при наличии беременности девушки.

Однако другой закон - УК РФ - устанавливает уголовную ответственность лица, достигшего 18 лет, за секс с лицом, не достигшим 16. Поэтому двое несовершеннолетних могут вступить в брак (в ряде субъектов федерации, в т.ч. Тульской обл., с 14 лет), "вести совместное хозяйство" и прочую половую жизнь, детей наживать - пока старшему из них не стукнет 18. Тут они обязаны взять каникулы (нет, суп варить совместно они могут, это забыли запретить). Как меланхолически разъясняют профессора того, что в этой стране называется "правоведением", "так как понятие брака в РФ не предусматривает обязательности половых отношений супругов, противоречия между законами не возникает".

Ага. Да. Депутаты государственной думки напортачили. Сенаторы водкой торговали (или чем они там в основном торгуют) - не поправили. Президент был занят - как раз южноосетин спасал от НАТО (или с хохлами бранился) и подмахнул. Бывает. Вы пишите письма, если вас будет много и кричать будете громко - дадут помиловку (вообще-то парня, кормильца жены и грудничка, слесаря - закрыли НА ТРИ ГОДА, если кто не понял, так что придется писать).

Ах, так? И виноватых нет?

Не выйдет, недорогие вы мои. Несмотря на непрерывную законотворческую работу, никто не отменял статью 14 УК РФ (часть 1):
Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

Наличие статьи, второпях сбацанной думаками и в угаре подписанной президентом - лишь ТРЕТЬЯ часть трех необходимых условий преступности деяния:
- виновности (т.е. наличия умысла или неосторожности);
- ОБЩЕСТВЕННОЙ ОПАСНОСТИ деяния;
- и лишь затем - запрещенности.

Общественная опасность есть то личное или общественное благо, которое защищает УК. Ст.134 о запрете половых отношений с не достигшими 16 лет защищает "половую неприкосновенность и половую свободу личности", а гоовря менее возвышенным языком - защищает малолетнего гражданина от возможной психической или физической травмы, вызванной ранними половыми отношениями. Однако совершенно очевидно, что если половые отношения двух постоянных партнеров (СУПРУГОВ!) способны причинить травму - она уже причинена под защитой закона. Никакой дополнительной травмы продолжение этих отношений в момент достижения старшим супругом 18 лет причинить не может, а вот их прекращение под угрозой наказания - еще какую.

Таким образом, даже неудачная формулировка 134 статьи не заставляет судей выносить обвинительные приговоры в этой ситуации - когда устойчивые отношения молодых людей начались в период ненаказуемости и к моменту достижения старшим 18 лет переросли в фактический брак - и уж тем более когда этот брак санкционирован государством по исключительным мотивам наличия стабильной сексуальной жизни. Тогда же, когда судья выносит такой приговор - этот судья совершает преступление, предусмотренное ст.305 ч.2 (от 3 до 10 лет, кстати). Я бы настоятельно советовал всем, кто будет утверждать этот приговор - задуматься, потому что возмездие наступает, рано или поздно.

Кстати, не только судьям (и прокурорам), но и тому, на кого возложена обязанность противодействовать нарушениям конституционных прав граждан - а можно ли при думать более очевидное нарушение, чем вынеление судами именем РФ заведомо неправосудных приговоров? А пренебрежение обязанностями госслужбы - тоже статья УК, между прочим.

Comments

[zt.livejournal.com]

Не знаю, верно ли это, но тут один юзер дал мне объяснение происходящего, возможно, верное (где-то он это читал, не думаю, что выдумал), которое снижает градус почти до понятного. По этой версии, юноша имел условный срок 3 года за угон автомобиля. Суд дал ему по этой статье ультраминимальное наказание - 1 мес. (кажется, это возможно), но, поскольку имело место быть привлечение к уголовной ответственности, получил в итоге 3 года и 1 месяц лишения свободы не условно. В практике 90-х такое делалось, когда юноша точно должен был сесть по еще одному делу, которое ему писать не стали, а просто таким странным способом превратили условный срок в реальный.
Все рассуждения Ваши верны и в этих обстоятельствах, но, если это так, то не думаю, что суд посадил его только за половую невоздержанность. Т.е., возможно, судья не сатрап, а действовал из иных побуждений, нежели мы ему приписываем.

[messala.livejournal.com]

Одна поправка: в данном случае и не "в этой стране". Поспрашай американских юристов. Недавно какой-то казус описывали аналогичный, только круче.

[isya.livejournal.com]

по-моему, эта история свидетельствует скорее о том, что российское правосудие кое-как действует, и не самым плохим образом, хотя казалось бы.

конкретно про этот приговор - поскольку у парня был предыдущий условный срок, то, что он сел, вполне логично. можно, конечно, его жалеть - но точно так же можно жалеть и убийцу, который уже полностью раскаялся в содеянном, а его все равно в тюрьму. лично этого человека в таком случае вполне может быть по-человечески жалко.
но значит ли это, что убийц поэтому вообще сажать не стоит? по-моему, нет (можно думать, что вообще не стоит сажать никогда и никого - это разумная позиция, но уже совсем другая история получается). значит ли это, что такого убийцу, которого нам жалко, можно и не сажать, а какого-то другого, который лицом не вышел, или еще чем-то нам не нравится, нужно сажать? по-моему, ответ такой же - нет.

про нормы в законе - в них есть в настоящий момент определенный маразм, который состоит в том, что минимальный возраст для заключения брака ниже возраста согласия. это действительно идиотизм (как говорит Википедия, с 98 по 03 у нас возраст согласия был 14 лет, а не 16. с 03-го года стал 16. а минимальный возраст вступления в брак не изменился - что, конечно, нехорошо, надо было и возраст вступления в брак поднимать, раз возраст согласия подняли.)

но вот то, что нахождение в браке _сейчас_ не дает совершеннолетнему члену пары иммунитета против статьи за секс с партнером, не достигшим возраста согласия - абсолютно правильно. потому что если бы брак давал такой иммунитет, то преступнику, знающему, что он или она - преступник, было бы _выгодно_ угрозами или как-то еще заставить жертву вступить с собой в брак.

к слову, несмотря на наличие маразма, ситуации, в которых этот маразм начинает работать, достаточно ограничены: для этого нужно, чтобы одному из партнеров было 18, а другому не было 16, т.е. было 15 или меньше. разница более чем в два года - это довольно серьезная разница в возрасте в данном случае. один из партнеров здесь уже не школьник, грубо говоря. и уж в такой ситуации вполне можно бы и подождать немного вместо того, чтобы делать ребенка подростку, даже при нынешнем слегка маразматическом законодательстве.

[gaz-v-pol.livejournal.com]

Я согласен, что это полное свинство со стороны нашего государства. Но всё-таки это легко обходимое свинство, нельзя не признать, что они сами поступили неумно, и выбрали неправильную линию защиты. Могли бы и знать, в какой стране живём, чай не дети.

б..ь. Нет слов

[pishu]

Одни выражения и сплошь нецензурные.
По сравнению с этим случаем, милая выходка одного местного спорткомплекса продолжавшего взимать деньги по договору прямого кредита с умершего клиента, выглядит невинным розыгрышем.

Вы попали в Топ-30 Зиуса!

[xeus-top-98.livejournal.com]

Ваш пост написан настолько интересно, что вы попали в Топ-30 Зиуса (http://xeus.ru/top/) самых обсуждаемых тем в Живом Журнале (http://www.livejournal.com/).
Это очень положительное явление. Пожалуйста, продолжайте в том же духе. © Зиус

[ganguska.livejournal.com]

Не знаю фактической стороны дела, но исходя из прочитанного могу сказать, что поступили уважаемые павоприменители скверно. Признак любого преступления это противоправность. Так вот, в данном деянии отсутствует противоправность. Наличие состоявшегося брака указывает на возможность существования и интимных отношений между супругами. А еще это называется объяктивное вменение