taki_net: (Default)
taki_net ([personal profile] taki_net) wrote2009-06-21 05:25 pm

"Государство еврейского народа" - включим комменты

Начало темы в этой записи с отключенными комментами.

Попробую резюмировать ту запись и обсуждения в ряде журналов в последние дни.

1. Необходимо различать фактическое утверждение "Израиль является/должен являться государством, В КОТОРОМ евреи могут безопасно и надежно развиваить свою культуру и этническое своеобразие" (что бы эти понятия не значили) и конституционную декларацию "Израиль есть государство еврейского народа". Подробнее см. указанную запись, сравнение с Украиной.

2. Концепция "государство ХХХ народа", где "народ" понимается этнически (а часто и расово) активно развивалась в 19-начале 20 века, увенчавшись нацизмом. С момента окончания 2 мировой войны сформировался консенсус, согласно которому государство служит ГРАЖДАНСКОМУ народу, совокупности всех граждан государства, совместно обеспечивающих себе с его помощью мирную и благоустровенную жизнь.

3. Для обоснования допустимости концепции "этнического государства" в случае Израиля прибегают к следующему полемическому выверту: евреи претерпели так много лишений и страданий в 20 веке и ранее, что им должно быть позволено, в виде исключения, иметь надежно защищающее их этнонациональное государство. Проблема тут даже не в этике (хотя - "евреи так много претерпели от национализма, что пусть теперь сами его практикуют"... гм... что-то из жизни советских старослужащих в армии), проблема в логике.

Именно Катастрофа европейских евреев убедила все народы в гибельности этнонационализма как источника государственной легитимности; поистине странно обосновывать уместность этнонационализма тем же фактом. Согласившись с его легитимностью в одном случае, мир неминуемо согласится с ней снова и снова, тем самым открывая ворота для новой Катастрофы.

Те, кто проповедует варварство, готовят погибель своему народу, даже если им по наивности кажется, что варварство будет обращено не на них, а на их врагов.

PS. Как сказано в постинге по ссылке (опять же на примере Украины), государство Израиль имеет право на безопасное существование, а еврейский народ - на свое национальное развитие в этом государстве. Эти два принципа требует поддержать не только дружба с евреями, но элементарная справедливость, это общий принцип отношения ко всем государствам и всем народам.

PPS. Я отступаю от принципа не разрешать комментирование ближневосточных тем. Убедительно прошу комментаторов сохранять беспристрастный тон и взаимное уважение.

Еще ссылки:
http://turtle-t.livejournal.com/198918.html
http://community.livejournal.com/left_liberal_il/12104.html
http://dmitrij-sergeev.livejournal.com/197566.html

Re: Мы рассматриваем вопрос принципиально,

[identity profile] rav-erev.livejournal.com 2009-06-22 12:55 pm (UTC)(link)
Запишитесь в международный союз кассандр.

Re: Мы рассматриваем вопрос принципиально,

[identity profile] dmitrij-sergeev.livejournal.com 2009-06-22 01:37 pm (UTC)(link)
Сами гуглите.
Я Вам про Фому. Израиль - не государство некоего народа, это государство выдуманной "еврейской расы". Многонациональное. С объединящих всех "чистых" национальным мифом в качестве госидеологии. .
Если нечто похожее будет создано в качестве палестинского государства - сходство налицо. А если нет, то нет.

Re: Мы рассматриваем вопрос принципиально,

[identity profile] dmitrij-sergeev.livejournal.com 2009-06-22 01:40 pm (UTC)(link)
Чтобы догадаться о нежизнеспособности апартеида не нужно быть Кассандрой. Достаточно знать историю в рамках средней школы. Не советской, конечно. И не израильской.

[identity profile] rav-erev.livejournal.com 2009-06-22 01:46 pm (UTC)(link)
Погромы начались в 1920-е годы, когда еще решительно не было понятно, каким государством будет Израиль и будет ли вообще. Они начались просто потому что евреи отказались от прежней роли людей второго сорта, живущих под "покровительством" мусульман, и заявили "ребята, мы не хуже вас и тоже имеем права".

А учение Жаботинского, и правда кажущееся неполиткорректным сейчас, было вполне мэйнстримным в те времена. Именно как национальные государства возникли Чехословакия, Венгрия, Польша. Как союз братьев-славян возникла Югославия. Понятие "государство всех граждан" - более позднее изобретение и вообще, между нами говоря, является благоглупостью. А нынешние израильские руководители - последователи Жаботинского примерно в той же степени, в которой нынешние руководители Польши - последователи Пилсудского.

Re: Мы рассматриваем вопрос принципиально,

[identity profile] gomberg.livejournal.com 2009-06-22 01:46 pm (UTC)(link)
В обоих случаях требовали/требуют то, чего надеялись будет проще добиться. В ЮАР вряд ли можно было рассчитывать, что большинство белых согласится на создание для себя "бантустанов наоборот" (разрозненых изолированых резерваций, по большей части в сельской местности) - а, учитывая численность и распределение общин, никакой иной раздел не был бы приемлемым ни для кого более. Можно, конечно, было б выделить нынешнюю Зап. Капскую провинцию, но это а) исключало большинство белых и б) все равно создавало государство доминируемое не "белыми", а "цветными". Возможности создать жизнеспособное государство с белым большинством без массового выселения белых южноафриканцев из основных городов просто не было. Не говоря уже о том, что англоязычные южноафриканцы никогда бы с таким африканерским государством не захотели бы иметь дела, но и для большинства городских африканеров оно было бы катастрофой. В конечном итоге, кроме малочисленных африканерских маргиналов никто этого и не добивался.

В Израиле - пока - проще добиться размежевания. Поэтому его и требуют. Впрочем, с нынешними тенденциями роста поселений, все идет к тому, что размежевание может стать невозможным: с какого-то момента станет ясно, что никакое израильское правительство не сможет, без внутренней гражданской войны, обеспечить уход с Западного Берега. С этого момента начнут требовать не размежевания, а интеграции.

[identity profile] dmitrij-sergeev.livejournal.com 2009-06-22 01:48 pm (UTC)(link)
Чем бы дите не тешилось.

[identity profile] gomberg.livejournal.com 2009-06-22 04:30 pm (UTC)(link)
Вопрос о том, "нужно ли было начинать" сейчас уже не актуален. Израиль существует, уже есть поколения людей для которых это единственный дом, и это тот случай, когда минус на минус плюс не дает: радикальное изменение статус-кво создаст только новую категорию пострадавших. Я, как и вы, не люблю "национальные государства", тем паче в их "романтическом" довоенном варианте, и предпочел бы видеть Израиль иным: но это, в конечном итоге, внутреннее дело граждан Израиля. Точнее, оно было бы внутренним делом граждан Израиля если бы не существовало "палестинского вопроса" .

В отношении собственных граждан-неевреев Израиль, конечно, ведет себя, на мой взгляд, не вполне кошерно, но тут, по кр. мере на текущий момент, есть внутриизраильские механизмы и институты в рамках которых израильские граждане всех вероисповеданий могут чего-то добиваться; к их борьбе я отношусь с глубокой симпатией, но, постольку-поскольку либеральные механизмы и институты имеются, оно, все же, внутреннее дело Израиля и его граждан. Если уж на то пошло, скажем, судьба коптов (да и прочих граждан) в соседнем Египте меня сейчас тревожит больше: в Египте с либеральными институтами много хуже.

А вот ситуация "неграждан" (на "территориях" и вне их) выходит за рамки "внутренних дел" одной страны.

[identity profile] dmitrij-sergeev.livejournal.com 2009-06-22 04:38 pm (UTC)(link)
Вопрос о том, "нужно ли было начинать" сейчас уже не актуален.

--------------------
Как сказать. Это как с вопросом, стоило ли делать Октябрскую революцию. Переиграть невозможно, но можно сделать выводы о том, стоит ли продолжать игру.

Если решить, что создавать государство на расистских началах не стоило в 1949 г., то тем более ясно, что продолжать его пестовать и укреплять именно как расистское государство сегодня - недопустимо. В смысле - преступно.

Re: Мы рассматриваем вопрос принципиально,

[identity profile] rav-erev.livejournal.com 2009-06-22 05:09 pm (UTC)(link)
Так, замечательно. Вы убедились, что Палестина будет значительно более "национальным" государством, чем Израиль. После чего оперативно поменяли критерий "правильного" государства. Раньше Вы вообще запрещали государствам быть национальными, и требовали, чтобы они были все как один "государствами всех граждан". Теперь же, узнав прискорбную новость про палестинцев, Вы постановили, что национальные государства создавать можно. Но не всем нациям, а только тем, кто прошел аттестацию на звание нации у Хмельницкого. Евреи - какая досада ! - аттестацию не прошли, и государство им по-прежнему не положено.

Не заморачивайтесь, Хмельницкий. Сформулируйте критерий проще. Если государство называется Израиль, оно не имеет право на существование. А то вертитесь как уж на сковороде ...

[identity profile] gomberg.livejournal.com 2009-06-22 05:21 pm (UTC)(link)
Израиль, в отношении собственных "огражданеных" нацменьшинств, по меркам своего региона, вобщем, нестраховиден. Да, это не современная европейская страна - но, увы, бывает много хуже. В Израиле действуют суды, которые, вобщем, основные права меньшинств, как правило, защищают. Да, многое могло бы быть лучше: но у тех израильтян, которые этого желают, есть возможность за это бороться. Невозможно реформировать страны извне: должна быть воля граждан самой страны.

Что такое "пестовать"? Можно не испытывать никаких симпатий к изначальному сионистскому проекту (я и не испытываю), но Израиль реально существует - столь же реально как, скажем, Ливан, Иордания или Египет. Мне не нравится очень многое во всех этих странах, но внутри собственно Израиля все не так плохо: у соседей хуже. С моей точки зрения, существование Израиля не нуждается ни в каком "сионистском" оправдании: он существует, и этого достаточно. Сын за отца не отвечает, а минус с минусом тут складываются: есть миллионы людей, для которых это - единственный существующий дом, из которого им некуда деваться. Даже если большинство из них исповедуют несимпатичную мне идеологию, то, постольку поскольку там действуют либеральные ограничители (а они действуют) это их дело (вот если арабов начнут лишать гражданства - тогда это перестанет быть "их делом").

Реальная проблема сейчас это судьба "неизраильских" палестинцев. Ее надо как-то разрешать, и простейший способ ее разрешения - создание нового государства (так же, совершенно необязательно мне особо симпатичного). Мне самому немилы идеи размежевания, но сейчас это реальнейший способ избежать продолжения гуманитарной катастрофы, продолжающейся уже 60 лет. Безусловно, продолжение расширения поселений может привести к тому, что интеграция станет реальней размежевания: тога я буду выступать за интеграцию. "Идеологически" интеграция мне в любом случае нравится больше, но никакая идеология не должна отвлекать от главного: скорейшего разрешения существующей гуманитарной проблемы. Если израильтян проще убедить размежевываться, нежели интегрироваться, то лучше то, что проще. Результат может быть неидеален, но приемлем, а лучшее - враг хорошего.

Re: Мы рассматриваем вопрос принципиально,

[identity profile] dmitrij-sergeev.livejournal.com 2009-06-22 05:22 pm (UTC)(link)
Если не ошибаюсь, мы с Вами уже не первый год знакомы (Вы ведь Borr?). Вы и сейчас, как и раньше, тратите массу усилий (язык не поворачивается назвать их интеллектуальными) чтобы ни в коем случае не понять меня правильно. Точнее, изобразить непонимание. И приписать мне как можно больше глупостей собственного изобретения. Не понимаю, когда приятно.

[identity profile] dmitrij-sergeev.livejournal.com 2009-06-22 05:45 pm (UTC)(link)
Что такое "пестовать"? Можно не испытывать никаких симпатий к изначальному сионистскому проекту (я и не испытываю), но Израиль реально существует - столь же реально как, скажем, Ливан, Иордания или Египет.

................................
СССР тоже существовал реально. Но одни при этом старались его изменить, чтобы вышло что-то пристойное, другие очень хотели этого не допустить, пестовали отвратительную советскую систему. Личная порядочность людей в целом определялась тем, к какой они принадлежали группе.
.........................

С моей точки зрения, существование Израиля не нуждается ни в каком "сионистском" оправдании: он существует, и этого достаточно.

-------------------------
Естественно. Страна есть и некуда не денется. Но государственность у этой страны непристойная. И не позволяет ей существовать в мире с окружением. Для нормальной жизни она недостаточна.

[identity profile] gomberg.livejournal.com 2009-06-22 06:03 pm (UTC)(link)
1. "Изменить" советскую государственность можно было только изнутри (ну, или надо было быть готовым к оккупации по типу послевоенной оккупации Германии/Японии - чего никогда бы не было, не полезь сами Германия/Япония в пекло). Если бы я был израильтянином это было бы моим делом - а так я могу только ограничиваться моральной поддержкой.

2. "Государственность" в Израиле, вобщем, совершенно неисключительная, если только не пытаться воспринимать Израиль как современную европейскую страну, каковой он ни под каким соусом не является. Вокруг куча стран организованых по тому же этно-религиозному принципу, и они далеко не всегда друг с другом воюют. А уж среди этно-религиозных государств региона, Израиль выглядит вполне даже симпатично (в отношении собственных граждан): как раз минимальные права граждан, включая права меньшинств, там сравнительно защищены (если эта защита будет отменена ситуация радикально изменится, но это будет и изменением "израильской государственности"). Учитывая это, все остальное на совести самих израильтян: постольку поскольку внутренние либеральные институты действуют а легитимные политические пути не перекрыты, не мне о их нормальной жизни заботиться. Меня, в данной ситуации, больше интересуют те, чьи права не соблюдаются (те же палестинцы - или, скажем, копты).

[identity profile] dmitrij-sergeev.livejournal.com 2009-06-22 06:16 pm (UTC)(link)
"Государственность" в Израиле, вобщем, совершенно неисключительная, если только не пытаться воспринимать Израиль как современную европейскую страну, каковой он ни под каким соусом не является.

.....................
Израиль далеко не самая неблагополучная страна в регионе, даже совсем не, но государственность у нее все-таки совершенно уникальная. Других стран, использующих в качестве госидеологии некий вариант "расовой теории" со времен покойного Третьего Рейха, как мне представляется, не существует.

Я не уверен, что вопрос о том, европейская страна Израиль или нет, что-то объясняет. Израиль это некая расистская пародия на европейские демократии. И создавался именно в таком качестве. В Азии и Африке есть намного менее демократические страны, но похожих нет.

И еще, мне кажется, что судьба тех, чьи права не соблюдаются, напрямую зависит от внутреннего государственного устройства. Они ведь не соблюдаются не вопреки законам, а в соответствии с ними.

[identity profile] taki-net.livejournal.com 2009-06-22 06:33 pm (UTC)(link)
Извините вмешательство в вашу беседу, но мне кажется, она зациклилась. Как бы то ни было, есть два тезиса:

- фактическое положение с правами человека в Израиле и, отчасти, даже на оккупированных территориях лучше, чем у многих соседей, в Израиле в процедурном смысле правовое демократическое государство, что создает огромные возможности для того, чтобы здоровые силы продвигали эволюцию страны в сторону большей цивилизованности в рамках имеющихся процедур;

- в конституции (с маленькой буквы) и, в прамой связи с этим, сознании заметной части израильского общества, присутствуют расистские обертоны как преднацистского стиля, так и архаические, что, напротив, создает громадные возможности для реакционеров (свыкшиеся с постоянным поторением мантры о "еврейском характере" мейнстримные демократы не готовы давать маргиналам отпор и даже не воспринимают их как маргиналов).

Обе этих линии, обе открытых возможности присутствуют одновременно. Кто лучше воспользуется своей - это открытый вопрос "истории современности".

[identity profile] dmitrij-sergeev.livejournal.com 2009-06-22 06:43 pm (UTC)(link)
Да, зациклилась.
..........................
создает огромные возможности для того, чтобы здоровые силы продвигали эволюцию страны в сторону большей цивилизованности в рамках имеющихся процедур;

..........................
По-моему, таких возможностей без изменения ключевого законодательства и отмены деления страны на "евреев" и "нееврев" нет.

В свое время советская власть рухнула немедленно после отмены 70 и 190 статей УК. В рамках прежнего законодательства эволюция была невозможна.
Израиль, по-моему, тоже неспособен к эволюции без отмены расистских законов. К этому, никто не способен.

про сионизм

[identity profile] duchifat.livejournal.com 2009-06-22 07:28 pm (UTC)(link)
Дорогой Таки-Нет, вы ломитесь в открытую дверь. Сионисты (как правые, так и левые) писали во всех своих програмных документах, что Израиль должен быть ГОСУДАРСТВОМ ЕВРЕЙСКОГО НАРОДА И ВСЕХ ГРАЖДАН ИЗРАИЛЯ.

Сионизм как еврейское национально-освободительное движение лежит в том же русле, что и все национальные движения народов Восточной Европы ХХ века и национально-освободительные движения народов Азии и Африки ХХ века. А то, что национальное движение "может вылиться в нацизм", так ведь любая идея может вылиться во что угодно, если доведена до крайности.

Катастрофа тут не при чем, точнее она имеет такое же значание, как ужасы рабства, подчеркнувшие необходимость эмансипации афроамериканцев. Вы как-то все пытаетесь поставить с ног на голову, причем как-то болезненно и надрывно. По-вашему выходит, что, осудив ужасы рабства на Юге США и утвердив необходимость эмансипации черных, "мир неминуемо согласится с ним [с рабством] снова и снова, тем самым открывая ворота для новой Катастрофы".

Будьте пожалуйста, проще! Холокост это плохо, рабство это плохо, притеснение евреев это плохо, притеснение арабов это плохо. А эмансипация это хорошо, борьба за права людей это хорошо, государство Израиль это хорошо, государства малых наций это хорошо (если они сами их хотят). Сионизм это довольно хорошо, а экстнемисты-сионисты это плохо. Но их мало и не нужно переносить критику экстремистов на все государство.

PS. Не то, чтобы я хотел с вами спорить по принципы "в интернетие кто-то не прав", но вы - не правы. Попал сюда случайно из-за упоминания Вашего журнала у Хавы Корзаковой пару недель назад.

[identity profile] gomberg.livejournal.com 2009-06-22 07:52 pm (UTC)(link)
Ну, начнем с того, что сходные деления (где более, где менее формальные) по этническому принципу достаточно распространены - Израиль здесь совсем не уникален. К тому же, деление даже не совсем этническое, а этно-религиозное: гиюр существует, хоть и обставлен сложностями. Вобщем, Израиль тут если и отличается, то только в лучшую сторону от того же соседнего Ливана, где этно-религиозные разделы и квоты жестко расписаны по всему гос. устройству. Я не идеализирую тут Израиль, но, увы, ничего особо редкого в Израиле нет. Даже удивительно, учитывая всю историю, насколько заурядно получилось.

Ну и второе. Гуманитарной проблемы, требующей внешнего вмешательства, внутри собственно Израиля не существует (если возникнет, об этом и будем говорить). Я не вижу никакого критерия по которому озабоченость внутриизраильскими проблемами должна превышать озабоченость внутренними проблемами половины других стран членов ООН. Тут уж одно из двух: либо Израиль - "всееврейское государство", и тогда все мы к ниму причастны (позиция мне абсолютно чуждая), либо позвольте израильтянам иметь своих тараканов в голове хотя бы в той же степени, в которой вы это позволяете бангладешцам. Там идет вполне здоровая политическая борьба во внутридемократической политической системе: если им отчего плохо, то пусть разбираются сами. Мне хватает мексиканских проблем.

Гуманитарная проблема, требующая вмешательства, существует на "территориях" (и, отчасти, в Иерусалиме). Если ее можно разрешить, пусть неидеально, созданием нового государства, то это надо делать, оставив тех израильтян, кто против этого не возражает, в покое.

[identity profile] gomberg.livejournal.com 2009-06-22 08:00 pm (UTC)(link)
Да ладно вам. Не будем заниматься юридическим фетишизмом: правоприменительная практика тут важней формальной отмены статей (а их отменили еще при СССР? Я уж забыл). Важно было то, что власти стали задумываться, прежде чем реагировать на инакомыслие: между "преступлением" и "наказанием" стали возникать зазоры, в которые все и рухнуло.

[identity profile] gomberg.livejournal.com 2009-06-22 08:04 pm (UTC)(link)
Ну, вобщем, да. Если бы я был израильтянином, я бы был ситуацией, выражаясь мягко, крайне недоволен. Но я к Израилю никакого особого отношения не имею, а ничего сверхстрашного - внутри Израиля - не происходит.

Re: Мы рассматриваем вопрос принципиально,

[identity profile] old-leon.livejournal.com 2009-06-22 08:19 pm (UTC)(link)
Дорогой []dmitrij_sergeev, Ваше "... Насколько я понимаю, никто не собирается создавать "государство палестинского народа,", аналогичное "еврейскому государство". Создается государство для населения определенных территорий. Без отбора граждан по происхождению и государственных привилегий для отобранных."
- попробуйте изложить палестинскому арабу. Желательно кому-нибдь из умеренных, для Вашей же безопасности.
Зачем фантазировать? Они не скрывают свои взгляды и цели. Нет ничего проще, чем узнать из первоисточника: взгляды палестинцев - у палестинцев.
http://www.palestine-info.ru/ru/default.aspx

Re: про сионизм

[identity profile] taki-net.livejournal.com 2009-06-22 08:27 pm (UTC)(link)
Местами я с Вами согласен, а местами - мне кажется, Вы не до конца поняли, о чем я.

Я совершенно согласен, что все нац.-осв. движения в общем-то очень схожи, и на стадии учреждения государства националистическая цель легальна. Я хочу сказать, что в дальнейшем интерес освободившейся нации на "свое" государство достаточно защищен фактом ее демократического большинства, и отдельные про-националистические законы и не нужны, и опасны.

Re: про сионизм

[identity profile] duchifat.livejournal.com 2009-06-22 08:45 pm (UTC)(link)
Ну да, я с этим тоже согласен. А что у всех граждан должны быть равные права - с этим ни один нормальный человек не спорит.

В Израиле есть специфика, связанная с собиранием диаспоры, которой нет в Украине (по крайней мере в тех мосштабах).

В Израиле есть еще одна особенность, связанная с арабо-израильским конфликтом (фактически постоянной войной) и с территориальным конфликтом за оккупированные в 1967 г. территории. Израиль контролирует территории с арабским населенитем, которое не является его гражданами, и ситуация эта длится много лет. Вроде бы все согласны, что она требует решения. В условиях войны и оккупации сложновато соблюдать права человека.

И в Израиле есть третья особенность, связанная с тем, что это Восток, две трети населения (как арабы, так и евреи) - выходцы с Востока и культурный уровень и правосознание у них соответствующее.

На общем фоне того, что творится с правами человека в странах Востока (даже демократических, вроде Индии), по-моему, Израиль не так плохо выглядит.

Page 3 of 6