Еще пример идеологической мотивированности

[taki_net]

И чтоб два раза не вставать (первый пример описан тут) - еще один пример коммента (bbb), написанного идеологическим пером:

http://bohinj.livejournal.com/191859.html?thread=506995#t506995

Суть проблемы: период, о котором передача BBC (начало викторианской эпохи) - это, с точки зрения партии bbb "золотой век" (единственный исторический период, когда идеалы того, что они именуют "либерализмом", более или менее воплощалось в политике одного из государств - Великобритании). Однако современного человека чрезвычайно шокирует то, что в этот "век свободы" в Британии процветали исключительно жестокие уголовные наказания, включая смертную казнь по сотням уголовных статей (включая сравнительно мелкие кражи, браконьерство и т.п.) Заметим, что прямая связь этой жестокости именно с "викторианским либерализмом" не очевидна (хотя позиция "либертарианской партии" по вопросу уголовной юстиции, в частности, явное тяготение ее к смертной казни заставляют задуматься); однако труба идеологии зовет - надо давать отпор. А как? Рассказать, что этого не было? Автор хороший и честный историк. Рассказать, что было никак не связано с "либерализмом"? Трудно, да и тема опасная, учитывая сказанное выше. Но есть незаменимый способ идеологической полемики: с несогласными не спорят, их шельмуют (не обвиняя ни в чем проверяемом, создают впечатление глупости, нечестности или ангажированности). Поэтому - BBC "закатывая глаза, рассказывает ужастик". Конечно же, мы с вами не станем этого слушать, ведь правда, моя прелесссссть?

Comments

[the-space-dog.livejournal.com]

Простите, а можно чуть подробнее про явное тяготение ее к смертной казни?

[vvagr.livejournal.com]

По вопросу статьи BBC bbb абсолютно прав. Кажется мне, что идеологические пристрастия последнее время водят пером кого-то другого :-(