![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Обогуев о "наркоборцах"
Известный "патриот" (национал-демократ) ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
oboguev, в прошлом сторонник и поклонник известного лидера ОПГ "Уралмаш", авторитетного предпринимателя и поэта Евгения Ройзмана, написал серию постингов о художествах "уралмашевских". Вот что делает с людьми, когда-тьо полностью нашими, отравленный американский воздух:-)
Предупреждаю - чтение жуткое.
http://oboguev.livejournal.com/1958414.html
http://oboguev.livejournal.com/1959292.html
http://oboguev.livejournal.com/1962214.html
oboguev, в прошлом сторонник и поклонник известного лидера ОПГ "Уралмаш", авторитетного предпринимателя и поэта Евгения Ройзмана, написал серию постингов о художествах "уралмашевских". Вот что делает с людьми, когда-тьо полностью нашими, отравленный американский воздух:-)Предупреждаю - чтение жуткое.
http://oboguev.livejournal.com/1958414.html
http://oboguev.livejournal.com/1959292.html
http://oboguev.livejournal.com/1962214.html
no subject
Ну, если верить в теорию Ройзмана, то спортотерапия и трудотерапия тоже вносят большой вклад в результат. Спортзал там на удивление хороший, я не ожидал. Столярная мастерская тоже ничего. Терапии в смысле специальных препаратов, снижающих боль или дающих заснуть во время ломки не дают, это правда. Это, кстати, тоже может кем-то рассматриваться как истязания -- забыл написать в предыдущем абзаце. Героин так устроен, что человек без дозы не может заснуть. Но если пристегнуть к кровати, в конце концов организм берёт своё. У некоторых -- через несколько суток.
> Что центры не имеют медицинских кадров, которые могли бы осуществлять медицинский надзор за содержащимися наркоманами?
Отчего же, там была какая-то тётенька. Злые языки в ЖЖ говорят, что её роль сводится к проверке анализа мочи. Я, когда там был, не поговорил с ней детально (это моя ошибка), не могу прокомментировать.
> Что никакого стороннего надзора за режимом содержания наркоманов в этих центрах не существует?
Отчего же не существует? Туда каждую неделю кто-то приезжает. Садитесь в поезд и съездите посмотреть сами. Билет до станции Свердловск стоит очень доступно...
> Что к заключению "контракта" на содержание наркоманов принуждают истязаниями?
На практике это выглядит иначе. Наркомана привозят и отдают в центр плачущие родители. От их рассказов оторопь берёт. Скорее можно оспорить юридическую составляющую договоров, в тех случаях, когда их подписывают не сами наркоманы, а родители. Не думаю, что кого-то истязают.
> Верно ли, что сотрудники екатеринбургского центра, одним из которых был Александр Мурзиков, похитили, увезли на стройку и изнасиловали 20-летнюю Наталию Ковалёву (по профессии, нянечку в детском саду, замужнюю маму маленькой девочки)? Верно ли, что после изнасилования Ковалёва была похищена и два дня держалась в екатеринбургском центре?
Я ничего не знаю об этой истории. К слову, в женский центр не ездил (он за 130 километров). Может, в следующий приезд съезжу.
> Верно ли также, что центры могут использоваться для преступного похищения людей вовсе не имеющих отношения к наркотикам?
Это нереалистично. Всё же фонд Ройзмана -- уникальное явление, туда приходит довольно много разных людей посмотреть. Ясно, что если бы мне кто-то сказал, что он вообще не наркоман, а его здесь удерживают из-за каких-то других причин, то я бы эту ситуацию так не оставил. И то сказать: а зачем это Ройзману? У человека сеть салонов по продаже ювелирки. Доходы большие. Сейчас кризис, спрос на предметы не первой необходимости резко упал -- но до этого много лет были большие доходы. В чём, на Ваш взгляд, возможная мотивация Ройзмана истязаниями добиваться от наркомана подписи под контрактом, или держать кого-то взаперти, да ещё в условиях существенной угрозы разоблачения?
no subject
На практике это выглядит иначе. Наркомана привозят и отдают в центр плачущие родители. От их рассказов оторопь берёт. Скорее можно оспорить юридическую составляющую договоров, в тех случаях, когда их подписывают не сами наркоманы, а родители. Не думаю, что кого-то истязают.
Мы это уже обсуждали. Смотри что получается. Без контракта, с "просьбой родителей" это чистая уголовная статья "незаконное лишение свободы" (организованной группой, многократно, с причинением...) Я так думаю, что такая практика возможна только при абсолютно железобетонной крыше на уровне ВСЕЙ вертикали - минимум до губернатора и замгенпрокурора. Во-первых, Р. отрицает крышу. Во-вторых, даже если такая есть - вряд ли она работает всегда. Я предполагаю, что в значительные периоды они таки получают бумажки от "клиентов". Как - это отдельный вопрос. Но еще раз повторю - ты вдумайся в то, что это статья БЕССПОРНО, и что любой властный недоброжелатель давно бы их посадил. Я вижу только два возможных вывода - недоброжелателей ВОВСЕ нет (по всей вертикали) или - у них нет проблемы с этой статьей УК.
no subject
no subject
Про "по совести". Принудительная госпитализация в психушку и наркоотделение законна, по заявлению родственинков, если верно одно из двух условий:
- лицо признано ограниченно дееспособным (УЖЕ признано);
- установлено (медкомиссией), что состояние лица представляет опасность для него и других лиц.
Как-то я не слышал оо попытках выполнять эти условия, а также и о том, ПОЧЕМУ их не выполняют. Со страшным напрягом я могу поверить, что в отношении наркоторговли "все схвачено барыгами" (с ОЧЕНЬ страшным напрягом, потому что будь я барыгой и имей менто-прокурорскую крышу - я бы потратил немного усилий на то, чтобы закрыть в зону Ройзмана). Но что барыгами схвачена психо-наркологическая экспертиза - не верю.
А ТОГДА ВОПРОС: ПОЧЕМУ Р. НЕ ХОЧЕТ ВЫПОЛНЯТЬ ТРЕБОВАНИЯ ЗАКОНА? Чисто технические?
Давай поймем простую вещь (она не отрицает того, о чем говоришь ты, но ее надо понимать): с юридической точки зрения поэт-наркоборец Е.Ройзман - СОДЕРЖАТЕЛЬ ЧАСТНОЙ ТЮРЬМЫ. Куда попадают по заявкам частных лиц другие частные лица (привозимые в багажнике, ага). Где, как говорят достойные люди, заключенных лечат от наркозависимости и читают им лекции по математике. Второе - выше всяких похвал, первое называется "врачевание без лицензии" (статью УК поищи сам). Между прочим, не только формально без лицензии, ты вот говоришь "Ройзман считает, что так (с ограниченным питанием) ломка лучше проходит" - то есть мы уже имеем дело с применением МЕДИЦИНСКИХ воззрений поэта Ройзмана, так? Принудительным применением его МЕДИЦИНСКИХ воззрений к людям, прикованным наручниками.
Теперь - три темы.
1. Ты считаешь, что частные тюрьмы см помещением в них без суда - это нормально?
2. Как я уже сказал, я не вижу непреодолимых препятствий для приведения ситуации в соответствие с законом: признание клиентов ограниченно дееспособными/угрожающими своей жизни, получение лицензии на мед. услуги.
3. ПОЧЕМУ ничего не делается для п.2? Не потому ли, что многие, очень многие "клиенты" не будут признаны недееспособными?
И в развитие п.3. Я понимаю, что вопрос скользкий, но... сопоставь все, что ты знаешь о Р. и скажи. Вот в багажнике привозят парня и сообщают, что он снюхался с пидорами. И просят помочь. ТЫ УВЕРЕН, что в помощи будет отказано? Что методы, эффективные для лечения наркозависимости - наручники, простая пища, лекции по математике - не помогут и тут?
Продолжить этот ряд?