taki_net | Тэг "стыдное": правила вязки племенных евреев

Тэг "стыдное": правила вязки племенных евреев

Под катом - выполненный

leorer перевод статьи "Еврейская семья рассыпается. Нам угрожает отрицательный рост" (ивритский оригинал).

"Еврейская семья рассыпается. Нам угрожает отрицательный рост".

Министерство главы правительства и Сохнут начинают войну с ассимиляцией. Опубликованы данные о том, что больше 50 процентов молодых людей-евреев вступают в смешанные браки, что является "стратегической национальной угрозой". Они призывают общественность включиться в борьбу с этим явлением. Сегодня прошла презентация кампании по поиску молодых людей-евреев в диаспоре, цель которой – усилить их национальную самоидентификацию.

Вы знаете евреев, живущих за границей? Государство Израиль предлагает вам включиться в борьбу против ассимиляции. Министерство главы правительства и Еврейское агентство начинают агрессивную рекламную кампанию проекта "Маса", в рамках которой Израиль будут посещать еврейские юноши из-за границы. Они будут находиться здесь длительное время, что приведет к укреплению их еврейской самоидентификации и связи с Израилем. В рамках новой кампании общественность призовут включиться в борьбу за предотвращение смешанных браков, "стратегической национальной опасности", путем передачи информации о проживающих за границей евреях представителям проекта "Маса", чтобы они могли привезти их в гости в Израиль.
На пресс-конференции, котороую провела сегодня генеральный директор проекта Айелет Шила-Тамир, утверждалось, что "еврейскому народу угрожает уменьшение численности". Она представила исследование, проведенное в последнее время Институтом планирования политики еврейского народа, согласно которому сейчас в среднем 50 процентов молодых людей-евреев мира вступают в смешанные браки.
Инициатор проекта, специалист по связям с общественностю Моти Шарф (Агентство Шарф-Тикшорет), сравнил ассимиляцию с водным кризисом. Он объяснил, что это вопрос нашего существования. Израильская общественность проявляет к нему равнодушие, потому что процесс является медленным, незаметным, никто его не видит.
В ходе кампании, которой будет заниматься фирма Дрори-Шломи, которая будет освещаться по телевидению, в прессе и интернете (в том числе в Фейсбуке) и обойдется более чем в 600 тысяч долларов, проект "Маса" должна занять свое место в общественной повестке дня так же, как это случилось с водным кризисом. В ее рамках будут публиковаться сообщения под заголовком "пропал" с фотографиями молодых людей-евреев, и общественность должна будет "помогать" их искать.
Генеральный директор проекта "Маса" сказала еще, что согласно данным, которыми она располагает, проект уже доказал свою пользу для укрепления еврейской идентификации, снижения числа смешанных браков. Люди чувствуют себя обязанными Израилю, занимаются политической деятельностью в его интересах, поддерживают Израиль экономически, работая в среде евреев диаспоры. Растет также процент репатриантов в этой среде. Шила-Тамир отметила, что 91 процент участников программы вступил в брак с еврейским партнером по сравнению с 48 процентами остальных. Значительно улучшились также показатели по записи детей в еврейские школы и готовности посещать Израиль в дальнейшем.

Я надеюсь воспитать моих детей так, чтобы известие, что некая государственная инстанция вкладывает общественные деньги в задачу повлиять на выбор ими возлюбленной или супруги - вызывало у них то же омерзение, что у меня. И чтобы при встрече с любым сотрудником такой организации пальцы их непроизвольно сжимались в кулак.

Перед придурками, одобряющими такую деятельность - не извиняюсь.

Flat | Top-Level Comments Only

Да я не сомневаюсь, что лично Вас и Ваших детей не унижает, если к Вам относятся как к породистому скоту. Не вопрос.

Эту глубокую мысль Вы уже высказывали дважды. Но там это было по крайней мере более-менее в тему. Сейчас это решительно не ответ на мой вопрос.

Ну попробую в последний раз, вдруг поймете.

Есть консенсус цивилизованных людей, чем не может заниматься государство, даже несмотря на желание "многих" или "большинства". Например, если чиновники призывают не покупать в еврейских лавках (не запрещают, а призывают, но за гос. зарплату), то хотя бы это не было насилием и того же хотело большинство - это выводит страну, нацию и то самое "большинство" из круга цивилизованных людей.

С этим согласны? (подозреваю, что уже тут нет, но это будет хорошим маркером)

К таким же делам, которыми традиционно не может заниматься государство, относится вопрос - кому и с кем спать или жениться. Даже когда это происходит не только в формате насилия. Желание "многих" или "большинства" использовать других людей в качестве репродуктивной скотины, а не мириться с их свободой - категорически дикарское и не может быть для государства никаким аргументом.

Интересно, что я рассказываю Вам азы устройства правового государства, а Выв воспринимаете это как какие-то экстраваганцы. Похоже, случай и с Вами, и с пресловутым "большинством" Вашей страны очень запущен.

Видите ли, "консенсус цивилизованных людей" - это та самая княгиня Марья Алексевна, от существования которой я просил абстрагироваться. Придется нам побыть немножко дикарями. У мусульман есть многоженство, у испанцев есть коррида, а у нас есть насупленные брови при известии о том, что Сара вышла замуж за Васю. Все это не соответствует "консенсусу цивилизованных людей". Почему - другой вопрос. То ли все эти народы не цивилизованные, то ли этот самый консенсус самозваный.

Кольцо в нос и на пальму.

Скажите, а Вам это зачем?

Я здесь игнорирую то, что Вы от функций государства перешли к описанию обычаев обычных людей. Ну ладно, давайте о людях. Оставим мусульман -- оно давно уже не вызывает той реакции, которую вызывало у классных дам, вынужденных рассказывать воспитанницам института благородных девиц об обычаях "магометан" (чтобы они сказали об обычаях сегодняшних голландцев и шведов? боюсь и подумать). Испанцы насчет корриды бодаются (сомнительный каламбур) не первый десяток лет. Именно эта дискуссия по поводу почти священных в народе игрищ заставляет нас лишний раз сказать: это цивилизованный народ. Едва ли интеллигентный испанец будет багроветь и говорить: устраивали бой быков и будем, разрази меня св.Иаков Компостельский.

Вы же говорите: будем! будем супить брови, если Сара вышла замуж с Васю. Не пристало нам слушать осуждающий шепоток европейцев! Пусть считают нас дикарями, у нас принято воздевать руки и говорить: он позволил своей дочке выйти замуж за гоя! Его внуки будут есть некошерную пищу и слушать Вагнера. Немыслимо!

Вы вот говорите: никто ничего не запрещает, но никто не может и запретить государству агитировать. Не буду говорить банальностей (по иному мы когда-то трактовали книги и статьи с антисемитскими намеками, ох, по иному...). Скажу другое. Эта фраза выдает очень неприятную риторическую стратегию: государство будет спонсировать активистов, те -- стигматизировать смешанные браки, создавать неприятный контекст для более или менее консервативных родных. А позорить всеевропейская Марья Алексеевна будет Сару ("я ухаживал за еврейкой, но ты же знаешь, какие у них заморочки"). А вот фиг Вы угадали. Позорить будут страну И., где не нашлось человека, который бы сказал: да вы что там все, охренели. Вместо этого человек сел за компьютер и набрал: Ну хорошо. Это расизм. Но все дело в том, что в Израиле живет много расистов, а поскольку Государство Израиль демократическое, оно исполняет волю своих граждан. . Заступился за свою страну.

...Вот я и спрашиваю: зачем Вам это? Лично Вам? Мне взаправду интересно.

А Вы что думаете - у нас дискуссии на тему "может ли ~~комсомолец носить галстук~~ еврей состоять в смешанном браке" не ведется ? О, Вы бы послушали ! С момента основания государства идет перетягивание каната между традиционалистами (это более широкое понятие, чем религиозные) и антиклерикалами о роли религии и традиций в жизни общества. А государство - это исполнитель коллективной равнодействующей воли общества. И правда такова, что иудаизм - это ни разу не демократия. Это жесткая система предписаний, в которой нет вопроса "а если я не хочу ?" Если бы все в Израиле были верующими, Израиль был бы вполне теократическим государством вроде Саудовской Аравии, только с Галахой вместо Шариата. Но не все израильтяне и даже не половина - верующие. Остальные люди желают жить в демократическом политкорректном государстве (плюс-минус). В результате получаем равнодействующую - демократическое государство с религиозными заморочками. Если очень хочется, можно сказать и "религиозное государство с элементами демократии". И - да - мы занимаемся перетягиванием канала. Бывает, что-то выбьем в пользу светских, например, частичная отмена запрета на работу общественного транспорта в шабат. Бывает и наоборот - например, запретят импорт некашерного мяса. Так вот и пихаемся по мелочи.

Но тут приходят люди, мнящие себя совестью мира и консенсусом цивилизованных стран и говорят : ребята, ваши сограждане-традиционалисты - неправильные ! Их интересы учитывать не надо ! Их место - на пальме ! Забейте на них и постройте истинную демократию. А мы вам поможем советами.

Извините, ребята. Не хотим. И это говорю я - убежденный сторонник перетягивания канала в светскую сторону.

О господи, ну не слышите о чем говорят - криминостоп в голове, да?

Не досы на пальме, а Вы. Они-то в своем праве, им ихний "Б-г" велел, а вот Вы - дикарь.

Мне самому глубоко пофиг, кто, как и с кем женится, я не про себя писал про насупленные брови при известии о свадьбе Сары с Васей. Если бы я жил в государстве один, я бы не проводил подобных кампаний. Но я осознаю, что я не один. В стране живут всякие люди, в том числе и те, кто считает, что подобные кампании нужны позарез. И их много, это не маргиналы. Они тоже мои сограждане. Они тоже имеют право на то, чтобы государство отвечало их чаяниям.

А я сам к этому отношусь с пониманием. Им ихний Б-г велел (С). А вот Вы считаете, что "Б-г велел" - это какая-то блажь, а сами они не заслуживают того, чтобы государство участвовало в реализации их проектов. Они "в своем праве" что-то там вякать, но чтобы еще и считаться с этим вяканьем ?!

Так вот. Несмотря на то что Израиль в виде демократического европейского государства мне нравится больше, чем наша нынешняя демократия второй свежести, я буду защищать именно ее. Потому что вы предлагаете полностью похерить даже нашу второсортную демократию, поставить в глубокий игнор существенный сектор народа и вместо демократии ввести политкорректность. Под надзором "консенсуса цивилизованных сил".

Но я осознаю, что я не один. В стране живут всякие люди, в том числе и те, кто считает, что подобные кампании нужны позарез. И их много, это не маргиналы. Они тоже мои сограждане. Они тоже имеют право на то, чтобы государство отвечало их чаяниям.

Бесполезно спрашивать, понимаете ли Вы, какой бред пишете.

Нет. Не понимаю. По-моему, это и есть один из основополагающих принципов демократии. Государство должно исполнять волю народа. Если у разных секторов народа разные интересы - оно должно маневрировать и выполнять проект то одного сектора, то другого. Или находить решения, чтобы и волки были сыты, и овцы целы.

У Вас всё-таки понимание воли народа весьма специфическое. Вы постулируете наличие групп населения, каждая из которых консолидирована по интересам (наверное, и по идейным установкам тоже?), а затем говорите: интересы каждой из этих групп должны быть учтены. Между тем, строй, который мы сегодня называем демократическим, основан на учете персональных, а не корпоративных воль. Не члены корпорации, а свободные люди сходятся, выбирают народных представителей, чтобы те осуществляли законотворчество и совместно назначали правительство. Причем политическая воля гражданина реализуется в момент выборов: он отдает свой голос тому представителю, которому хочет.

А потом назначается правительство, которое действует так, как, с его точки зрения, оптимально для нации в целом. Никаких сущностных обязанностей порадовать те или иные социальные группы у правительства нет. Разумеется, практически оно не может не принимать во внимание чаяния разных групп, поскольку иначе они ведь могут а) подгадить на выборах; б) передраться между собой. Но это политическая тактика, а стратегия должна исходить из представлений об общенациональном благе и о соблюдении закона. А Вы хотите, чтобы была возможность, когда правительство схватят за руку и скажут, что решение вредит национальным интересам, а также действует вопреки если не законам, то уж добрым нравам наверняка, от всего отпереться: "А я что? Я и сам против. Но у нас демократия. Сегодня наша очередь ~~мыть посуду~~поступаться принципами." Нет, это не демократия ни разу. Не надо путать добросовестное служение народу и боязнь проиграть следующие выборы.

<< У Вас всё-таки понимание воли народа весьма специфическое. Вы постулируете наличие групп населения, каждая из которых консолидирована по интересам (наверное, и по идейным установкам тоже?), а затем говорите: интересы каждой из этих групп должны быть учтены. Между тем, строй, который мы сегодня называем демократическим, основан на учете персональных, а не корпоративных воль. Не члены корпорации, а свободные люди сходятся, выбирают народных представителей, чтобы те осуществляли законотворчество и совместно назначали правительство. Причем политическая воля гражданина реализуется в момент выборов: он отдает свой голос тому представителю, которому хочет. >>

Это все верно, если корпораций действительно нет. На Западе их обычно и правда нет - западные государства много веков разрушали их и, кажется, добились успеха. Но у нас они есть. И хотя каждый член корпорации - разумеется, едниственная и неповторимая личность, но он прекрасно осознает, что у него, кроме личных интересов, есть и корпоративные. Например, есть такой корпоративный интерес религиозных кругов - чтобы по субботам не было общественного транспорта. Каждому отдельному религиозному с этого ничего не будет, а корпорации в целом - будет. Обмана или замашек "государство это я" тут нет - если среди религиозных устроить опрос, они и правда в подавляющем большинстве выскажутся согласно с мнением своей корпорации. Государство не может это игнорировать.

А то, что Вы называете национальными интересами - так обычно каждая корпорация считает национальными интересами свои, корпоративные.

Например, есть такой корпоративный интерес религиозных кругов - чтобы по субботам не было общественного транспорта. Каждому отдельному религиозному с этого ничего не будет, а корпорации в целом - будет. Обмана или замашек "государство это я" тут нет - если среди религиозных устроить опрос, они и правда в подавляющем большинстве выскажутся согласно с мнением своей корпорации. Государство не может это игнорировать.

Конечно, не может. Но оно же не нанимает за государственный счет улюлюкать под окнами тех, кто недостаточно правильно себя ведет в субботу и другие дни... ведь нет, я надеюсь? Если придет гражданин и спросит: почему городские власти так поступают? -- ему можно честно ответить: потому что мы решили, что неудобства, которые потерпят граждане из-за отсутствия транспорта один день в неделю, искупаются тем, что не будут оскорблены религиозные чувства наших соотечественников. Можно обсуждать, правильно это или нет. А в нашем примере речь идет о выпадах, оскорбляющих достоинство других граждан. В обмен неизвестно на что -- ведь смешанные браки от этого не прекратятся. Не видите разницу с автобусами в день субботний?

Национальные интересы. Да их не только каждая корпорация -- их каждый человек видит по-разному. Просто Вы-то от национальных интересов уходите. Вы говорите -- не может же демократическое правительство не учитывать, что думают по этому поводу... те-то и те-то. Я Вам отвечаю: у демократического правительства есть обязанность -- служить национальным интересам, как оно их понимает. Если с него спросят отчета за то или иное действие, оно отвечает: наши действия законны и продиктованы добрыми намерениями, мы полагаем, что так будет лучше для страны (оно так и отвечает, собственно). А Вы отвечаете за него: мы вообще-то считаем, что это гадость, но вынуждены дать потачку такой-то общественной группе. Так бывает сплошь и рядом. Только это не оправдание, а наоборот, поступок, нуждающийся в оправдании.

>>>Конечно, не может. Но оно же не нанимает за государственный счет улюлюкать под окнами тех, кто недостаточно правильно себя ведет в субботу и другие дни... ведь нет, я надеюсь? Если придет гражданин и спросит: почему городские власти так поступают? -- ему можно честно ответить: потому что мы решили, что неудобства, которые потерпят граждане из-за отсутствия транспорта один день в неделю, искупаются тем, что не будут оскорблены религиозные чувства наших соотечественников. Можно обсуждать, правильно это или нет. А в нашем примере речь идет о выпадах, оскорбляющих достоинство других граждан. В обмен неизвестно на что -- ведь смешанные браки от этого не прекратятся. Не видите разницу с автобусами в день субботний?

Не надейтесь!
Есть закон о работе в субботу, сформулированный так, что работодатель заплатит штраф если у него в субботу работал еврей.
Аналогично, есть закон о продаже квасного в пасхальную неделю - его нельзя продавать публично - полки и витрины с квасным должны быть завешены. И есть специальная служба в министерстве, которая проверяет оные предписания. Более того, в "субботнюю" инспекцию специально нанимают неевреев...

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject