taki_net | Тэг "стыдное": правила вязки племенных евреев

Тэг "стыдное": правила вязки племенных евреев

Под катом - выполненный

leorer перевод статьи "Еврейская семья рассыпается. Нам угрожает отрицательный рост" (ивритский оригинал).

"Еврейская семья рассыпается. Нам угрожает отрицательный рост".

Министерство главы правительства и Сохнут начинают войну с ассимиляцией. Опубликованы данные о том, что больше 50 процентов молодых людей-евреев вступают в смешанные браки, что является "стратегической национальной угрозой". Они призывают общественность включиться в борьбу с этим явлением. Сегодня прошла презентация кампании по поиску молодых людей-евреев в диаспоре, цель которой – усилить их национальную самоидентификацию.

Вы знаете евреев, живущих за границей? Государство Израиль предлагает вам включиться в борьбу против ассимиляции. Министерство главы правительства и Еврейское агентство начинают агрессивную рекламную кампанию проекта "Маса", в рамках которой Израиль будут посещать еврейские юноши из-за границы. Они будут находиться здесь длительное время, что приведет к укреплению их еврейской самоидентификации и связи с Израилем. В рамках новой кампании общественность призовут включиться в борьбу за предотвращение смешанных браков, "стратегической национальной опасности", путем передачи информации о проживающих за границей евреях представителям проекта "Маса", чтобы они могли привезти их в гости в Израиль.
На пресс-конференции, котороую провела сегодня генеральный директор проекта Айелет Шила-Тамир, утверждалось, что "еврейскому народу угрожает уменьшение численности". Она представила исследование, проведенное в последнее время Институтом планирования политики еврейского народа, согласно которому сейчас в среднем 50 процентов молодых людей-евреев мира вступают в смешанные браки.
Инициатор проекта, специалист по связям с общественностю Моти Шарф (Агентство Шарф-Тикшорет), сравнил ассимиляцию с водным кризисом. Он объяснил, что это вопрос нашего существования. Израильская общественность проявляет к нему равнодушие, потому что процесс является медленным, незаметным, никто его не видит.
В ходе кампании, которой будет заниматься фирма Дрори-Шломи, которая будет освещаться по телевидению, в прессе и интернете (в том числе в Фейсбуке) и обойдется более чем в 600 тысяч долларов, проект "Маса" должна занять свое место в общественной повестке дня так же, как это случилось с водным кризисом. В ее рамках будут публиковаться сообщения под заголовком "пропал" с фотографиями молодых людей-евреев, и общественность должна будет "помогать" их искать.
Генеральный директор проекта "Маса" сказала еще, что согласно данным, которыми она располагает, проект уже доказал свою пользу для укрепления еврейской идентификации, снижения числа смешанных браков. Люди чувствуют себя обязанными Израилю, занимаются политической деятельностью в его интересах, поддерживают Израиль экономически, работая в среде евреев диаспоры. Растет также процент репатриантов в этой среде. Шила-Тамир отметила, что 91 процент участников программы вступил в брак с еврейским партнером по сравнению с 48 процентами остальных. Значительно улучшились также показатели по записи детей в еврейские школы и готовности посещать Израиль в дальнейшем.

Я надеюсь воспитать моих детей так, чтобы известие, что некая государственная инстанция вкладывает общественные деньги в задачу повлиять на выбор ими возлюбленной или супруги - вызывало у них то же омерзение, что у меня. И чтобы при встрече с любым сотрудником такой организации пальцы их непроизвольно сжимались в кулак.

Перед придурками, одобряющими такую деятельность - не извиняюсь.

Flat | Top-Level Comments Only

Мне самому глубоко пофиг, кто, как и с кем женится, я не про себя писал про насупленные брови при известии о свадьбе Сары с Васей. Если бы я жил в государстве один, я бы не проводил подобных кампаний. Но я осознаю, что я не один. В стране живут всякие люди, в том числе и те, кто считает, что подобные кампании нужны позарез. И их много, это не маргиналы. Они тоже мои сограждане. Они тоже имеют право на то, чтобы государство отвечало их чаяниям.

А я сам к этому отношусь с пониманием. Им ихний Б-г велел (С). А вот Вы считаете, что "Б-г велел" - это какая-то блажь, а сами они не заслуживают того, чтобы государство участвовало в реализации их проектов. Они "в своем праве" что-то там вякать, но чтобы еще и считаться с этим вяканьем ?!

Так вот. Несмотря на то что Израиль в виде демократического европейского государства мне нравится больше, чем наша нынешняя демократия второй свежести, я буду защищать именно ее. Потому что вы предлагаете полностью похерить даже нашу второсортную демократию, поставить в глубокий игнор существенный сектор народа и вместо демократии ввести политкорректность. Под надзором "консенсуса цивилизованных сил".

Но я осознаю, что я не один. В стране живут всякие люди, в том числе и те, кто считает, что подобные кампании нужны позарез. И их много, это не маргиналы. Они тоже мои сограждане. Они тоже имеют право на то, чтобы государство отвечало их чаяниям.

Бесполезно спрашивать, понимаете ли Вы, какой бред пишете.

Нет. Не понимаю. По-моему, это и есть один из основополагающих принципов демократии. Государство должно исполнять волю народа. Если у разных секторов народа разные интересы - оно должно маневрировать и выполнять проект то одного сектора, то другого. Или находить решения, чтобы и волки были сыты, и овцы целы.

У Вас всё-таки понимание воли народа весьма специфическое. Вы постулируете наличие групп населения, каждая из которых консолидирована по интересам (наверное, и по идейным установкам тоже?), а затем говорите: интересы каждой из этих групп должны быть учтены. Между тем, строй, который мы сегодня называем демократическим, основан на учете персональных, а не корпоративных воль. Не члены корпорации, а свободные люди сходятся, выбирают народных представителей, чтобы те осуществляли законотворчество и совместно назначали правительство. Причем политическая воля гражданина реализуется в момент выборов: он отдает свой голос тому представителю, которому хочет.

А потом назначается правительство, которое действует так, как, с его точки зрения, оптимально для нации в целом. Никаких сущностных обязанностей порадовать те или иные социальные группы у правительства нет. Разумеется, практически оно не может не принимать во внимание чаяния разных групп, поскольку иначе они ведь могут а) подгадить на выборах; б) передраться между собой. Но это политическая тактика, а стратегия должна исходить из представлений об общенациональном благе и о соблюдении закона. А Вы хотите, чтобы была возможность, когда правительство схватят за руку и скажут, что решение вредит национальным интересам, а также действует вопреки если не законам, то уж добрым нравам наверняка, от всего отпереться: "А я что? Я и сам против. Но у нас демократия. Сегодня наша очередь ~~мыть посуду~~поступаться принципами." Нет, это не демократия ни разу. Не надо путать добросовестное служение народу и боязнь проиграть следующие выборы.

<< У Вас всё-таки понимание воли народа весьма специфическое. Вы постулируете наличие групп населения, каждая из которых консолидирована по интересам (наверное, и по идейным установкам тоже?), а затем говорите: интересы каждой из этих групп должны быть учтены. Между тем, строй, который мы сегодня называем демократическим, основан на учете персональных, а не корпоративных воль. Не члены корпорации, а свободные люди сходятся, выбирают народных представителей, чтобы те осуществляли законотворчество и совместно назначали правительство. Причем политическая воля гражданина реализуется в момент выборов: он отдает свой голос тому представителю, которому хочет. >>

Это все верно, если корпораций действительно нет. На Западе их обычно и правда нет - западные государства много веков разрушали их и, кажется, добились успеха. Но у нас они есть. И хотя каждый член корпорации - разумеется, едниственная и неповторимая личность, но он прекрасно осознает, что у него, кроме личных интересов, есть и корпоративные. Например, есть такой корпоративный интерес религиозных кругов - чтобы по субботам не было общественного транспорта. Каждому отдельному религиозному с этого ничего не будет, а корпорации в целом - будет. Обмана или замашек "государство это я" тут нет - если среди религиозных устроить опрос, они и правда в подавляющем большинстве выскажутся согласно с мнением своей корпорации. Государство не может это игнорировать.

А то, что Вы называете национальными интересами - так обычно каждая корпорация считает национальными интересами свои, корпоративные.

Например, есть такой корпоративный интерес религиозных кругов - чтобы по субботам не было общественного транспорта. Каждому отдельному религиозному с этого ничего не будет, а корпорации в целом - будет. Обмана или замашек "государство это я" тут нет - если среди религиозных устроить опрос, они и правда в подавляющем большинстве выскажутся согласно с мнением своей корпорации. Государство не может это игнорировать.

Конечно, не может. Но оно же не нанимает за государственный счет улюлюкать под окнами тех, кто недостаточно правильно себя ведет в субботу и другие дни... ведь нет, я надеюсь? Если придет гражданин и спросит: почему городские власти так поступают? -- ему можно честно ответить: потому что мы решили, что неудобства, которые потерпят граждане из-за отсутствия транспорта один день в неделю, искупаются тем, что не будут оскорблены религиозные чувства наших соотечественников. Можно обсуждать, правильно это или нет. А в нашем примере речь идет о выпадах, оскорбляющих достоинство других граждан. В обмен неизвестно на что -- ведь смешанные браки от этого не прекратятся. Не видите разницу с автобусами в день субботний?

Национальные интересы. Да их не только каждая корпорация -- их каждый человек видит по-разному. Просто Вы-то от национальных интересов уходите. Вы говорите -- не может же демократическое правительство не учитывать, что думают по этому поводу... те-то и те-то. Я Вам отвечаю: у демократического правительства есть обязанность -- служить национальным интересам, как оно их понимает. Если с него спросят отчета за то или иное действие, оно отвечает: наши действия законны и продиктованы добрыми намерениями, мы полагаем, что так будет лучше для страны (оно так и отвечает, собственно). А Вы отвечаете за него: мы вообще-то считаем, что это гадость, но вынуждены дать потачку такой-то общественной группе. Так бывает сплошь и рядом. Только это не оправдание, а наоборот, поступок, нуждающийся в оправдании.

>>>Конечно, не может. Но оно же не нанимает за государственный счет улюлюкать под окнами тех, кто недостаточно правильно себя ведет в субботу и другие дни... ведь нет, я надеюсь? Если придет гражданин и спросит: почему городские власти так поступают? -- ему можно честно ответить: потому что мы решили, что неудобства, которые потерпят граждане из-за отсутствия транспорта один день в неделю, искупаются тем, что не будут оскорблены религиозные чувства наших соотечественников. Можно обсуждать, правильно это или нет. А в нашем примере речь идет о выпадах, оскорбляющих достоинство других граждан. В обмен неизвестно на что -- ведь смешанные браки от этого не прекратятся. Не видите разницу с автобусами в день субботний?

Не надейтесь!
Есть закон о работе в субботу, сформулированный так, что работодатель заплатит штраф если у него в субботу работал еврей.
Аналогично, есть закон о продаже квасного в пасхальную неделю - его нельзя продавать публично - полки и витрины с квасным должны быть завешены. И есть специальная служба в министерстве, которая проверяет оные предписания. Более того, в "субботнюю" инспекцию специально нанимают неевреев...

Спасибо. Мне бы казалось, что это всё-таки не совсем то. Есть закон, который навязывает религиозные предписания -- это мне не очень нравится. Но приводимые Вами примеры кажутся мне не слишком страшными. Первый из Ваших примеров касается отношений наемного работника и нанимателя. Он почти не отличается от стандартных ограничений трудового законодательства (длительность рабочего дня, условия труда и т.д.). Второй из примеров относится к ограничениям в торговле. Его можно, в конце концов, сопоставить с запретом на открытую торговлю софт-порно -- за закрытыми дверями торгуйте, а так ни-ни.

Прошу понять меня правильно, мне это не нравится, но я бы с этим мирился. Вот если бы я решил в субботу повыпиливать лобзиком или поработать в саду, а государство на деньги налогоплательщиков затеяло бы проект по травле таких людей -- это был бы перебор. А вмешательство в матримониальный выбор человека -- еще гаже, я думаю.

Честно говоря, я уже прекратил дискуссию с rav_erev на эту тему (надеюсь, навсегда, поскольку мы не пришли к взаимопониманию). Вы бы хотели со своей стороны ее продолжить? Я ничего не имею против -- по крайней мере, пока :)

Мне будет тяжело её продолжить, потому что, с одной стороны, я абсолютно согласен с Вашей позицией, а с другой стороны, я понимаю доводы и другой стороны о том, что смешанные браки ведут к тому, что столетия переносимых евреями гонений были абсолютно напрасными, если еврейство всё-равно прекратится.

Правда, если проводить аналогию с домом, например, не мешало бы сделать современную сантехнику, вместо сортира на дворе, да нормальное отопление, вместо костра посредине комнаты, с дыркой в потолке.

Иначе, пару домов, конечно, можно оставить для музея, а всё остальное подлежит сносу, как бы не было это печально.

Так народу Израиля прекращение племенного выведения евреев в диаспоре никак не грозит - ну изменится самодентификация (на "граждане Израиля без четкой этноспецифики - арабской, друзской и т.п." - примерно как во Франции).

Вот если бы они таким образом мечтали сохранить уникальную культурную среду диаспоры - но израильское правительствол к ней как минимум равнодушно.

(no subject)

ionial.livejournal.com - 2009-09-07 15:32 (UTC) - Expand

(no subject)

taki-net.livejournal.com - 2009-09-07 15:40 (UTC) - Expand

Да ладно, у меня исходно был к моему оппоненту только один вопрос, который я перескажу своими словами, по ходу дела уточняя. Вот, спрашивал я, явно гадкая и глупая инициатива (к тому же явно жульническая, с тяготением к тому, что в современной России называется ласковым выражением "распил бабла", но в это я не лезу, поскольку жизнь израильскую представляю не очень хорошо). Чего бы Вам не согласиться, как сделал бы нормальный гражданин приличной страны: да, совсем охренели. А в ответ получил рассказ о том, что две трети израильтян это одобрят, а у Израиле настоящая демократия, т.е. власть народа (в отличие от Европы и Америки :) -- но это уже в другом треде), а поэтому правительство должно...

Вот, простите меня, никогда не поверю, что явно жуликоватый чиновник, жонглирующий цифрами: наша программа такая полезная, такая полезная, что 91% ее участников вступил в брак с евреем против 48% среди неучастников -- что он заботится о сохранении еврейства. Я легко понимаю сожаление старшего поколения: мой внук/моя внучка уже не будут говорить на моем языке и верить в то, во что верю я; понимаю и более широкое чувство: нынешнее поколение оставляет веру отцов. Но мероприятия, затеянные этими господами, по-моему только последних олухов могут привлечь обратно в лоно еврейской культуры.

Мне кажется, надо отличать заботу о сохранении родной культуры, размываемой волнами глобализации, от затей чиновников, которые Израиль позорят именно в глазах потенциальных репатриантов. Ну да это уж не мое дело. Спасибо за спокойный, вдумчивый и вызывающий симпатию ответ.

А вот давайте выбирать. Причём это вопрос действительно более к Вам, чем к досам.

Либо Израиль - демократия в регионе, союзник НАТО, и тогда - именно "надзор консенсуса цивилизованных сил", с отправлением упёртых иудеев в маргиналию за несколько лет, как отправляются упёртые католики в Польше. (Уж на что Качиньские пытались это сочетать с лизоблюдством в отношении Буша, и то не очень надолго хватило).

Либо - особый путь, с учётом религиозных взглядов населения. И равные условия с другими странами с особыми путями, вроде Венесуэлы или той же России. Которым никто не подкидывает оружия на миллиарды.

Есть еще третий путь. Действовать на изменение консенсуса цивилизованных сил. Не внушает он мне почтения в нынешней форме. Его предложение загнобить ("отправить в маргиналию") очень существенный сектор народа явственно отдает махровым тоталитаризмом. Да, то что этот самый сектор пытается совать нос куда его не просят - конечно, нехорошо. Но предлагаемая ответная мера в два, в три, в десять раз хуже. С чем это можно сравнить ? Дал Вам брат совет не жениться на Вашей подруге - мол, дура она. А Вы, вместо того чтобы одноразово наорать на него, назвать козлом и в рожу плюнуть, переселили его пожизненно в чулан и лишили права голоса в обсуждении общего семейного бюджета.

Так что пусть консенсус цивилизованных сил хорошенько подумает о своем поведении. Обсудит, действительно ли он консенсус и насколько объединенные в нем силы цивилизованные. В нынешнем виде я считаю этот консенсус самозваным. Нет, я не исключаю, что влиятельным самозванцам удастся оказать на Израиль достаточной силы давление и вынудить принять его условия. Но это будет именно капитуляция перед превосходящим противником, который от этого не перестанет быть самозваным.

Каким, извините, "противником"? Противник у вас - арабские организации. Им наплевать на данный вопрос, насколько я знаю.

А тут речь о старшем союзнике. Да, старшем! Потому что это Штаты вас подкармливают, а не наоборот.

Хотите быть в нашем лагере? Живите по нашим правилам. А то здесь тоже демократия. Почему, скажем, американский налогоплательщик, убеждённый в равенстве людей вне зависимости от происхождения, должен субсидировать бюджет, из которого идут деньги на ТАКИЕ программы?

Не хотите жить по-нашему? Никто и не неволит. Только _сами_, пожалуйста. Вот заработаете денег без западной поддержки и без режима наибольшего благоприятствования - можете тратить их и на пропаганду ваших законов. Правда, не обессудьте, если это попадёт под законы о hate speech.

Да, вы действительно хотите попробовать "действовать на изменение консенсуса" по отношению к _смешанным бракам_?

Идите с Ку-Клукс-Кланом дружите. Проще говоря, на хрен - это туда.

Между прочим, "консенсус цивилизованных сил" утверждает, что к религиозным традициям, особенно ведущим свой отсчет от древних времен, следует относиться с уважением. Я, честно говоря, считаю, что это пустой звук, и на самом деле упомянутый консенсус - ничто иное как жесткая атеистическая диктатура, уже положившая у параши христианство и отчаянно пытающая сделать то же самое с иудаизмом. Но вот декларация об уважении религиозных традиций - она никуда не делась. Стесняется консенсус прямо так сказать, что никакие религиозные традиции он не уважает. Ну так уважьте древнюю иудейскую традицию проявлять недовольство смешанными браками и в меру сил противодействовать им. Или хотя бы изобразите уважение. Ваши старшие товарищи - европейские президенты и премьеры - таки изображают. К Израилю у Европы есть ряд претензий, но как раз обсуждаемая затея ровно никакой реакции со стороны сильных мира сего не вызвала.

А вот за базар о том, что христианство "положили возле параши", предлагается ответить. То, что Рим ткнули мордочкой в собственные гадости вроде педофилии - во-первых правильно ткнули, во-вторых наконец-то собрались, а протестанты уж сколько раз предупреждали, в-третьих это получается выяснение _между_ христианами. (Ну вот у вас есть вязаные кипы, а есть харедим. У нас так же - разные партии вроде бы одной религии не так чтобы очень хорошо друг друга переносят).

Религиозные традиции уважаются - но должны занимать _своё_ место. Причём это сначала придумали протестанты, а конкретно лютеране (к которым я имею честь относиться), и уж потом приняли светские власти. Если интересно, расскажу подробности с цитатами.

Впрочем, в своих синагогах вы можете проповедовать преимущества внутриеврейских браков (хотя не должны призывать к плохому отношению к тем, кто в смешанный брак уже вступил). Программа плоха тем, что представляет из себя не просто проповедь, а некую государственную кампанию.

Какая к черту педофилия ? Христианство, причем все европейские конфессии, лежит у параши с тех пор как им сказали : ребята, нас не волнует, что вам сказал делать Бог, а мы вам говорим делать то-то и то-то. И будет так, попробуйте только пикнуть ! То самое, что о чем Вы столь изящно сказали "религиозные традиции должны знать свое место". Я уже написал, где именно находится это место. В переводе это означает "мы знаем, что Бога нет, но пусть эти полоумные у себя в церквях в бирюльки играются - мы, как истинные либералы, не будем им это запрещать".

В иудаизме не так. То, что Бога нет - не бесспорно. Существенный процент населения думает, что есть. И что он куда круче, чем родное правительство и даже, страшно сказать, чем "консенсус цивилизованных сил". Часть этих людей находится и во власти (а как же иначе ? Демократия !) Будучи во власти, они, конечно, очень чтут светские законы государства, но волю Бога они чтут все-таки больше. Не забывайте - они верят в него всерьез. Не как нынешние изверившиеся христиане Европы, позволяющие правительствам так обходиться со своей церковью. И вряд ли грозный окрик из "консенсуса" и обещание лишить бочки варенья и корзины печенья их сильно напугает. Они время от времени и впредь будут лоббировать подобные кампании. Они, знаете ли, "во славу Бога".

Собственно, именно это и определяет разницу между Европой и Израилем. В Европе религия если и не при смерти, то в тяжелом состоянии. Большинство населения в церкви не ходит, а если и ходит, то полноценной веры не имеет. Бога боятся больше, чем дождя, но меньше, чем полицейского. В таких условиях положить церковь у параши - плевое дело. Когда это делалось, почти никто сильно не возражал, а со временем это место и вовсе стало считаться для церкви естественным и единственно возможным. В иудаизме, как я уже сказал, не так. Что находит свое отражение в государственном устройстве, государственной политике (нет отделения религии от государства) и данной дискуссии.

Ситуацию с Европой и христианством я вижу иначе, но тут сначала надо объяснить, как я вижу само христианство в этом вопросе. А про это у меня есть готовый постинг:

http://ramendik.livejournal.com/40680.html

Замечу, что там источники 16 века, то есть "со временем" тут не подходит.

Спасибо, надо подумать.

Христианство, причем все европейские конфессии, лежит у параши с тех пор как им сказали : ребята, нас не волнует, что вам сказал делать Бог, а мы вам говорим делать то-то и то-то.

И что ОНИ говорят такого, чего не велел христианский Бог? Сдается, Вы не в курсе повестки дня просто.

Современная европейская цивилизация есть реализация христанского проекта, по крайней мере по мейнстримному у христиан мнению.

Точнее: большиснтво христиан считают, что современная (формально нехристианская) европейская цивилизация гораздо лучше соотвествует христанскому идеалу человеческого общежития, чем она же в "христианские" эпохи (поздней античности и Средневековье). Это большинство считает, что хотя есть аспекты несоответствия, но их куда меньше, чем тогда. Есть незначительное меньшинство христиан, в основном маргинальное, которое с этим несогласно.

Для начала церковь лишили всевластия. Претензия на всевластие у христианства, как впрочем и у других монотеистических религий, была всегда. Фраза "Богу Богово, а кесарю кесарево", которую обычно преподносят как "принцип разделения властей", означает вовсе не то что кесарь будет править, а Бог - сидеть в церкви и иконы по стенам развешивать. Напротив, она подчеркивала, что всесильному Богу положено все, а кесарь ... Ну что кесарь ? Его тоже надо уважать - монарх все-таки. Вслушайтесь в эту фразу - она значит именно это.

И лишение всевластия было для церкви сокрушительнейшим ударом. Но тогда кесарь всего-навсего опередил Бога. Бог стал после кесаря вторым. Патриархи подчинились царям, папы попали в неформальную зависимость то от французского короля, то от императора Священной Римской империи, то еще от кого-то. Но кесарь данной ему властью все же принуждал подданных поклоняться Богу. За отказ это делать можно было взойти на костер, а также нарваться на иные неприятности.

А следующий удар был, когда кесарь Бога вовсе уволил. Это называлось "отделение религии от государства". Мол, иди, Бог, своей дорогой. Сиди у себя в церкви, иконы развешивай. Мешать не буду. Если будешь себя хорошо вести.

Ну а потом уже, постфактум, фразу "богу богово, а кесарю кесарево" перетолковали как будто сложившееся унизительное положение - вовсе не унизительное, а так и должно было быть. Но это уже позднейшая подгонка. В те времена, когда императоры к папам на коленях в Каноссу приползали, эта фраза означала именно примат Бога перед кесарем и ничто другое.

(no subject)

taki-net.livejournal.com - 2009-09-04 19:25 (UTC) - Expand

(no subject)

rav-erev.livejournal.com - 2009-09-04 19:51 (UTC) - Expand

(no subject)

taki-net.livejournal.com - 2009-09-04 20:41 (UTC) - Expand

А вообще, наверное, зря я тут спорю. В конец концов, моя главная лояльность - не к европейским ценностям, а к христианской миссии. А для проповеди евреям христианства то, что иудаизм показывает рожки, даже удачно.

Я не сторонник игры в "мессианских евреев". Я именно за "выкрещивание", вплоть до "брось кипу в лицо раввину". Твоего ЛЮБИМОГО ЧЕЛОВЕКА объявляют недостойным брака с тобой? Ты ЗНАЕШЬ, что Бог считает иначе? Так вот дело в том, что раввины со своим Талмудом - не от Бога.

Так что - флаг в руки. Боритесь со смешанными браками, не вводите светский брак, делайте всё, чтобы показать себя дикарями не хуже мусульман. А мы спокойненько на этом подрастём. А уж там, придёт время - Христианско-Демократическая партия и в Кнессет изберётся... ~~а потом восстановим Королевство Иерусалимское~~ до этого пожалуй далековато будет.

(Дисклеймер. Я сам того же происхождения, но семья светская в нескольких поколениях. Уже будучи христианином - коим стал в подростковом возрасте - я узнал об иудаизме и, честно сказать, охренел. Там есть и много чего хорошего, и что касается основной дискссии - о Троице - их позицию можно понять; но сортировку людей по происхождению я не приму _ни от кого_).

А вот за это уважаю. Я, впрочем, не христианин, а атеист, но я тоже считаю, что обсуждаемая практика заслуживает всяческого осуждения. Но нет никаких шансов добиться, чтобы иудаизм в том виде, в котором он есть, прекратил это. Это его неотъемлемая часть, наряду с шабатом и кашрутом. Т.е. выход - в уходе людей из иудаизма. В ослаблении его влияния. Разумеется, я - за уход не в христианство, а в атеизм. Надо вести пропаганду, да. Долго и терпеливо. И именно так и будет решена эта проблема (если будет - вполне возможно, она неразрешима). А вовсе не кавалерийскими наскоками самоуверенного "консенсуса".

Да, и еще. А чего Вы так уж "охренели" от иудаизма ? "Сортировка людей по происхождению" - прямое требование Бога. Вам кажется, что этого мало ?

Flat | Top-Level Comments Only