![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Желаю Вам приятного прослушивания "Полонеза Огинского" в n-ный раз.
Это мимо: я для себя эту поблему решил - пока российское государство мне представлялось отсутствующим, я там жил. Потом, когда оно начало вставать с колен, поехал жить туда, где, как мне показалось, государство меня трогать не будет. Тронет, поеду ещё куда-нибудь.
Ой, Дима, умел бы я так четко формулировать...
+1 по обоим пунктам.
+1 по обоим пунктам.
Ага, то есть Вы слушаете "Фугу" Баха, но стальным рекомендуете "Полонез Огинского". Которые не такие удачливые.
Ничуть. Я не предлагаю "Полонез". Я констатирую, что то, что звучит в эфире - это он.
Тогда не отговаривайте нас поискать что-то на другой волне.
Я бы на месте родителей (я в свое время, собственно, и на своем месте так сделала) не вступала бы ни в какие отношения с врачами, а добивалась бы от ЗАГСа регистрации ребенка по закону. Или вообще не регистрировала бы, муж приедет, пусть он с ними и общается. Не горит, вроде, эта регистрация, до полугода уж точно.
В рамках нашей метафоры: помните анекдот про то, что по трём каналам идёт программа "Время", а по четвёртому - полковник из общества "Знание" с передачей "Я тебе попереключаю"?
Я тоже считаю роды на дому ненужным риском (не с точки зрения "дразнить государство", а сточки зрения всяких медицинских форсмажоров). Но родители сами решают этот вопрос - имеет право по закону.
Поэтому, мне кажется, единственное, что имеет смысл обсуждать в этой ситуации - как действия всех официальных лиц соотносились с законодательством РФ. По описанию кажется, что плохо. Не пускать мать к ребенку они точно не имеют права. И то,что они себе это позволяют, и ничего не боятся, и чувствую полную безнаказанность - это очень страшно.
Поэтому, мне кажется, единственное, что имеет смысл обсуждать в этой ситуации - как действия всех официальных лиц соотносились с законодательством РФ. По описанию кажется, что плохо. Не пускать мать к ребенку они точно не имеют права. И то,что они себе это позволяют, и ничего не боятся, и чувствую полную безнаказанность - это очень страшно.
Мотивы "врачей" мне как раз совершенно понятны, я не склонен их демонизировать и считаю, что Вы их изложили в основном верно.
Дело в том, что в до сравнительно недавнего времени у медиков и загсов-ментов в отношении не экстремистов - домашнерожающих была вполне цивилизованная процедура общения, основанная на законодателоьстве о здравоохранении и на законодательстве об актах гр. сост. - даже удивительно, насколько все было цивильно. Мой собственный опыт вполне позитивный, у нас была взбесившаяся зав. отделением детской поликлиники, так ее гасили коллеги (помню фразу, сказанную ей районным гинекологом "коллега, Вы перепутали, я врач, а не милиционер, я никого не буду ЗАБИРАТЬ"). То есть необходимость в спец. технике безопасности - это неприятное новшество нашего быта.
Во какие страсти кипят.
Не сердитесь друг на друга.
Не сердитесь друг на друга.
Это важный вопрос, но еще более важный -- чем эти уродские меры реально были вызваны, и что представляли собой по существу. Проще говоря, кто и зачем отобрал ребенка, пускай даже в рамках закона.
Там ведь не роботы запрограммированные действовали, правда? Кто-то принял решение заниматься данной конкретной семьей. С какого бодуна? Это что, самая ужасная мать в городе что ли, больше властям не о ком было позаботься? Инициатор отъема хотел, чтобы ребенку стало лучше, или у него горел квартальный план по спасению младенцев от нерадивых матерей?
А то, можно подумать, у нас тут такая страна формалистов, в которой все только тем и озабочены, чтобы законы поточнее соблюдались. Почему даже в рамках закона власти систематически выбирают наиболее садистский способ действий? Публика же на это смотрит и вздыхает с облегчением: ну в рамках закона ведь оскорбили, покалечили, ограбили, убили, ну слава тебе, Господи!
Там ведь не роботы запрограммированные действовали, правда? Кто-то принял решение заниматься данной конкретной семьей. С какого бодуна? Это что, самая ужасная мать в городе что ли, больше властям не о ком было позаботься? Инициатор отъема хотел, чтобы ребенку стало лучше, или у него горел квартальный план по спасению младенцев от нерадивых матерей?
А то, можно подумать, у нас тут такая страна формалистов, в которой все только тем и озабочены, чтобы законы поточнее соблюдались. Почему даже в рамках закона власти систематически выбирают наиболее садистский способ действий? Публика же на это смотрит и вздыхает с облегчением: ну в рамках закона ведь оскорбили, покалечили, ограбили, убили, ну слава тебе, Господи!
Ну да. У меня тоже отобрали ребенка. В американском роддоме, между прочим. На одну ночь. Тогда мне это очень не понравилось, но сейчас, когда этому ребенку 9, у меня ничего кроме благодарности эта история не вызывает.
Вообще очень странная постановка вопроса. "У матери отобрали ребенка - кошмар." Неизвестно, что там происходило.
Вообще очень странная постановка вопроса. "У матери отобрали ребенка - кошмар." Неизвестно, что там происходило.
Вообще очень странная постановка вопроса. "У матери отобрали ребенка - кошмар."
Не кошмар? Я записал. Отберем, посмотрим на Вашу реакцию.
Так она сама же пишет: Когда врач пришла 28.08.09, мой ребёнок подкашливал. Повышенной температуры не было. В субботу 29.08.09 пришел дежурный врач Минаков, поставил диагноз бронхит.
А в сочетании с этим: Простудные заболевания с детьми случаются, и, на мой взгляд, лучшее лечение в этом случае – это пребывание с ребёнком мамы и кормление грудью уже можно говорить о недостаточном уходе и безответственности (не знаю российской юридической терминологии, извините) - это уже показания для вмешательства социальных служб.
А в сочетании с этим: Простудные заболевания с детьми случаются, и, на мой взгляд, лучшее лечение в этом случае – это пребывание с ребёнком мамы и кормление грудью уже можно говорить о недостаточном уходе и безответственности (не знаю российской юридической терминологии, извините) - это уже показания для вмешательства социальных служб.
Кошмар бывает когда отбирают. Кошмар бывает когда не отбирают.
Весь вопрос в том, чтобы отличить первую ситуацию от второй. На основании написанного по ссылке у меня лично создается впечателние, что кошмар будет если не отобрать...
Весь вопрос в том, чтобы отличить первую ситуацию от второй. На основании написанного по ссылке у меня лично создается впечателние, что кошмар будет если не отобрать...
Тогда чьи мотивы вам не понятны?
Page 2 of 3