![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Цените настоящих друзей
Руслан Линьков aka ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
recepter пишет в своем журнале (и в газете "Час пик") в статье, посвященной убийству студента-антифашиста Тимура Качаравы:
На прошлой неделе [в середине ноября] всех россиян волновал сюжет с беспорядками во Франции. [...] Сразу замечу, что, как ни старался самолично обнаружить эти «беспорядки», найти бесчинствующую молодежь или догорающие остовы машин мне не удалось. Франция жила обычной жизнью и вроде бы не замечала тех событий, которые так потрясли Россию и особенно тех извращенных «профессиональных русских патриотов», которые радовались бедам галлов, «завоеванных варварами».
С некоторым содроганием я увидел, что среди комментаторов текста имеетсяstilo, к текстам которой - точь в точь, кроме слова "радовались" - подходит последняя фраза цитированного абзаца. Но страх мой был напрасен.
Она лишь дает отпор некоему местному симпатизанту фашистов, затравленных "экстремистами-антифа". О парижских событиях - ни слова. А ларчик очень просто открывается - мы имеем дело с друзьями. Старая дружба ценнее, чем споры о том, пытаются ли Страшные Черные Мусульмане захватить Христианскую Белую Европу.
Потому что если быв Анна назвала Руслана лжецом, либерастом, наймитом исламистов, помешавшимся на политкорректности (все это слова из ее лексикона) - она была бы последовательна и, так сказать, честна. Но убила бы в себе еще один островок человеческого. А по-моему, лучше быть нечестным, но - человеком.
recepter пишет в своем журнале (и в газете "Час пик") в статье, посвященной убийству студента-антифашиста Тимура Качаравы:На прошлой неделе [в середине ноября] всех россиян волновал сюжет с беспорядками во Франции. [...] Сразу замечу, что, как ни старался самолично обнаружить эти «беспорядки», найти бесчинствующую молодежь или догорающие остовы машин мне не удалось. Франция жила обычной жизнью и вроде бы не замечала тех событий, которые так потрясли Россию и особенно тех извращенных «профессиональных русских патриотов», которые радовались бедам галлов, «завоеванных варварами».
С некоторым содроганием я увидел, что среди комментаторов текста имеется
stilo, к текстам которой - точь в точь, кроме слова "радовались" - подходит последняя фраза цитированного абзаца. Но страх мой был напрасен. Она лишь дает отпор некоему местному симпатизанту фашистов, затравленных "экстремистами-антифа". О парижских событиях - ни слова. А ларчик очень просто открывается - мы имеем дело с друзьями. Старая дружба ценнее, чем споры о том, пытаются ли Страшные Черные Мусульмане захватить Христианскую Белую Европу.
Потому что если быв Анна назвала Руслана лжецом, либерастом, наймитом исламистов, помешавшимся на политкорректности (все это слова из ее лексикона) - она была бы последовательна и, так сказать, честна. Но убила бы в себе еще один островок человеческого. А по-моему, лучше быть нечестным, но - человеком.
no subject
Нет:
Возможно, что огонь беспорядков, зажженный во Франции, выявил некоторые проблемы европейского общества, о которых до сегодняшнего дня многие предпочитали не говорить. «Мирные» исламисты заставили на сей раз глубоко задуматься многих граждан просвещенной и традиционно антисемитской Европы.
Впрочем, кажется, Анна еще и купилась на фальшак:
http://www.livejournal.com/users/stilo/290171.html?thread=7582587#t7582587
http://www.livejournal.com/users/stilo/290171.html?thread=7583099#t7583099
no subject
Но проговорка весьма показательна - для мышки страшнее кошки, сиречь мирных исламистов, зверя нет.
no subject
Выберите что-то одно
Откуда я могу знать, что было опубликовано в ПЕРВОНАЧАЛЬНОЙ версии? Когда я увидел постинг (и сейчас) там идет, сразу после заголовка, текст из якобы испанской газеты. А главное, что ничего я Вам не приписывал - Вы публикуете некий текст, Вы с ним 100-процентно согласны (что следует из заголовка публикации), стало быть, цитата из этого текста иллюстрирует Ваше мировоззрение.
Вы уж определитесь - или "испанский автор" сказал нечно, с чем Вы не согласны, или - согласны. А тогда в чем дело?
С чем Вы, собственно, спорите? Вы считаете, что последние события в Европе есть дело рук "исламистов", или не считаете? Если считаете - Ваша позиция передана верно, и о чем спор? Кстати, Вы имеете на нее полное право, свобода слова, как-никак. Если Вы не считаете, что исламский фактор был определяющим - так и скажите, а я извинюсь за искажение позиции. Громко извинюсь.
Вы в мучительных поисках компромата
Я опубликовала у себя в ЖЖ статью с сайта МАОФ редакционным предисловием. Без малейших моих комментариев. Статью, предложенную читателям моего ЖЖ к обсуждению.
Точно так же я опубликовала вчера интервью с Ле Пэном, которого я не поддерживаю и которому решительно не симпатизирую. А обсуждения таких материалов часто получаются интересные.
Простой клик по ссылке в моем посте дал бы вам исходник на сайте МАОФ. И вам не понадобилось бы здесь лгать и приписывать мне чужие слова. Но вы, похоже, не только лживы, но еще и очень ленивы и неряшливы. Неудивительно, что в поисках несуществующего компромата на меня вы имеете наглость приписывать мне и чужие комменты в моем журнале. Ничего нового к вашему портрету не прибавилось. :)
Вот-вот, именно идем по ссылочке
1. Вы написали то, что написали, я это процитировал буквально и указал ссылку. Никаких претензий быть не может
2. Если все-таки, в силу каких-то причин смысл искажен, и Вы не думаете того, что сказано в этом тексте - Вы так и скажите, дел-то.
Re: Вот-вот, именно идем по ссылочке
Re: Вот-вот, именно идем по ссылочке
"При наличии ссылки на исходник с редакционным предисловием сайта, ссылки, данной в
конце моего поста[моем предыдущем посте] - все ваши здешние увертки не более, чем жалкие оправдания пойманного за руку профессионального клеветника. :)"Re: Вот-вот, именно идем по ссылочке
Ну вы и грязь. Вот поразительный эффект - как левый моралист - так обязательно ни стыда, ни совести, законченный подонок.
Re: Вот-вот, именно идем по ссылочке
Re: Вот-вот, именно идем по ссылочке
Все. Отстаньте с вашими комментами, увертками и оправданиями. Вы мне неприятны, больше не хочу видеть ваш никнейм в почтовом ящике и не хочу тратить время на чтение вашей жалкой лжи. Вас здесь в очередной раз поймали за руку - и довольно. Я как считала вас низким и безнравственным человеком, так и считаю. Оставьте меня в покое.
Оппп-па
Сударыня, посмотрите на адрес в браузере - Вы ничего не перепутали? Это ВЫ в МОЕМ журнале, а не наоборот, я к Вам и не заходил и ничего не комментировал и не собираюсь, кстати.
Вы уже вторые сутки стоите в "прихожей моей квартиры" и требуете, чтобы Вас оставили в покое, и заверяете, что Подумала, что много чести беседовать со лжецом и клеветником. Удаляю свои комменты и больше не доставлю вам удовольствия чтением ваших сплетен и лжи в мой адрес. Я сам русский, так что этот жанр разговоров в прихожей мне очень понятен:-(((
no subject
Анна, приношу Вам глубочайшие извинения.
no subject
Впрочем, кажется, Анна еще и купилась на фальшак:
http://www.livejournal.com/users/stilo/290171.html?thread=7582587#t7582587
http://www.livejournal.com/users/stilo/290171.html?thread=7583099#t7583099
Так что подозревать Анну в том, что она сочинила это от буквы до буквы Вы могли только от невнимательности. На самом деле она ничего не сочинина, а только снабдила честную перепечатку одобрительным заголовком.
no subject
1. Ваш изначальный тезис: А не спорит с Р., хотя должна, т.к. "к текстам которой - точь в точь, кроме слова "радовались" - подходит последняя фраза цитированного абзаца". Фраза: "Франция жила обычной жизнью и вроде бы не замечала тех событий, которые так потрясли Россию и особенно тех извращенных «профессиональных русских патриотов», которые радовались бедам галлов, «завоеванных варварами»."
2. Мое возражение: Текст Р. не содержит противоречия утверждениям А., в доказательство чего я привожу "...... ничего опасного нет".
3. Вы утверждаете Невозможно не видеть, что оценки ситуации все-таки явно расходятся, и Линьков выразил это расхождение в резкой форме. Я могу это интерпретировать только как отсылку к "галлам, «завоеванных варварами»".
4. Мое возражение: подчеркивала, что считает характер конфликта этико-культурным, а не этно-конфессиональным.
5. Далее Вы именно этот тезис опровергаете цитатой (как мне кажется, выделенный ссылкой текст, особенно после единственного Вашего "Нет:", иначе как цитату воспринять трудно) ...«Мирные» исламисты (выд мое - Y) заставили ...
6. Я, восприняв эти слова как прямой текст А., делаю вывод, что мое утверждение (4) ошибочно и А. реально считает характер конфликта этно-конфессиональным (продолжая при этом утверждать, что в момент написания комментов к посту Р. она внешне сохраняла прежнюю позицию).
7. А. указывает мне (в абсолютно некорректной по отношению к Вам форме) что цитата из (5) есть цитата из некого не ее(!) текста, что соответствует действительности. Единственное авторское А. в этом посте - это заголовок "Неужели у европейцев открываются глаза?" (второй вопрос, хорошо ли, что они так открываются), который можно отнести только ко всему тексту, тема которого - отрицательные последствия "въезда 20 миллионов мусульман" вообще, а не французские события, отношение к которым мы обсуждаем здесь - по поводу поста Р.
8. Я приношу извинения А. за вывод (6).
Я готов принести Вам извинения, только объясните, за что.
no subject
Но, на самом деле, есть десятки совершенно прямых указаний, что
28 окт.: Погром в северо-восточном пригороде Парижа, в “красном поясе”, откуда бегут этнические французы
1 ноября: А в Клиши-су-Буа новый прикол: В соседнем городке Монтфермей местные мусульмане трясут двумя пустыми газовыми баллончиками. Якобы полиция, усмирявшая погром, бросила их в мечеть. А потому теперь муслимам все дозволено, любые погромы, любые мерзости. Как бы не сами они притащили эти баллончики в мечеть - газовая граната, которую они демонстрировали, не разорвалась. А "свидетели" верещат, что, якобы, там все задымило, щипало им глаза в молитвенном зале. Ничего туда влететь не могло, помещение закрытое. Скорее всего, погромщики подобрали на улице неразорвавшийся баллончик и затащили к себе в молитвенный зал, чтоб показать телевидению. Инсценировочка. Как тот трупак в ПА, который бодро вскочил с носилок и убежал, при виде израильского беспилотного самолета. Вот теперь понятно, кто стоит за погромами.
В комментах: [... граждан арабского происхождения] В точности. Теперь уже французы пробуют на себе то, против чего "гневно протестовали" в Израиле.
[О романе Чудиновой, т.е. о мусульманском завоевании] Прочитала. В романе рассматривается один из возможных сценариев будущих событий. Если все будет продолжаться так же, как сейчас, он может реализоваться. Но это еще не факт. Главная проблема у нас не муслимы, их пока меньшинство, а либерасты, вяжущие руки закону и порядку.
Я приводил, кстати, и другие примеры, но рыться в полутысяче комментов к каждому постингу мне и лень и противно. По памяти - там было и "не разрешайте строить мечетей, от них все зло", и многое подобное. Это в комментах.
Давайте заканчивать с этой темой, в самом деле. По-видимому, у нас с Вами такое сильное расхождение исходных взглядов, что мы какие-то исходные вещи понимаем противоположно. Что не трагично, но эффективность беседы снижает.
no subject
no subject
Впрочем, мы действительно завязли в этом болоте. Заканчиваем.
Остаюсь в глубоком уважении. (подобные формы я употребляю совершенно искренне, не следует их принимать за стеб или формальность)
no subject
no subject
http://maof.rjews.net/article.php3?id=9784&type=a&sid=1800