Цените настоящих друзей

[taki_net]

Руслан Линьков aka recepter пишет в своем журнале (и в газете "Час пик") в статье, посвященной убийству студента-антифашиста Тимура Качаравы:

На прошлой неделе [в середине ноября] всех россиян волновал сюжет с беспорядками во Франции. [...] Сразу замечу, что, как ни старался самолично обнаружить эти «беспорядки», найти бесчинствующую молодежь или догорающие остовы машин мне не удалось. Франция жила обычной жизнью и вроде бы не замечала тех событий, которые так потрясли Россию и особенно тех извращенных «профессиональных русских патриотов», которые радовались бедам галлов, «завоеванных варварами».

С некоторым содроганием я увидел, что среди комментаторов текста имеется stilo, к текстам которой - точь в точь, кроме слова "радовались" - подходит последняя фраза цитированного абзаца. Но страх мой был напрасен.

Она лишь дает отпор некоему местному симпатизанту фашистов, затравленных "экстремистами-антифа". О парижских событиях - ни слова. А ларчик очень просто открывается - мы имеем дело с друзьями. Старая дружба ценнее, чем споры о том, пытаются ли Страшные Черные Мусульмане захватить Христианскую Белую Европу.

Потому что если быв Анна назвала Руслана лжецом, либерастом, наймитом исламистов, помешавшимся на политкорректности (все это слова из ее лексикона) - она была бы последовательна и, так сказать, честна. Но убила бы в себе еще один островок человеческого. А по-моему, лучше быть нечестным, но - человеком.

Comments

[yepish.livejournal.com]

ОК, давайте разбираться. С самого начала. Возможно я неправильно понял некоторые Ваши высказывания. Поправьте меня.

1. Ваш изначальный тезис: А не спорит с Р., хотя должна, т.к. "к текстам которой - точь в точь, кроме слова "радовались" - подходит последняя фраза цитированного абзаца". Фраза: "Франция жила обычной жизнью и вроде бы не замечала тех событий, которые так потрясли Россию и особенно тех извращенных «профессиональных русских патриотов», которые радовались бедам галлов, «завоеванных варварами»."
2. Мое возражение: Текст Р. не содержит противоречия утверждениям А., в доказательство чего я привожу "...... ничего опасного нет".
3. Вы утверждаете Невозможно не видеть, что оценки ситуации все-таки явно расходятся, и Линьков выразил это расхождение в резкой форме. Я могу это интерпретировать только как отсылку к "галлам, «завоеванных варварами»".
4. Мое возражение: подчеркивала, что считает характер конфликта этико-культурным, а не этно-конфессиональным.
5. Далее Вы именно этот тезис опровергаете цитатой (как мне кажется, выделенный ссылкой текст, особенно после единственного Вашего "Нет:", иначе как цитату воспринять трудно) ...«Мирные» исламисты (выд мое - Y) заставили ...
6. Я, восприняв эти слова как прямой текст А., делаю вывод, что мое утверждение (4) ошибочно и А. реально считает характер конфликта этно-конфессиональным (продолжая при этом утверждать, что в момент написания комментов к посту Р. она внешне сохраняла прежнюю позицию).
7. А. указывает мне (в абсолютно некорректной по отношению к Вам форме) что цитата из (5) есть цитата из некого не ее(!) текста, что соответствует действительности. Единственное авторское А. в этом посте - это заголовок "Неужели у европейцев открываются глаза?" (второй вопрос, хорошо ли, что они так открываются), который можно отнести только ко всему тексту, тема которого - отрицательные последствия "въезда 20 миллионов мусульман" вообще, а не французские события, отношение к которым мы обсуждаем здесь - по поводу поста Р.
8. Я приношу извинения А. за вывод (6).

Я готов принести Вам извинения, только объясните, за что.

[taki-net.livejournal.com]

Слово "извинился" тут не совсем по-делу, поскольку я вообще не вижу, чтобы в этой беседе кто-то что-то исказил (имеется резкость слов со стороны одного из участников, но это мы не обсуждаем). Так вот, я утверждал, на основании этой цитаты, что поддерживает версию о том, что последние события имеют происхождением исламизм - не потому, что она эти слова написала, а потому, что она их поддержала. Ничуть не обидное предположение, что она их написала сама - это целиком Ваше предположение, у меня в комменте - ссылка на дискуссию о подлинности источника ее цитаты, очень подробное.

Но, на самом деле, есть десятки совершенно прямых указаний, что stilo считала (как минимум в начале конфликта) его источником планомерный замысел мусульманских кругов. Вот примеры из статей и комментов, вывод выделен болдом:

28 окт.: Погром в северо-восточном пригороде Парижа, в “красном поясе”, откуда бегут этнические французы

1 ноября: А в Клиши-су-Буа новый прикол: В соседнем городке Монтфермей местные мусульмане трясут двумя пустыми газовыми баллончиками. Якобы полиция, усмирявшая погром, бросила их в мечеть. А потому теперь муслимам все дозволено, любые погромы, любые мерзости. Как бы не сами они притащили эти баллончики в мечеть - газовая граната, которую они демонстрировали, не разорвалась. А "свидетели" верещат, что, якобы, там все задымило, щипало им глаза в молитвенном зале. Ничего туда влететь не могло, помещение закрытое. Скорее всего, погромщики подобрали на улице неразорвавшийся баллончик и затащили к себе в молитвенный зал, чтоб показать телевидению. Инсценировочка. Как тот трупак в ПА, который бодро вскочил с носилок и убежал, при виде израильского беспилотного самолета. Вот теперь понятно, кто стоит за погромами.

В комментах: [... граждан арабского происхождения] В точности. Теперь уже французы пробуют на себе то, против чего "гневно протестовали" в Израиле.

[О романе Чудиновой, т.е. о мусульманском завоевании] Прочитала. В романе рассматривается один из возможных сценариев будущих событий. Если все будет продолжаться так же, как сейчас, он может реализоваться. Но это еще не факт. Главная проблема у нас не муслимы, их пока меньшинство, а либерасты, вяжущие руки закону и порядку.

Я приводил, кстати, и другие примеры, но рыться в полутысяче комментов к каждому постингу мне и лень и противно. По памяти - там было и "не разрешайте строить мечетей, от них все зло", и многое подобное. Это в комментах.

Давайте заканчивать с этой темой, в самом деле. По-видимому, у нас с Вами такое сильное расхождение исходных взглядов, что мы какие-то исходные вещи понимаем противоположно. Что не трагично, но эффективность беседы снижает.

[taki-net.livejournal.com]

Да, разумеется, я имею в виду комменты самой stilo, за своих читателей она не отвечает. Там уже совершенно отмороженные фашисты набежали, она их банила.

[yepish.livejournal.com]

Думаю, дело не в исходных взглядах (насколько я понимаю, принципиальных расхождений здесь нет, хотя различия существенные), сколько в отношении к формальным доказательствам некоторых утверждений.
Впрочем, мы действительно завязли в этом болоте. Заканчиваем.
Остаюсь в глубоком уважении. (подобные формы я употребляю совершенно искренне, не следует их принимать за стеб или формальность)

[taki-net.livejournal.com]

Взаимно:-)