![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Могултай о "ветеранах" и "предателях". Маст рид.
Старый (2003 г.) текст Могултая (историка А.Немировского). По ссылке сперва мнения других участников, его ответный коммент последний. (via ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
krups)
Я очень настороженно отношусь к Могултаю, мне претит его принципиальный им/анти-морализм. Но я вижу, что именно в тех случаях, когда негодяи нас разводят на розовой водице "добра, долга и чести" - именно его беспощадный анализ оказывается лучшим. Ниже выдержки, выделения авторские.
Житель русской земли, переходящий на сторону Германии, конечно, предатель своих. Но только житель русской земли, НЕ ПЕРЕХОДЯЩИЙ НА СТОРОНУ ГЕРМАНИИ, а верно служащий своей стране, ТОЖЕ ПРЕДАТЕЛЬ СВОИХ. Ровно такой же самый. Он предал мужиков, разоренных коллективизацией, он предал всех, сжитых со свету против справедливости большевистской властью. Предал тем, что им не помог; предал тем, что верно служил их разорителям и палачам. Он предал своих. С 1920 года в России НЕ БЫЛО не-предателей своих. Что ни делай - все предашь своих. Свои такие. И сообщество этих «своих» - такое.
«Если ты переходишь на сторону захватчиков своей родины и собираешься убивать своих соотечественников, то ты называешься предателем, и ни кем иным».
Если твоя «родина» убивает тебя и твоих соотечественников за анекдоты и морит голодом во славу своей поганой идеологии, то она никакая не «родина», а тюрьма. Любви к своей тюрьме как долгу учат только тюремные надзиратели, да их подголоски, да те, кто почему-то этих очевидных вещей не распознал, увлеченный риторикой о каком-то «народе», отдельном от «режима». Если твои «соотечественники» находят вполне нормальным, что тебя со свету могут сжить без вины (а кто из них не находит это нормальным, молчит в тряпочку, потому что сделать ничего не может) - то они не «соотечественники». Первые - твои враги, они тебя предали и выдали; а вторые - твои несчастные соузники и сорабы - но не соотечественники. Ни враги, ни сорабы не образую коллектива «своих», не образуют «родины». (...)
«...Вот Вы пишете, как поступил Ваш дед - в 1941 году взял винтовку и пошел добровольцем. Правильно он поступил? Правильно. И мой дед поступил точно так же, и я им тоже за это восхищаюсь.
Но дело в том, что тот, кто никакой винтовки не взял, а всю войну правдами и неправдами уклонялся от фронта и заботился только о своей жене и детях - он тоже правильно поступил. Потому что сообщество, в котором убивают за анекдоты по статье за терроризм, сообщество, где треть граждан пишет на остальные две трети доносы, сообщество 1941 года - оно никак не стоит того, чтобы за него ОБЯЗАТЕЛЬНО брать винтовку. И очень даже мыслимо такое рассуждение некоего Вани: «Окружают меня палачи, пособники палачей и рабы палачей. Я и сам - раб палачей. И вот есть у меня мои любимые люди - для меня они не рабы и не палачи, и для них не раб и не палач. Все, что у меня есть хорошего - это они, потому что больше ничего особенно хорошего нет. И теперь, стало быть, все это замечательное сообщество прищучили другие суки, еще похлеще. И вот тут самая главная наша сука завопила: Братья и сестры мои! Товарищи! Вперед за Родину-острог! Бери, Ваня, винтовку, бросай свою жену и детей, пусть они без тебя от голода и одиночества пухнут, а на тебе высокий долг - спасать наш концлагерь от соседского! Помри за своих палачей и их рабов, таких же горемык, как и ты!» И Ваня отвечает с большим и светлым чувством: «А пошел ты, Самая Большая Сука!» Нет у меня верности концлагерю, и другим несчастным горемыкам нет - не товарищи мы друг другу, а общая собственность палачей. А есть у меня верность тому, кто мне-таки товарищи - детям, да жене, да себе самому. Иди Энского да Могултаева дедов мобилизуй, сволочь, может, что и обломится!»
Знаете, чья эта позиция? Хармса и Заболоцкого (Заболоцкий к началу войны сидел в лагере, но на фронт ну совершенно не рвался. По этим самым причинам). Совершенно правильная позиция. И героизма обоим этим людям было не занимать - Заболоцкий прошел пытки 1937 года, и ни на кого не дал ложных показаний. Как показывает статистика, этот героизм будет пореже и похлеще воинского.
krups)Я очень настороженно отношусь к Могултаю, мне претит его принципиальный им/анти-морализм. Но я вижу, что именно в тех случаях, когда негодяи нас разводят на розовой водице "добра, долга и чести" - именно его беспощадный анализ оказывается лучшим. Ниже выдержки, выделения авторские.
Житель русской земли, переходящий на сторону Германии, конечно, предатель своих. Но только житель русской земли, НЕ ПЕРЕХОДЯЩИЙ НА СТОРОНУ ГЕРМАНИИ, а верно служащий своей стране, ТОЖЕ ПРЕДАТЕЛЬ СВОИХ. Ровно такой же самый. Он предал мужиков, разоренных коллективизацией, он предал всех, сжитых со свету против справедливости большевистской властью. Предал тем, что им не помог; предал тем, что верно служил их разорителям и палачам. Он предал своих. С 1920 года в России НЕ БЫЛО не-предателей своих. Что ни делай - все предашь своих. Свои такие. И сообщество этих «своих» - такое.
«Если ты переходишь на сторону захватчиков своей родины и собираешься убивать своих соотечественников, то ты называешься предателем, и ни кем иным».
Если твоя «родина» убивает тебя и твоих соотечественников за анекдоты и морит голодом во славу своей поганой идеологии, то она никакая не «родина», а тюрьма. Любви к своей тюрьме как долгу учат только тюремные надзиратели, да их подголоски, да те, кто почему-то этих очевидных вещей не распознал, увлеченный риторикой о каком-то «народе», отдельном от «режима». Если твои «соотечественники» находят вполне нормальным, что тебя со свету могут сжить без вины (а кто из них не находит это нормальным, молчит в тряпочку, потому что сделать ничего не может) - то они не «соотечественники». Первые - твои враги, они тебя предали и выдали; а вторые - твои несчастные соузники и сорабы - но не соотечественники. Ни враги, ни сорабы не образую коллектива «своих», не образуют «родины». (...)
«...Вот Вы пишете, как поступил Ваш дед - в 1941 году взял винтовку и пошел добровольцем. Правильно он поступил? Правильно. И мой дед поступил точно так же, и я им тоже за это восхищаюсь.
Но дело в том, что тот, кто никакой винтовки не взял, а всю войну правдами и неправдами уклонялся от фронта и заботился только о своей жене и детях - он тоже правильно поступил. Потому что сообщество, в котором убивают за анекдоты по статье за терроризм, сообщество, где треть граждан пишет на остальные две трети доносы, сообщество 1941 года - оно никак не стоит того, чтобы за него ОБЯЗАТЕЛЬНО брать винтовку. И очень даже мыслимо такое рассуждение некоего Вани: «Окружают меня палачи, пособники палачей и рабы палачей. Я и сам - раб палачей. И вот есть у меня мои любимые люди - для меня они не рабы и не палачи, и для них не раб и не палач. Все, что у меня есть хорошего - это они, потому что больше ничего особенно хорошего нет. И теперь, стало быть, все это замечательное сообщество прищучили другие суки, еще похлеще. И вот тут самая главная наша сука завопила: Братья и сестры мои! Товарищи! Вперед за Родину-острог! Бери, Ваня, винтовку, бросай свою жену и детей, пусть они без тебя от голода и одиночества пухнут, а на тебе высокий долг - спасать наш концлагерь от соседского! Помри за своих палачей и их рабов, таких же горемык, как и ты!» И Ваня отвечает с большим и светлым чувством: «А пошел ты, Самая Большая Сука!» Нет у меня верности концлагерю, и другим несчастным горемыкам нет - не товарищи мы друг другу, а общая собственность палачей. А есть у меня верность тому, кто мне-таки товарищи - детям, да жене, да себе самому. Иди Энского да Могултаева дедов мобилизуй, сволочь, может, что и обломится!»
Знаете, чья эта позиция? Хармса и Заболоцкого (Заболоцкий к началу войны сидел в лагере, но на фронт ну совершенно не рвался. По этим самым причинам). Совершенно правильная позиция. И героизма обоим этим людям было не занимать - Заболоцкий прошел пытки 1937 года, и ни на кого не дал ложных показаний. Как показывает статистика, этот героизм будет пореже и похлеще воинского.
Все это очень бла-ародно, но...
"А общая клятва верности стране разрушена и не имеет цены - не должно быть ТАКОЙ верности, верности-по-клятве, такой стране, которая делает со своими гражданами то, что делала Советская Россия со своими гражданами! Люди, изволите ли видеть, собачьей верности знать не должны - они не собаки. Мыслима верность СССР ради идеи, ради любви, ради жалости - но только не по клятве. Нет такому преступному сообществу клятвы, оно само себя поставило вне клятвы, преступая ее и ругаясь над ней на каждом шагу и возводя это в норму."
И я сейчас разрешу сомнения юзера xgrbml - совершенно правильные сомненния, между прочим.
Тут дело вот в чем. Могултай постоянно апеллирует к некоей Клятве. К обязательствам членов сообщества друг перед другом просто по факту того, что они члены сообщества.
Между тем позитивно и эксплицитно та самая могултайская Клятва не сформулирована нигде, в т. ч. и самим Могултаем. Ее нужно как бы верхним чутьем ощущать, интуитивно, а кто не может - тот сам себе баклан.
При этом критерием "настоящести" клятвы объективно не может быть ничто. Вот юзер fantom_pain написал, что его дядька остался защищать... школу. Могулиттай его тут е язвительно пытает, какую такую школу он защищает - "дание школы? Нелепо: не стоит того _здание_, такого люди стоят. Жизни своих одноклассников как отдельных людей? Их спасла бы куда скорее немедленная капитуляция или индивидуальное дезертирство. Коллективную социальную честь своих одноклассников? Какая там социальная честь в точном смысле слова у изнасилованных коллективно же... Свою школу как родной элемент всего сообщества? О! Да. Вот как элемент сообщества свою школу придется защищать на фронте.
Только это и будет защита родины-матери-острога."
Ясный перец, дядя fantom_pain пошел защищать то чувство социальной общности, обязанности друг к другу, которое Могултай называет Клятвой. Правда, по Могултаю получается, что этого чувства у дяди быть не должно - социум СССР держался не на этом чувстве, а на РАЗРУШЕНИИ этого чувства у людей. Но вот такой был неправильный дядя, оно у него было. И вот такое было неправильное множество таких дядек. Им, 17-18летним, неизвестно было еще, что их социально изнасиловали. Это поколение описал Васильев в "Завтра была война" - они похожи на социально изнасилованных? Нет, они похожи как раз на нормальных людей, которым уже изрядно прополоскали мозги, но еще не успели испортить сердца.
Re: Все это очень бла-ародно, но...
Re: Все это очень бла-ародно, но...
То есть, понимаешь, в 17 лет человек должен был видеть острог, а кто не видел - тот баклан. Он МОЖЕТ односторонне счесть себя... и т. д. - но если он острога не видел, то он баклан, мало хорошего о нем можно сказать.
Вот это затем Некрасов в окопах Сталинграда мерз, чтобы о нем Молгултай что-то хорошее сказал. Агащазблин.
Re: Все это очень бла-ародно, но...
Что тебе сказать? Я понимаю, куда его выводит его Доктрина - в плохое место выводит.
Тем не менее как постановка задачи "а откуда вообще берется противопоставление веретаны-отщепенцы" - как нулевой цикл обсуждения - годится. А то многие и этого не могут.
Re: Все это очень бла-ародно, но...
Как хочешь, а мне не нравится система измерения, по которой все в говне, а он один в белом кимоно.
Re: Все это очень бла-ародно, но...
Все и есть в таких государствах в говне. Их в это самое говно окунуло их государство своими общегосударственными преступлениями.
Но это не мешает им самим быть НЕ говном.
И я (и нынешние россияне) в говне - не таком, конечно, как в 30-е годы производилось, ено в основательномю. На основании таких общегос. преступлений РФ как военные преступления в Чечне и великие реформы. Этими делами нас госво РФ окунуло в говно всех.
Что не мешает мне быть в белом кимоно как частному лицу и как гражданину, и куче людей в 30-е не мешало.
Вы честно признавались в свое время, что понимать мои тексты не способны, даже опрос устраивали - выяснилось, что вас таких, не способных их понимать, 15 процентов, что ли. Ну - не дано так не дано. Но вас и в китайских делах, и в социальной цене реформ Мэйдзи, и в Киплинге, и в делах разбора моих писаний почему=-то очень привлекает писать о том, что вы не способны понимать, либо способны, но не понимаете. Соответственно, получается очень глупо - вот как сейчас.