K_P: "Нацизм, фашизм и геноцид Западной цивилизации"

[taki_net]

http://k-p.livejournal.com/59818.html

Это невозможно цитировать... программа научно-практической конференции на истфаке СПбГУ:

4.2. Создание оккупационных военных баз США в Европе и Азии как механизм строительства глобального фашизма, нацизма и однополярного мира ну и т.д. "Их там тысячи".

Но, кстати, если кто-то думает, что московские универы (МГУ и РГГУ) хоть сколько-то лучше...

Диплом российского технического вуза - желтая карточка второсортности, но диплом российского гуманитарного вуза - красная карточка о ПОЧТИ неизбежной профнепригодности:-(

Comments

[dmitrij-sergeev.livejournal.com]

Проблема в том, что знания, полученные альтернативными способами вступают в конфликт со знаниями, полученными в вузе. И не всякий способен с этой шизофренией справиться.
Каким-нибудь классическим филологам или археологам еще ничего, а социологи, литературоведы, новейшие историки, политологи и т.д. - это как спартанцы, выживают единицы. Мало кто способен в 18 лет понять дурак у него профессор или нет, стоит ему верить или надо искать что-то другое альтернативное. В любом случае, хорошее образование и в этом случае маловероятно.

[gleb-tcherkasov.livejournal.com]

новейшие историки и археологи на разных факультетах обучаются?

[dmitrij-sergeev.livejournal.com]

Не знаю. Я из другой области. Но за всю жизнь мне встречалось масса хороших археологов и историков древнего мира. А историков новейших - увы. Может археологи или классические филологи тоже по части новейшей истории заблуждаются, даже, думаю, чаще всего, как и все. Но на их профессиональной деятельности это не сказывается.
В советское время точно можно было всерьез и с полной отдачей заниматься только древней историей.

[gleb-tcherkasov.livejournal.com]

это один факультет.
В 18 лет новейшую историю изучать сложновато, новейшая начинается на третьем курсе, когда студент уже вполне подрощенный.
теперь вопрос - что вы называете древней историей?

[dmitrij-sergeev.livejournal.com]

Я всю юность провел в археологических экспедициях - Крым, Таджикистан, Тува...
От 4 века до - до 8 после. И вырос в доме специалиста по средневековой мусульманской архитектуре.
Думаю, что в советское время гадости начинались где-нибудь с 17 века (обострение классовой борьбы и т.д). Впрочем, Вам, вероятно, виднее. Ну а 20 век - это была полная катастрофа. Мой покойный тесть, школьный учитель (директор, фронтовик, заканчивал ленинградский университет по истории партии) старался уже в 70-е годы только историю древнего мира преподавать, чтобы себе настроение не портить.

Хотя, как мне рассказывали, на Дальнем Востоке древний китайский материал тоже предписывалось уничтожать. Не должно было быть их памятников на нашей земле.

То есть, я хочу сказать, что в советское время были области исторической науки, которые оставались наукой, а были такие, которые и близко не лежали. Кто что хотел, то и выбирал.

[gleb-tcherkasov.livejournal.com]

С последним соглашусь - про выбор. Хотя опять же нюансы были
а что касается периодизации, то тут было очень забавно. 17 век русской истории был менее идеологизированной областью чем 16.
хотя и такие книги выходили
http://www.historichka.ru/materials/veselovskii/
а уж в спорах по норманской теории идеологии тоже хватало) в том числе и археологических
хотя однозначного ответа где гадость, а где не гадость
с зарубежной историей еще сложней было.
тут нет в общем однозначного ответа -что правильно, что неправильно
Кто хотел знаний, тот получал их. кто нет - тот нет
ЗЫ А кстати в какой экспедиции в Крыму?
ЗЫ2 про древнюю историю -- восстанию Спартака обычно уделялось столько же времени сколько и союзнической войне. Хотя события на мой ( абсолютно непросвещенный в истории древнего рима взгляд) немного разного порядка

[dmitrij-sergeev.livejournal.com]

В 1979-81 был на Тарханкуте, поселение 4 века.
До этого еще в школе и после - верховья Зеравшана, согдийские замки, гора Муг.
1982 - Тува с Мандельштамом.
Я архитектор, ездил художником и обмерщиком.

[gleb-tcherkasov.livejournal.com]

ясно

[dodoche.livejournal.com]

Еще как заблуждаются! Вот у меня коллега филолог-классик такую ересь несет, что я с ним о новой истории и о политике стараюсь не заговаривать.

[isya.livejournal.com]

способность справиться зависит, конечно, от наличия доступа к альтернативной институционализированной традиции (например, доступа к современной интернациональной научной среде соответствующей науки). в ее отсутствии действительно только единицы могут справиться, конечно.

я отчасти говорю на своем опыте. я (теоретический) лингвист, учившийся в москве, и являющийся "перебежчиком" в так называемую "формальную лингвистику" из того, что в основном практикуется в Москве. здесь ситуация сложнее - практикующееся в Москве совсем не мракобесие, это скорее разные перспективы на объект изучения, и нет совсем уж сильной индоктринации или отрубания доступа к альтернативам (хотя есть определенное давление в сторону конформизма).
я понимаю, что если бы я учился, скажем, лет на 10 раньше, в условиях несколько меньших контактов с интернациональной наукой, то такого "перебежчика" могло бы из меня и не получиться. так что про сложность Вы правы.

[dmitrij-sergeev.livejournal.com]

Я учился в 70-е годы, когда об интернациональных контактах и речи не было, из нас всех готовили идиотов. Просто в некоторых профессиях некоторым удавалось уцелеть.
Полагаю, что за пределами точных наук полноценное образование было возможно получить (или вырвать зубами) только в единичных случаях. И то вряд ли.