О речи Саакашвили

[taki_net]

Сама речь (русский текст Авигдора, ссылки на оригинал там нет) - это такой поток детского хвастливого либертарианства. "Мы сдеали как учили нас мудрые Хайек и Ротбард, и все-все получилось, все потрясающе, мы уже догнали - ну почти догнали, отстаем всего на порядок-полтора - Литву и Словакию". Не удививительно, что наши либертарианские взаимные френды, реальные друзья и братья по типу хордовых писают кипятком от восторга. Их помянули не на фанконе (тусовке любителей фантастики и фентези), а в речи президента четырехмиллионной страны!

При этом важно понимать, что в Грузии совершенно реальный прогресс экономики, выражаемый в реальных, измеримых успехах, а не в либертарианских фантастических критериях (они вообще ен признают таких показателей, как ВВП или срединй доход - какая разница, каков СРЕДНИЙ доход, правильная экономполитика это такая, при которой МОЙ доход вырос). И этот прогресс происходит при очень значительной дерегуляции экономики.

А что не так? А все не так. Все это верно и не важно. Вот в России любой член экономического блока правительства произносит все эти заклинания по сто раз на дню, а подоходный налог чуть не вдвое ниже чем в Грузии - и что?

Буквально все, пишущие о Грузии на олснове собственного опыта, отмечают бросающееся в глаза - СОБЛЮДЕНИЕ ЗАКОНОВ. Важно не то, что собственность роздана в правильные - по фон...фон... как его... Мизесу [цитита из Саакашвили] - руки, важно, что право собственности эффективно охраняется законом. Чем уровень налогов, важнее, что инвестор знает - его фабрику не отберут ни бандиты, ни "оборотни в погонах". Два важнейших фактора:

- собюдение правил игры;
- правила единые для всех.

Про второе стоит заметить, что наши либертарианцы у трона и их симпатизанты чуть поодаль всю дорогу или искренне считали, или примирились с тем, что либертарианство будет прописано, как клистир в жопу, простонародному быдлу (включая сюда мелкий бизнес), а заслуженные люди при власти будут, напротив, жить при коммунизме. Что им никто и никогда не скажет "ваши неэффективные управленческие слишком дорого нам обходятся, мы хотим нанять других управленцев".

А тем, кто скажет, пропишут или урановый рудник в Краснокаменске, или полония в чашку с чаем.

На самом деле именно честное - сильное - государство (только сильные могут позволить себе честность), последовательно защищающее игру по единым для всех правилам - может обеспечить постсоциалистический переход.

Дерегуляция же важна постольку, поскольку государство может оказаться не настолько сильно, чтобы защитить СЛОЖНЫЕ правила игры, и тогда придется ограничмватья простыми. Плохие правила лучше, чем никакие.

— Вам следовало придерживаться своего первоначального контракта. Или вашего второго плана. Или третьего. Вам следовало, на самом деле, придерживаться хоть чего-нибудь. Чего угодно. Ваша абсолютная эгоистичность не сделала вас сильной, она превратила вас в несомую ветром ветошь, которую может подхватить любой. ((с)Любимый автор)

Comments

[vvagr.livejournal.com]

А это о ком - "наши либертарианцы у трона и их симпатизанты" и далее?

Или опять не ответишь?

[bukvoyeditsa.livejournal.com]

А как у них получилось, чтобы всё было честно?
Ведь там те же советские и постсоветские люди живут!

[imfromjasenevo.livejournal.com]

Каждый тянет на себя, Крылов, как-то писал, что у них получилось, хотя они и глупые грузины, так как, к власти пришли националисты.

[bv.livejournal.com]

Я работал с Грузией с переменным успехом с 90-х (они кое-какие правила в морской области приняли по моим текстам, практически без изменений), прекратил примерно года два с половиной назад. Инвестору в порту было велено сверху всех российских участников исключить. Без всякого либертариантства.
Ничего необычно законного я там не заметил, обычная полудикая страна. Работал через обычных московских бандитов, типа инженерной компании, которые у госзаказов кормятся. Конечно, не так, как в Батуми с моря при СССР, когда таможенник спрашивал:
Чито визешь? Э, не, чито ты мине визешь?

без право-левого уклона

[v-phi.livejournal.com]

Дерегуляция же важна постольку, поскольку государство может оказаться не настолько сильно, чтобы защитить СЛОЖНЫЕ правила игры
То есть, по-видимому, Грузия последних лет - пример положительного эффекта от сдвига вправо. Точнее, от смены правящей партии плюс сдвига вправо. Только доказательно измерить этот эффект трудно.
Тот же темный лес с попыткой доказать положительный эффект тэтчеризма в Великобритании второй половины 1970-х годов. Ну, Лондон помог закрыть неэффективные угольные шахты и укротить шахтерский профсоюз. А вдруг больная экономика сама выздоровела, а научно-обоснованное лечение просто совпало по времени?
Особенно напрягает, что местные жители, в отличие от остального мира, настроены более критически (это я говорю одновременно о тэтчеризме и о Саакашвили), а уж по прошествии лет 20-30 - склонны просто запинать тогдашнего правителя (это я говорю уже только о тэтчеризме). Возможно, местным лучше видны микроэкономические вещи и внеэкономические вещи, которые не учитываются при демонстрации положительного эффекта.

[serg-markov.livejournal.com]

У Саакашвили умолчально подразумевалось то, о чем в России вообще не хотят даже думать :-)

[sergeyr.livejournal.com]

Любимый автор - в смысле Ваш любимый?

[volk-na-opushke.livejournal.com]

Вот это угар^^ Самое ведь комичное, что все, кто более-менее положительно оценивает Мишку из моей родни плюс тамошних занкомых напирают на то, что при нем в Грузии наконец появилось нормальное государство и по-настоящему заработали общественные институты. А так "либертарианства" и при Эдике было полно.

[ivan-gandhi.livejournal.com]

Зло, обидно... но совершенно справедливо.

Где тут либертарианство?

[abba65.livejournal.com]

Я, как обычно, в непонятках.
Акт Свободы - вещь, безусловно, историческая. И очень близкая классическому либерализму, про который, кстати, Саакашвили в речи упоминал постоянно. Специфически либертарианского в Акте Свободы крайне мало, если вообще есть.

Напомню определение Михаила Дубова:
"Либертарианец, грубо говоря, это человек, для которого на первом месте стоит свобода. Не полезность, не благосостояние, не справедливость, не эффективность (либертарианец, конечно же, может заботиться обо всех этих вещах, но они для него будут вторичны), а именно свобода".
Теперь сравните с речью Саакашвили. При всех дифирамбах свободе упор делается на благосостояние и эффективность. Где тут либертарианство?