![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
О речи Саакашвили
Сама речь (русский текст Авигдора, ссылки на оригинал там нет) - это такой поток детского хвастливого либертарианства. "Мы сдеали как учили нас мудрые Хайек и Ротбард, и все-все получилось, все потрясающе, мы уже догнали - ну почти догнали, отстаем всего на порядок-полтора - Литву и Словакию". Не удививительно, что наши либертарианские взаимные френды, реальные друзья и братья по типу хордовых писают кипятком от восторга. Их помянули не на фанконе (тусовке любителей фантастики и фентези), а в речи президента четырехмиллионной страны!
При этом важно понимать, что в Грузии совершенно реальный прогресс экономики, выражаемый в реальных, измеримых успехах, а не в либертарианских фантастических критериях (они вообще ен признают таких показателей, как ВВП или срединй доход - какая разница, каков СРЕДНИЙ доход, правильная экономполитика это такая, при которой МОЙ доход вырос). И этот прогресс происходит при очень значительной дерегуляции экономики.
А что не так? А все не так. Все это верно и не важно. Вот в России любой член экономического блока правительства произносит все эти заклинания по сто раз на дню, а подоходный налог чуть не вдвое ниже чем в Грузии - и что?
Буквально все, пишущие о Грузии на олснове собственного опыта, отмечают бросающееся в глаза - СОБЛЮДЕНИЕ ЗАКОНОВ. Важно не то, что собственность роздана в правильные - по фон...фон... как его... Мизесу [цитита из Саакашвили] - руки, важно, что право собственности эффективно охраняется законом. Чем уровень налогов, важнее, что инвестор знает - его фабрику не отберут ни бандиты, ни "оборотни в погонах". Два важнейших фактора:
- собюдение правил игры;
- правила единые для всех.
Про второе стоит заметить, что наши либертарианцы у трона и их симпатизанты чуть поодаль всю дорогу или искренне считали, или примирились с тем, что либертарианство будет прописано, как клистир в жопу, простонародному быдлу (включая сюда мелкий бизнес), а заслуженные люди при власти будут, напротив, жить при коммунизме. Что им никто и никогда не скажет "ваши неэффективные управленческие слишком дорого нам обходятся, мы хотим нанять других управленцев".
А тем, кто скажет, пропишут или урановый рудник в Краснокаменске, или полония в чашку с чаем.
На самом деле именно честное - сильное - государство (только сильные могут позволить себе честность), последовательно защищающее игру по единым для всех правилам - может обеспечить постсоциалистический переход.
Дерегуляция же важна постольку, поскольку государство может оказаться не настолько сильно, чтобы защитить СЛОЖНЫЕ правила игры, и тогда придется ограничмватья простыми. Плохие правила лучше, чем никакие.
— Вам следовало придерживаться своего первоначального контракта. Или вашего второго плана. Или третьего. Вам следовало, на самом деле, придерживаться хоть чего-нибудь. Чего угодно. Ваша абсолютная эгоистичность не сделала вас сильной, она превратила вас в несомую ветром ветошь, которую может подхватить любой. ((с)Любимый автор)
При этом важно понимать, что в Грузии совершенно реальный прогресс экономики, выражаемый в реальных, измеримых успехах, а не в либертарианских фантастических критериях (они вообще ен признают таких показателей, как ВВП или срединй доход - какая разница, каков СРЕДНИЙ доход, правильная экономполитика это такая, при которой МОЙ доход вырос). И этот прогресс происходит при очень значительной дерегуляции экономики.
А что не так? А все не так. Все это верно и не важно. Вот в России любой член экономического блока правительства произносит все эти заклинания по сто раз на дню, а подоходный налог чуть не вдвое ниже чем в Грузии - и что?
Буквально все, пишущие о Грузии на олснове собственного опыта, отмечают бросающееся в глаза - СОБЛЮДЕНИЕ ЗАКОНОВ. Важно не то, что собственность роздана в правильные - по фон...фон... как его... Мизесу [цитита из Саакашвили] - руки, важно, что право собственности эффективно охраняется законом. Чем уровень налогов, важнее, что инвестор знает - его фабрику не отберут ни бандиты, ни "оборотни в погонах". Два важнейших фактора:
- собюдение правил игры;
- правила единые для всех.
Про второе стоит заметить, что наши либертарианцы у трона и их симпатизанты чуть поодаль всю дорогу или искренне считали, или примирились с тем, что либертарианство будет прописано, как клистир в жопу, простонародному быдлу (включая сюда мелкий бизнес), а заслуженные люди при власти будут, напротив, жить при коммунизме. Что им никто и никогда не скажет "ваши неэффективные управленческие слишком дорого нам обходятся, мы хотим нанять других управленцев".
А тем, кто скажет, пропишут или урановый рудник в Краснокаменске, или полония в чашку с чаем.
На самом деле именно честное - сильное - государство (только сильные могут позволить себе честность), последовательно защищающее игру по единым для всех правилам - может обеспечить постсоциалистический переход.
Дерегуляция же важна постольку, поскольку государство может оказаться не настолько сильно, чтобы защитить СЛОЖНЫЕ правила игры, и тогда придется ограничмватья простыми. Плохие правила лучше, чем никакие.
— Вам следовало придерживаться своего первоначального контракта. Или вашего второго плана. Или третьего. Вам следовало, на самом деле, придерживаться хоть чего-нибудь. Чего угодно. Ваша абсолютная эгоистичность не сделала вас сильной, она превратила вас в несомую ветром ветошь, которую может подхватить любой. ((с)Любимый автор)
no subject
Или опять не ответишь?
no subject
no subject
no subject
Ведь там те же советские и постсоветские люди живут!
no subject
no subject
no subject
no subject
Поразила меня информация, что практически вся грузинская промышленность, и энергетика, и вода тбилисская и пр. принадлежит российским фирмам.
no subject
no subject
no subject
no subject
ХРЮ
http://gelavasadze.livejournal.com/323555.html
dwertys
скажи, что у вас плохо!!!!!!!
gelavasadze
откаты с инфраструктурных проектов - плохо
наезды на бизнесменов, финансирующих оппов - плохо
(Добавлю от себя, что в Ньюсвике русском писали о поборах правящей партии)
О профсоюзах:
http://survey07.ituc-csi.org/getcountry.php?IDCountry=GEO&IDLang=EN
The new Labour Code which came into force in July 2006 diminished trade unions’ bargaining rights and made it very easy for employers to dismiss workers. Most of the existing legislative restrictions on trade union rights remained in force despite ILO criticism. There were reports of management obstructing trade union activity.
http://survey07.ituc-csi.org/getcountry.php?IDCountry=GEO&IDLang=EN
"[the new Labor Code] gives employers the right to unilaterally establish the rules concerning a number of working conditions, such as the organisation of working time, which traditionally have been subject to collective bargaining.... According to the state authorities, the new Code was necessary to attract foreign investment, a view which was, interestingly enough, not shared by the national employers‘ organisation."
http://aillarionov.livejournal.com/120115.html?thread=7640883#t7640883
Андрей Николаевич, я понимаю, что Вы занятой человек, но хотелось бы все же услышать Ваши комментарии по поводу обвинений в части "верхушечной" коррупции, плохой защиты права собственности, плохой защиты наемного труда, зависимости судебной системы от президентских структур и прочих подобных обвинений, которые можно прочитать в различных источникаХ, никак не связанных с Кремлем. юрХ
[info]aillarionov
2009-10-13 10:43 am UTC (ссылка) Отслеживать
Думаю, что многое из того, что Вы упомянули, в реальности есть.
Ну и кроме того, можно много интересного узнать, если погуглить "georgia saakashvili" (Это чтоб не путалось с СШАйской Джорджией) + "judicial system" либо + "labor legislation" либо + "property rights"
http://www.civil.ge/eng/article.php?id=14581
The Georgian daily 24 Saati (24 Hours) wrote on February 7 that the Georgian President’s economic advisor Mart Laar’s whistleblowing comments on “worrying” trends concerning the protection of property rights in Georgia “is a signal to the authorities that the current policy is a risky one that may lead to a halt of foreign investments and to an endless process of redistributing property.”
Re: ХРЮ
Re: ХРЮ
Re: ХРЮ
Re: ХРЮ
no subject
Как? Я думаю, об этом можно и должно размышлять.
no subject
*Размышляю* Не империя и без претензий на -- это раз. Нет нефтяной иглы -- это два. Возможны еще и три и четыре в виде все же достаточно глубокой культуры и истории, но мне кажется, достаточно раз и два.
no subject
no subject
no subject
no subject
Ничего необычно законного я там не заметил, обычная полудикая страна. Работал через обычных московских бандитов, типа инженерной компании, которые у госзаказов кормятся. Конечно, не так, как в Батуми с моря при СССР, когда таможенник спрашивал:
Чито визешь? Э, не, чито ты мине визешь?
no subject
без право-левого уклона
То есть, по-видимому, Грузия последних лет - пример положительного эффекта от сдвига вправо. Точнее, от смены правящей партии плюс сдвига вправо. Только доказательно измерить этот эффект трудно.
Тот же темный лес с попыткой доказать положительный эффект тэтчеризма в Великобритании второй половины 1970-х годов. Ну, Лондон помог закрыть неэффективные угольные шахты и укротить шахтерский профсоюз. А вдруг больная экономика сама выздоровела, а научно-обоснованное лечение просто совпало по времени?
Особенно напрягает, что местные жители, в отличие от остального мира, настроены более критически (это я говорю одновременно о тэтчеризме и о Саакашвили), а уж по прошествии лет 20-30 - склонны просто запинать тогдашнего правителя (это я говорю уже только о тэтчеризме). Возможно, местным лучше видны микроэкономические вещи и внеэкономические вещи, которые не учитываются при демонстрации положительного эффекта.
no subject
no subject
А это что?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Где тут либертарианство?
Акт Свободы - вещь, безусловно, историческая. И очень близкая классическому либерализму, про который, кстати, Саакашвили в речи упоминал постоянно. Специфически либертарианского в Акте Свободы крайне мало, если вообще есть.
Напомню определение Михаила Дубова:
"Либертарианец, грубо говоря, это человек, для которого на первом месте стоит свобода. Не полезность, не благосостояние, не справедливость, не эффективность (либертарианец, конечно же, может заботиться обо всех этих вещах, но они для него будут вторичны), а именно свобода".
Теперь сравните с речью Саакашвили. При всех дифирамбах свободе упор делается на благосостояние и эффективность. Где тут либертарианство?
Re: Где тут либертарианство?
Re: Где тут либертарианство?
Кстати, аналогия между Саакашвили и Хрущевым на самом деле глубокая.