![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
у справі за конституційним зверненням громадянина Голованя Ігоря Володимировича
щодо офіційного тлумачення положень статті 59 Конституції України
(справа про право на правову допомогу) (...)
в и р і ш и в:
1. Положення частини першої статті 59 Конституції України ( 254к/96-ВР ) "кожен має право на правову допомогу" треба розуміти як гарантовану державою можливість будь-якій особі незалежно від характеру її правовідносин з державними органами, органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, юридичними та фізичними особами вільно, без неправомірних обмежень отримувати допомогу з юридичних питань в обсязі і формах, як вона того потребує.
2. Положення частини другої статті 59 Конституції України ( 254к/96-ВР ) "для ... надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура" в аспекті конституційного звернення треба розуміти так, що особа під час допиту її як свідка в органах дізнання, досудового слідства чи дачі пояснень у правовідносинах з цими та іншими державними органами має право на правову (юридичну) допомогу від обраної за власним бажанням особи в статусі адвоката, що не виключає можливості отримання такої допомоги від іншої особи, якщо законами України щодо цього не встановлено обмежень.
Итак, установлены три принципа:
- гражданин ВСЕГДА (кроме прямо перечисленных в законе случаев) имеет право на юридического помощника, в том числе если он опрашивается как свидетель, а также при всякого рода "это не допрос, мы просто разговариваем";
- это же касается любого органа власти де-факто - инспекций, жэков и т.п.;
- этот помощник, если гражданин ему доверяет, не обязан быть адвокатом (кроме прямо перечисленных в законе случаев, где указано на необходимость именно адвоката).
via![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
dibrov_s
Также: Выбивать признания станет труднее
у справі за конституційним зверненням громадянина Голованя Ігоря Володимировича
щодо офіційного тлумачення положень статті 59 Конституції України
(справа про право на правову допомогу) (...)
в и р і ш и в:
1. Положення частини першої статті 59 Конституції України ( 254к/96-ВР ) "кожен має право на правову допомогу" треба розуміти як гарантовану державою можливість будь-якій особі незалежно від характеру її правовідносин з державними органами, органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, юридичними та фізичними особами вільно, без неправомірних обмежень отримувати допомогу з юридичних питань в обсязі і формах, як вона того потребує.
2. Положення частини другої статті 59 Конституції України ( 254к/96-ВР ) "для ... надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура" в аспекті конституційного звернення треба розуміти так, що особа під час допиту її як свідка в органах дізнання, досудового слідства чи дачі пояснень у правовідносинах з цими та іншими державними органами має право на правову (юридичну) допомогу від обраної за власним бажанням особи в статусі адвоката, що не виключає можливості отримання такої допомоги від іншої особи, якщо законами України щодо цього не встановлено обмежень.
Итак, установлены три принципа:
- гражданин ВСЕГДА (кроме прямо перечисленных в законе случаев) имеет право на юридического помощника, в том числе если он опрашивается как свидетель, а также при всякого рода "это не допрос, мы просто разговариваем";
- это же касается любого органа власти де-факто - инспекций, жэков и т.п.;
- этот помощник, если гражданин ему доверяет, не обязан быть адвокатом (кроме прямо перечисленных в законе случаев, где указано на необходимость именно адвоката).
via
dibrov_sТакже: Выбивать признания станет труднее
no subject
no subject
- То есть? - недоуменно поднял брови Никольский. - Закон если есть, - то он есть, я так понимаю!
- Разумеется, разумеется... Я вам одну лишь детальку приведу: дела такого рода отнесены к административным, а на практике ведутся как уголовные. И сама эта практика еще не успела сложиться. А нам без практики, без прецедента и без многочисленных разъяснений и толкований ух как тяжело!
Было непонятно, иронизирует адвокат или говорит серьезно.
no subject
no subject