ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

[taki_net]

РІШЕННЯ КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
у справі за конституційним зверненням громадянина Голованя Ігоря Володимировича
щодо офіційного тлумачення положень статті 59 Конституції України
(справа про право на правову допомогу) (...)

в и р і ш и в:
1. Положення частини першої статті 59 Конституції України ( 254к/96-ВР ) "кожен має право на правову допомогу" треба розуміти як гарантовану державою можливість будь-якій особі незалежно від характеру її правовідносин з державними органами, органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, юридичними та фізичними особами вільно, без неправомірних обмежень отримувати допомогу з юридичних питань в обсязі і формах, як вона того потребує.

2. Положення частини другої статті 59 Конституції України ( 254к/96-ВР ) "для ... надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура" в аспекті конституційного звернення треба розуміти так, що особа під час допиту її як свідка в органах дізнання, досудового слідства чи дачі пояснень у правовідносинах з цими та іншими державними органами має право на правову (юридичну) допомогу від обраної за власним бажанням особи в статусі адвоката, що не виключає можливості отримання такої допомоги від іншої особи, якщо законами України щодо цього не встановлено обмежень.

Итак, установлены три принципа:
- гражданин ВСЕГДА (кроме прямо перечисленных в законе случаев) имеет право на юридического помощника, в том числе если он опрашивается как свидетель, а также при всякого рода "это не допрос, мы просто разговариваем";
- это же касается любого органа власти де-факто - инспекций, жэков и т.п.;
- этот помощник, если гражданин ему доверяет, не обязан быть адвокатом (кроме прямо перечисленных в законе случаев, где указано на необходимость именно адвоката).

via dibrov_s
Также: Выбивать признания станет труднее

Comments

[svinkina.livejournal.com]

А что, в России формально не такося? юрХ

[taki-net.livejournal.com]

Я так понимаю, что на уровне общих деклараций и в России и в Украине так.

- То есть? - недоуменно поднял брови Никольский. - Закон если есть, - то он есть, я так понимаю!
- Разумеется, разумеется... Я вам одну лишь детальку приведу: дела такого рода отнесены к административным, а на практике ведутся как уголовные. И сама эта практика еще не успела сложиться. А нам без практики, без прецедента и без многочисленных разъяснений и толкований ух как тяжело!
Было непонятно, иронизирует адвокат или говорит серьезно.

[original-ivan.livejournal.com]

Есть отличие: в России в рамках любого уголовного производства - только адвокат, о чём, кстати, тоже КС РФ точку поставил.

[original-ivan.livejournal.com]

Да, закон нарушается, но всё-таки он не декларация.

[gaz-v-pol.livejournal.com]

Это шаг в правильном направлении, его можно только приветствовать, но с практической точки зрения, полагаю, ничего не изменится. Ведь стандартный ответ милиции в суде, что "мы просто разговаривали, и он тогда вовсе не просил адвоката".

Кардинальное изменение мог бы иметь шаг, если бы гражданин мог упреждающе подать заявление, что все допросы и разговоры с ним допустимы только под видеокамеру и только в присутствии его адвоката такого-то (и уплатить госпошлину за этот сервис). И менты были бы обязаны сначала проверить отпечаток пальца, и если он сопадает с имеющимся в базе, то отвезти в место, где есть видеокамера, и вызвать адвоката (а если не сделают, то их бы реально наказывали). Но шансов на это нет.

[virago-ghost.livejournal.com]

для меня - это существенное изменение;
в свое время, мои подопечные массу раз становились объектами запугивания, потому что следователь выпирал юриста из кабинета, потому что свидетелю или представителю предприятия при даче показаний/пояснений никакая правовая помощь не нужна;
бывало, и с неприятными последствиями;
единственное, сейчас будет утрясаться много практических аспектов, на которые судьи "забили", например, в отношении того, может ли один человек представлять интересы подозреваемого и свидетеля и т.п.

[taki-net.livejournal.com]

О!!! Слава Богу, практический юрист в треде!

Скажите, а были ли уже какие-то изменения нормативных актов, приведения в соответствие и т.д.? Вообще если Вы можете дать ссылки на какое-то профессиональное обсуждение этого Решения - было бы супер.

[virago-ghost.livejournal.com]

нет, никаких изменений законов и подзаконных актов еще не было;
во-первых, это свежее решение, во-вторых, оно не вводит новой нормы права, а толкует те нормы права, которые есть, и поясняет, как их следует применять, в-третьих, это решение было ограничено рассмотрением того вопроса, который заявитель в обращении поставил на обсуждении суда, в том объеме, в котором этот вопрос был сформулирован;
на сегодняшний момент, я не вижу какой-либо особой и срочной необходимости вносить дополнительные изменения в законы в этой связи, потому что изменения то, собственно, требуется вносить только в два кодекса - уголовный процесуальный и об административных правонарушениях, которые итак уже стоят в Верховной Раде в очереди на замену, так как там куда более существенные моменты надо переделывать;
суд в мотивировочной части решения прописал, что даже если право на получение правовой помощи в определенных формах не прописано в каких-либо законах или кодексах, никто не может быть ограничен в реализации такого права, это касается и права свидетеля или лица, дающего пояснения государственным органам, на получение правовой помощи в виде участия адвоката/юриста, и что эти вопросы должны решаться по аналогии с нормами, предусматривающими участие в процессе защитника или представителя стороны;
идеально, конечно, было бы прописать, что лицо имеет право отказаться от дачи показаний/пояснений в отсутствие юриста и что отказ от правовой помощи должен быть зафиксирован письменно, но тут встает много других вопросов: что делать, если свидетель или дающий пояснения требует правовую помощь, но не может ее себе обеспечить сам? этот вопрос нужно решать, иначе следствие может быть элементарно парализовано недобросовестным свидетелем и т.п.;
нормальной дискуссии по этому вопросу еще не было;
пока реально более защищенными могут себя почувствовать только люди, которые заранее обратятся к юристу и явятся в гос.орган вместе с юристом и с письменным заявлением о его участии - и то немало