Маркс оправдывается. Но, по Марксу, давно пора бы меня зарезать

[taki_net]

Опять в френдпространстве - дискуссия о либертарианстве (совсем точно - о его модном в России изводе, основанном на всепобеждающем учении Мизеса-Ротбарда-Хоппе; до недавнего времени я полагал, что эти люди украли только слово "либерализм", а уж либертарианцами их можно называть за милую душу; похоже, однако, что и слово "либертарианство" они украли, но тут уж я себя не переделаю - пусть так зовутся, в отличие от либерализма - этого слова мне не жалко).

Оказывается, с ними некоторые обходятся резко и говорят несправедливые вещи. О как. Я согласен, что с врагом надо обходиться справедливо, это нужно для тебя самого. Не забываю, что на какие-то краткие отрезки времени мы и они можем оказываться в одной политической лодке, и ценить помощь, оказываемую делу свободы, скажем, одним из архитекторов путинского режима Андреем Илларионовым. Но я не могу этого требовать ни от кого, потому что эти вещи опциональны, а есть неотменяемое: в мире победившего либертарианства нас не было бы в живых.

Можем ли мы требовать учета всех этих тонкостей от участника дискуссии, буквально живущего на аппарате американского здравоохранения, каждый вдох которого оплачен налогоплательщиками? И прекрасно знающий, что любое, минимальное изменение законов и общественных нравов в сторону, проповедуемую либертарианцами означает его немедленную смерть? Он еще будет вникать в тонкости этой идеологии? Кто что когда сказал, будучи резидентом какой страны? Они хотят меня убить, черт возьми!

Это - предельный случай, но общий случай как бы не хуже. В общем случае, надо понимать, что либертарианское общество принципиально "малоемкое", рассчитанное на "высокие заборы", а усадеб за заборами помещается как-то значительно меньше, чем многоквартирных домов. Чем убогих многоквартирных муравейников, ага. А это значит, что кому-то... не кому-то, а многим - не хватит места в жизни.

Тут в дело вступают лесть и стыд.

Лесть: ну уж ты-то, великолепный профессионал и интеллектуал (других в ЖЖ, понятно, не бывает) - разумеется, получишь Золотой Билет (одному моему френду, не буду говорить кому, он сам если захочет скажет, именно и буквально это говорили одноклассники, ставшие, и в самом деле, владельцами заводов-газет-пароходов... да нет, не заводов, а консалтинговых прачечных по отмыву бюджетных денег, владельцев заводов почему-то среди них не родилось).

Стыд: а, поняяятно, ты потому не любишь свободы, что ты лузер. Ты хочешь, чтобы свободных умных красивых удачливых людей грабили в угоду тебе - тупому уроду, да? Признай вслух!

Достаточно эффективно, чтобы никто не успел задуматься - если списывают большинство, то никакие таланты и образования не спасут тебя, если у тебя не в том интервале возраст или парочка внутренних органов побаливают. Ужасно хочется пожить еще - но сказать стыдно.

Так вот и ходим - здороваемся, френдимся в ЖЖ с нашими идейными убийцами. Обсуждаем планы преодоления несвободы тиранического государства. Зная, что они нас зарежут, когда будет пора.

Comments

[artemy-kazeka.livejournal.com]

Наши форматы социальной солидарности как минимум предполагают возможность обратной связи на посредника, распределяющего финансирование. Эта обратная связь безусловно означает возможность отказаться от его посредничества, не разорвав остальные социальные цепочки, в которых я сижу. Государство по понятным причинам не удовлетворяет этим критериям.

Адресные социальные группы (а ещё лучше - индивидуальные получатели) будут определяться моей собственной совестью, моим собственным представлением о том, какая и кому помощь спасительна, а какая - нет. При этом у меня есть полное право оставаться бесчувственным чурбаком, ибо любая юридизация морали - путь в ГУЛАГ.

Все вышеперечисленные нуждающиеся группы сейчас нуждаются в первую очередь в правосудии, а не в благотворительности. И в этом смысле я чувствую весьма сильную социальную солидарность с ними и готов вкладывать в общественную деятельность на условиях, изложенных в первых двух абзацах.

[a-grabenich.livejournal.com]

Нельзя ли уточнить:

ибо любая юридизация морали - путь в ГУЛАГ

Это, видимо, полемический образ: принудительное взыскание налогов существует в огромном количестве стран, их трата на социальные нужды -- тоже. К ГУЛагу пришло только одно. Вы имеете в виду, что жизнь в Европе или Америке -- воплощенный ГУЛаг или же это дело времени?

Правосудие. В правосудии нуждаются все социальные группы в России. Но перечисленные мной группы имеют специфические, и очень серьезные проблемы. Замечу, что две последние группы имеют проблемы не только с тем, чтобы купить супруге новое пальто, а с тем, чтобы выполнить то, что является их профессиональным долгом. Скажите, мне, пожалуйста, как правосудие поможет им решить _эти_, специфические проблемы?

[artemy-kazeka.livejournal.com]

"принудительное взыскание налогов существует в огромном количестве стран" - речь не об исполнении закона как таковом, тем более не о налогах :) под "юридизацией морали" я подразумеваю попытки исправления поврежденной природы человеческой путем уголовного законодательства. Пока я не взял чужого или не убил - меня нельзя сажать в тюрьму просто на основании того, что я жадный там, подлый какой-нибудь, аморальный человек.. Если я не спас утопающего - я не могу нести юридическую ответственность за его смерть. И это принципиально.

Что касается "специфических проблем", то непонятно, в чем особая специфика. У всех этих категорий есть наниматель, государство. Наниматель обеспечивает работника всем необходимым для работы aka "исполнения профессионального долга". Если не обеспечивает - значит не исполняет свои же собственные договорные обязательства, причем при обилии нормативных актов точно можно найти, какой именно пункт и подпункт. Так что всё упирается в правосудие.

[taki-net.livejournal.com]

Если я не спас утопающего - я не могу нести юридическую ответственность за его смерть. И это принципиально.

Во-первых, только если Вы сами не создали условия, из-за которых он закономерно оказался в воде. Если Вы подшутили над приятелем, силой или обманом заманив его, неумеющего плавать, в воду, имея в виду выставить его на посмешище, скажем, перед девушкой, а потом передумали (решили, что девушка еще радикальнее его забудет, если он будет мертв) и не отдали заготовленный спасжилет - это умышленное убийствою А если пытались, как и было задумано, спасти - это убийство по неосторожности.

Совсем уже маргинаия: отказ от спасения утопающего капитаном морского судна, при ряде обстоятельств - состав отдельного преступления (не убийства).

Заметьте, я не буду становиться в Вашу позу и объяснять, до какой апологии убийства доводит антикапитализм принципиальный эгоизм.

[ok-its-the-last.livejournal.com]

Партсобраньице!

[taki-net.livejournal.com]

Чё-чё?

[ok-its-the-last.livejournal.com]

Ну гражданин уже завел шарманку про грабежи в тёмном переулке и всё такое.

[taki-net.livejournal.com]

А...

[artemy-kazeka.livejournal.com]

Ну, убийство по неосторожности не входит в кейс. Понятно, что нерв не в этом.
А во-вторых то что?

[taki-net.livejournal.com]

???

Я просто показал Вам, что "отказ спасать утопающего" МОЖЕТ считаться умышленным убийством, а неспособность спасти (при наличии желания) - убийством по неосторожности, и все. А Вы что подумали?

(во-вторых должен был идти капитан, который пошел без номера как маловажный пример)

[artemy-kazeka.livejournal.com]

Я грешным делом подумал, что во-вторых это про позу, в которую Вы не хотите вставать, хоть и могли бы :)