![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Маркс оправдывается. Но, по Марксу, давно пора бы меня зарезать
Опять в френдпространстве - дискуссия о либертарианстве (совсем точно - о его модном в России изводе, основанном на всепобеждающем учении Мизеса-Ротбарда-Хоппе; до недавнего времени я полагал, что эти люди украли только слово "либерализм", а уж либертарианцами их можно называть за милую душу; похоже, однако, что и слово "либертарианство" они украли, но тут уж я себя не переделаю - пусть так зовутся, в отличие от либерализма - этого слова мне не жалко).
Оказывается, с ними некоторые обходятся резко и говорят несправедливые вещи. О как. Я согласен, что с врагом надо обходиться справедливо, это нужно для тебя самого. Не забываю, что на какие-то краткие отрезки времени мы и они можем оказываться в одной политической лодке, и ценить помощь, оказываемую делу свободы, скажем, одним из архитекторов путинского режима Андреем Илларионовым. Но я не могу этого требовать ни от кого, потому что эти вещи опциональны, а есть неотменяемое: в мире победившего либертарианства нас не было бы в живых.
Можем ли мы требовать учета всех этих тонкостей от участника дискуссии, буквально живущего на аппарате американского здравоохранения, каждый вдох которого оплачен налогоплательщиками? И прекрасно знающий, что любое, минимальное изменение законов и общественных нравов в сторону, проповедуемую либертарианцами означает его немедленную смерть? Он еще будет вникать в тонкости этой идеологии? Кто что когда сказал, будучи резидентом какой страны? Они хотят меня убить, черт возьми!
Это - предельный случай, но общий случай как бы не хуже. В общем случае, надо понимать, что либертарианское общество принципиально "малоемкое", рассчитанное на "высокие заборы", а усадеб за заборами помещается как-то значительно меньше, чем многоквартирных домов. Чем убогих многоквартирных муравейников, ага. А это значит, что кому-то... не кому-то, а многим - не хватит места в жизни.
Тут в дело вступают лесть и стыд.
Лесть: ну уж ты-то, великолепный профессионал и интеллектуал (других в ЖЖ, понятно, не бывает) - разумеется, получишь Золотой Билет (одному моему френду, не буду говорить кому, он сам если захочет скажет, именно и буквально это говорили одноклассники, ставшие, и в самом деле, владельцами заводов-газет-пароходов... да нет, не заводов, а консалтинговых прачечных по отмыву бюджетных денег, владельцев заводов почему-то среди них не родилось).
Стыд: а, поняяятно, ты потому не любишь свободы, что ты лузер. Ты хочешь, чтобы свободных умных красивых удачливых людей грабили в угоду тебе - тупому уроду, да? Признай вслух!
Достаточно эффективно, чтобы никто не успел задуматься - если списывают большинство, то никакие таланты и образования не спасут тебя, если у тебя не в том интервале возраст или парочка внутренних органов побаливают. Ужасно хочется пожить еще - но сказать стыдно.
Так вот и ходим - здороваемся, френдимся в ЖЖ с нашими идейными убийцами. Обсуждаем планы преодоления несвободы тиранического государства. Зная, что они нас зарежут, когда будет пора.
Оказывается, с ними некоторые обходятся резко и говорят несправедливые вещи. О как. Я согласен, что с врагом надо обходиться справедливо, это нужно для тебя самого. Не забываю, что на какие-то краткие отрезки времени мы и они можем оказываться в одной политической лодке, и ценить помощь, оказываемую делу свободы, скажем, одним из архитекторов путинского режима Андреем Илларионовым. Но я не могу этого требовать ни от кого, потому что эти вещи опциональны, а есть неотменяемое: в мире победившего либертарианства нас не было бы в живых.
Можем ли мы требовать учета всех этих тонкостей от участника дискуссии, буквально живущего на аппарате американского здравоохранения, каждый вдох которого оплачен налогоплательщиками? И прекрасно знающий, что любое, минимальное изменение законов и общественных нравов в сторону, проповедуемую либертарианцами означает его немедленную смерть? Он еще будет вникать в тонкости этой идеологии? Кто что когда сказал, будучи резидентом какой страны? Они хотят меня убить, черт возьми!
Это - предельный случай, но общий случай как бы не хуже. В общем случае, надо понимать, что либертарианское общество принципиально "малоемкое", рассчитанное на "высокие заборы", а усадеб за заборами помещается как-то значительно меньше, чем многоквартирных домов. Чем убогих многоквартирных муравейников, ага. А это значит, что кому-то... не кому-то, а многим - не хватит места в жизни.
Тут в дело вступают лесть и стыд.
Лесть: ну уж ты-то, великолепный профессионал и интеллектуал (других в ЖЖ, понятно, не бывает) - разумеется, получишь Золотой Билет (одному моему френду, не буду говорить кому, он сам если захочет скажет, именно и буквально это говорили одноклассники, ставшие, и в самом деле, владельцами заводов-газет-пароходов... да нет, не заводов, а консалтинговых прачечных по отмыву бюджетных денег, владельцев заводов почему-то среди них не родилось).
Стыд: а, поняяятно, ты потому не любишь свободы, что ты лузер. Ты хочешь, чтобы свободных умных красивых удачливых людей грабили в угоду тебе - тупому уроду, да? Признай вслух!
Достаточно эффективно, чтобы никто не успел задуматься - если списывают большинство, то никакие таланты и образования не спасут тебя, если у тебя не в том интервале возраст или парочка внутренних органов побаливают. Ужасно хочется пожить еще - но сказать стыдно.
Так вот и ходим - здороваемся, френдимся в ЖЖ с нашими идейными убийцами. Обсуждаем планы преодоления несвободы тиранического государства. Зная, что они нас зарежут, когда будет пора.
no subject
Это даже с точки зрения мэйнстримной экономической науки довольно неожиданный взгляд. Вы не могли бы его обосновать более подробно: привести факты и/или исследования, которые бы подтверждали, что установление минимальной зарплаты приводит к увеличению производительности труда?
no subject
У меня неаккуратно сказано, я не утверждаю, что там причинно-следственная связь. Имеется в виду, что общество, в котором действуют одновременно минимум зарплаты и налоги на цели образования - выгоднее и рабочим, и предпринимателям.
no subject
Глядите, дебаты про minimal wage примерно такие.
Есть одно известное исследование, которое говорит о том, что minimal wage не увеличивает безработицу. Есть ещё несколько, которые говорят, что увеличивают. На более смелые утверждения никто не решается.
Ну и этический аспект, конечно.
Minimal wage по сути говорит человеку: "если ты не способен зарабатывать 11 баксов в час, то ты вообще не достоин оплачиваемой работы".
no subject
no subject
Я как раз утверждала, что существует приличное количество исследований, доказывающих, что увеличение минимального оклада увеличивает безработицу.
Плюс помимо эмпирических подтверждений, этот же факт следует из формальных моделей, принятых в экономической науке. Заметьте, никакой "австрийской школы" - чистейший мэйнстрим.
Вашу точку зрения подтверждает Ваш же неаккуратный "armchair theorizing". У Вас есть что-то помимо этого?
Или Вы отличаетесь от австрийцев только полюсом индоктринации - при это структурные особенности индоктринации такие же?
no subject
У меня где-то сказано что-то противоречащее этому?
Вообще если Вы пришли язвить и дорываться - у меня нет проблем это просто игнорировать. Пока никаких признаков желания сотрудничать я не вижу, для меня ЖЖ не работа, а удовольствие, и мне пока что не кажется, что Ваше присутствие украсит эту вечеринку.
no subject
Да. Например, вот здесь: Общество, в котором действуют одновременно минимум зарплаты и налоги на цели образования - выгоднее и рабочим, и предпринимателям
Позвольте тогда поинтересоваться в чём же для рабочих выгода увеличения безработицы?
Ещё раз: я пришла с одним вопросом: есть ли у Вас в подтверждение Вашей позиции о благе минимального оклада хотя бы какие-то факты.
Конечно, Вы можете назвать это "язвительностью", но я привыкла считать, что это некий минимальный стандарт дискуссии. Никто, конечно, не запрещает Вам полагать иначе.
no subject