+++почему одних надо слушать, а с другими "проводить беседу"?+++ Никого не надо слушать, если не хочешь. А "проводить беседу" надо с теми, чьи идеи вполне определенно сопутствуют насилию. Под лозунгом "россия для русских" совершаются вполне конкретные уголовные преступления. Под лозунгом "Сталин - позор России" уголовные преступления не совершаются. Вот вам и разница.
+++И если некое движение открыто провозглашает, что мое мнение их не интересует, звучать вслух оно не должно, возможность публично обосновать свои взгляды должна быть запрещена (мне, им нет), то я, в свою очередь, оставляю за собой право не считать подобное движение демократическим и отстаивающим мои интересы+++ Тут я полностью с вами согласен. Лично вы можете имеете право на любое мнение.
>> Под лозунгом "россия для русских" совершаются вполне конкретные уголовные преступления. На всякий случай замечу, что я не сторонник этого лозунга. Тем не менее, утверждение ваше считаю некорректным. В совершении преступления может быть несколько пластов: например, убил с целью ограбления, а нарисовал свастику, чтобы "подумали на фашистов". В статистику пойдет преступление "на национальной почве". Или подросток из неблагополучной семьи - ему все равно с кем драться, "фашистская" символика лишь обрамление (не было бы ее - нашел бы другую, футбольную, например). Или подростки, устроившие погромы во Франции - был там национальный компонент или нет, возьметесь определить?
И еще критерий мировая практика. За утверждения такого уровня абстракции, как "Россия для русских" наказывают только в банана-репаблик с гориллами и тонтон-макутами. В Европе и США такие взгляды высказывать можно. С разной степенью свободы (в США можно ходить со свастикой, в Европе нет), но можно. Мне кажется, Россия сейчас не в том положении, чтобы плевать на ценный опыт развитых стран.
+++убил с целью ограбления, а нарисовал свастику, чтобы "подумали на фашистов"+++ Ну так на то и следствие, чтобы разобраться. Надеюсь, вы не будете отрицать, что преступления на идеологической (не обязательно) национальной почве имеют место быть? И вдохновляются эти преступления соответствующими идеологами.
+++И еще критерий мировая практика+++ Да, безусловно. Эту практику надо учитывать.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
+++И если некое движение открыто провозглашает, что мое мнение их не интересует, звучать вслух оно не должно, возможность публично обосновать свои взгляды должна быть запрещена (мне, им нет), то я, в свою очередь, оставляю за собой право не считать подобное движение демократическим и отстаивающим мои интересы+++ Тут я полностью с вами согласен. Лично вы можете имеете право на любое мнение.
no subject
На всякий случай замечу, что я не сторонник этого лозунга. Тем не менее, утверждение ваше считаю некорректным. В совершении преступления может быть несколько пластов: например, убил с целью ограбления, а нарисовал свастику, чтобы "подумали на фашистов". В статистику пойдет преступление "на национальной почве". Или подросток из неблагополучной семьи - ему все равно с кем драться, "фашистская" символика лишь обрамление (не было бы ее - нашел бы другую, футбольную, например). Или подростки, устроившие погромы во Франции - был там национальный компонент или нет, возьметесь определить?
И еще критерий мировая практика. За утверждения такого уровня абстракции, как "Россия для русских" наказывают только в банана-репаблик с гориллами и тонтон-макутами. В Европе и США такие взгляды высказывать можно. С разной степенью свободы (в США можно ходить со свастикой, в Европе нет), но можно. Мне кажется, Россия сейчас не в том положении, чтобы плевать на ценный опыт развитых стран.
no subject
+++И еще критерий мировая практика+++ Да, безусловно. Эту практику надо учитывать.