Изменения климата глазами биолога

[taki_net]

http://wolf-kitses.livejournal.com/207024.html

(via isya)

Comments

[vvagr.livejournal.com]

Вторая часть моего последнего камента и впрямь была по другой линии, моя вина.

Среди 10 аргументов по имеющемуся сдвигу гомеостаза по прежнему не вижу аргументов в пользу именно антропогенного разрушения именно механизмов поддержания гомеостаза. Что по прежнему считаю сбоем логики, не доходя до содержания.

[sergeyr.livejournal.com]

Вы опять потеряли пойнт. Ещё раз. Есть ли разрушение механизмов гомеостаза - в этом мы можем полагаться или не полагаться на мнение Кицеса как профессионала, но не можем отказать ему в логике лишь на том основании, что не согласны с его оценкой степени разрушения этих механизмов. Но само по себе это разрушение может иметь, как я уже упоминал, две причины:
1. Выход климатических колебаний далеко за границы, к которым эти механизмы приспособлены. (Т.е. либо антропогенный фактор, либо что-то случайно - и крайне маловероятно - совпавшее сним по времени.)
2. Прочие, неклиматические, факторы.

Кицес упоминает оба варианта, и специально оговаривает моменты, указывающие на то, что нарушение ряда механизмов выглядит так, будто оно "отдалено" от наиболее повреждённых экосистем. Что указывает на первый вариант поломки.

[vvagr.livejournal.com]

Содержание пункта 1 представляется мне в значительной части домысленным Вами. Что совершенно замечательно, но требует от Вас подтверждения своего профессионализма на уровне не ниже кицесовского. Особенно в части "маловероятного совпадения".

[sergeyr.livejournal.com]

Вы конечно извините, но идите Кицеса спрашивайте правильно ли я его понял. Ибо мне это представляется очевидным. А уж мой профессионализм тут не при чём вовсе - я ничего нового не придумал, а лишь обратил Ваше внимание на написанное Кицесом.