постинги-то прочитала, а комменты-то поленилась. да я и не знаю, кто в комментах либертарианцы, а кто нет - я знаю, кажется, только про тебя, ббб, гр_с и винопивца, больше никого.
спасибо, теперь поняла подход. твоя позиция мне не близка, кажется. если я найду ножик или предмет интерьера, с чьей-то точки зрения мусорный а с моей антикварный - ну например медный тазик для варенья - я его подниму и присвою без зазрения совести. а если найду что-то личное, потеря чего явно может быть для человека болезненной - документы, мобильный телефон, ребенка - то подниму и потрачу кучу усилий чтоб вернуть, не задумываясь. и ощущаю это как "обязанность".
и все-таки мне интересно именно как вы мгновенные бессознательные решения человека о должном и недолжном превращаете в какую-то стройную систему, которую можно описать, формализовать и дальше от нее вычислять все последующие хорошо и плохо. это получается как религия? ну в смысле я обычно довольно легко могу умозрительно вычислить оценку поступка или ситуации с точки зрения одной или другой системы заповедеи, с которой хорошо знакома. хотя то, как я поступаю, не связано с этими вычислениями, только корреляция есть. а еще такие попытки создать стройную систему ценностей, в которой такие вычисления возможны - кроме религий и либертарианства - есть? прости за вопросы невежды, я погуглю и разберусь, ты только пальцем покажи. я поняла, что никогда не задумывалась об этом.
и про экономические идеологии - разве нету? а марксизм? и опять-таки религии почти все?
Ну вот ЗТ - либертарианнец вполне. У ббб есть список.
Ну и я присвою колокольчик :-) Если он не будет сопровождаться карточкой с адресом владельца. И наверное даже сделаю запись в ЖЖ и отзовусь, если на неё выйдет владелец. А вот в газету или в ментовку - уже не пойду. Телефоны возвращал. Детей не находил.
Почему ты постоянно говоришь "религия"? Ценностные системы бывают разные - религиозные, светские. В них много общего - то, что они ценностные системы. Не следующие прямо из чего-то наличествующего в мире.
"я обычно довольно легко могу умозрительно вычислить оценку поступка или ситуации с точки зрения одной или другой системы заповедеи, с которой +хорошо знакома. хотя то, как я поступаю, не связано с этими вычислениями, только корреляция"
Открою тебе страшную тайну - и у нас это точно так же. "Так и у птичек".
Марксизм - смесь идеологии (системы ценностей) и экономической теории. Абсолютная ценность труда и абсолютная неприемлемость неравенства - ценностные, а не экономические, составляющие марксизма. Их пытаются экономически объяснить, только не получается.
Есть и либертарианцы, пытающиеся объяснить ценности утилитарно-экономически, типа, ВВП лучше растёт на свободе. У таких возникают проблемы, когда ВВП начинает круто расти при Пиночете или Путине.
так пример-то дай? других нерелигиозных ценностных систем? я, например, вопрос о принадлежности денег в поднятом кошельке представляю себе разбираемым с точки зрения трех или четырех религий, и вот оказывается с либертарианской можно. но совершенно не представляю себе разбора, скажем, с точки зрения гуманизма или рыцарского кодекса. о, а блатные понятия - светская ценностная система? такой разбор вполне представляю. она на той же полке классификации?
Ну не все ценностные системы включают понятие о собственности.Блатная (вроде нерелигиозная, но система?), наверно, включает? По ней собственность лоха или терпилы - законная добыча, так?
Примеры... Вот у хипов и у панков были системы ценностей, нерелигиозные. Для них потерянные ценности - законная добыча. Но не та же система, что у блатных, выпросить - не западло, а отнять - западло.
А рыцарский кодекс был вроде религиозным в основе?
Не знаю. Вот рэндианцы образуют субкультуру, внутри либертарианцев. Типа как поклонники АБС - внутри советской интеллигенции. А либертарианцы в целом - скорее аналог самой этой интелигенции, или матшкольников, которые и не субкультура, и не религиозная секта. Прослойка :-)
Вот в США в либертарианцы входят представителей минимум двух субкультур: университетских профессоров и реднеков с карабином под кроватью, оглядывающихся в поисках чорных вертолётов ООН.
о, сообразила, что пристала в гостях. можно на твое усмотрение и хозяина куда-нибудь уйти - в мейл или к тебе - если тебе не лень будет потратить еще время и попросвещать меня. таки_нет, извините.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
спасибо, теперь поняла подход. твоя позиция мне не близка, кажется. если я найду ножик или предмет интерьера, с чьей-то точки зрения мусорный а с моей антикварный - ну например медный тазик для варенья - я его подниму и присвою без зазрения совести. а если найду что-то личное, потеря чего явно может быть для человека болезненной - документы, мобильный телефон, ребенка - то подниму и потрачу кучу усилий чтоб вернуть, не задумываясь. и ощущаю это как "обязанность".
и все-таки мне интересно именно как вы мгновенные бессознательные решения человека о должном и недолжном превращаете в какую-то стройную систему, которую можно описать, формализовать и дальше от нее вычислять все последующие хорошо и плохо. это получается как религия? ну в смысле я обычно довольно легко могу умозрительно вычислить оценку поступка или ситуации с точки зрения одной или другой системы заповедеи, с которой хорошо знакома. хотя то, как я поступаю, не связано с этими вычислениями, только корреляция есть. а еще такие попытки создать стройную систему ценностей, в которой такие вычисления возможны - кроме религий и либертарианства - есть? прости за вопросы невежды, я погуглю и разберусь, ты только пальцем покажи. я поняла, что никогда не задумывалась об этом.
и про экономические идеологии - разве нету? а марксизм? и опять-таки религии почти все?
no subject
Ну и я присвою колокольчик :-) Если он не будет сопровождаться карточкой с адресом владельца. И наверное даже сделаю запись в ЖЖ и отзовусь, если на неё выйдет владелец. А вот в газету или в ментовку - уже не пойду. Телефоны возвращал. Детей не находил.
Почему ты постоянно говоришь "религия"? Ценностные системы бывают разные - религиозные, светские. В них много общего - то, что они ценностные системы. Не следующие прямо из чего-то наличествующего в мире.
"я обычно довольно легко могу умозрительно вычислить оценку поступка или ситуации с точки зрения одной или другой системы заповедеи, с которой +хорошо знакома. хотя то, как я поступаю, не связано с этими вычислениями, только корреляция"
Открою тебе страшную тайну - и у нас это точно так же. "Так и у птичек".
Марксизм - смесь идеологии (системы ценностей) и экономической теории. Абсолютная ценность труда и абсолютная неприемлемость неравенства - ценностные, а не экономические, составляющие марксизма. Их пытаются экономически объяснить, только не получается.
Есть и либертарианцы, пытающиеся объяснить ценности утилитарно-экономически, типа, ВВП лучше растёт на свободе. У таких возникают проблемы, когда ВВП начинает круто расти при Пиночете или Путине.
no subject
no subject
Примеры... Вот у хипов и у панков были системы ценностей, нерелигиозные. Для них потерянные ценности - законная добыча. Но не та же система, что у блатных, выпросить - не западло, а отнять - западло.
А рыцарский кодекс был вроде религиозным в основе?
no subject
no subject
Вот в США в либертарианцы входят представителей минимум двух субкультур: университетских профессоров и реднеков с карабином под кроватью, оглядывающихся в поисках чорных вертолётов ООН.
no subject
http://caae.phil.cmu.edu/Cavalier/80130/
no subject
no subject
no subject