Ну, я бы вознаграждения не требовал, но вообще-то так вот с порога осуждать человека, который об этом думает, тоже не стал бы. Все-таки потратил довольно много своего времени и нервов (в милицию-то ведь его потащили не за то, что он требовал вознаграждения).
кто осуждает с порога? таки_нет без комментариев ссылку дает, я вообще никого не осуждаю, мне просто было интересно лично про вас - я же вас читаю, образ сложился, хотелось узнать, насколько верный. кстати, лично про меня - мне бы просто не пришло в голову про вознаграждение, это как-то исходно вне поля вариантов. не только требовать, а и удивилась бы и отвергла, если б человек предложил сам - "спасибо, зарабатываю я другими способами". но при этом для меня то, как подошел этот человек, проходит по категории "что ж, все люди разные".
надо же, я комментарий таки_нета прочитала как презрительный отзыв об умственных и организаторских способностях человека, не предугадавшего толком возможных последствий и не подготовившегося к ним серьезно. иначе какая связь с управлением нашей жизнью? "столь бестолковые люди, а еще претендуют управлять!". мне кажется, эмоция или оценка по поводу дилеммы вознаграждения тут ни при чем.
В том-то и проблема комментария таки-нета, что он презрительный, но вот что именно вызвало презрение, из него неясно. Поэтому я и задал уточняющий вопрос. На который, кстати, ответа так и не воспоследовало.
Документы вроде тех, которые перечисляет аффтар, я бы не рискнул отправлять нашей почтой. Да еще и одним письмом. Да еще и если есть вероятность, что адрес неточный.
Знаю не понаслышке, согласен. Теперь так: в парке на дорожке они могут быть подобраны другим добрым человеком, но могут быть подобраны и злым человеком, который придумает им такое применение, что лучше бы пропали, -- а также сгнить и пропасть без следа.
На почте их скорее всего доставят по назначению, но могут действительно потерять. Мне кажется, отправить по почте -- как-то более естественно.
В любом случае я бы не употреблял здесь слово "риск" -- я ничего не теряю, теряет тот, кто потерял документы. Возможно, я покажусь Вам аморальным.
Если серьезно, существуют способы передать человеку утерянные документы, не утрачивая своей анонимности. Подбросить к месту жительства или работы, оставить на какой-нибудь подходящей проходной, что-то такое. А затем для верности сообщить по телефону, не называя себя.
Это всё, разумеется, не годится, если хотеть на этом заработать. (Ни в кого камня не кидаю, просто отмечаю этот нюанс.)
У меня было потеряно меньше (сильно меньше) 10 процентов отправлений. Я бы не стал отправлять по почте ничего, от чего зависит моя жизнь, или здоровье моих детей. Но тут не тот случай: 90-проц. вероятности помочь человеку, ИМХО, достаточно.
а объясни, тут действительно про либертарианство? то есть это не история про то, что у каждого своя личная этика, и кто-то говорит "нашел - верни бесплатно", кто-то предпочитает торговаться за вознаграждение, а кто-то заранее ждет подляны и лучше бросит папку? тут есть что-то про корпоративную этику разных экономических идеологий, какая-то существенная для ситуации теоретическая подоплека? то есть это не личное решение этого человека и не личный поступок, а так велит либертарианство делать? а можешь рассказать, как это выходит и как это оно велит?
Либертарианство не есть экономическая теория ("экономических идеологий" вообще не бывает!). "Соответствующая" экономическая теория называется "австрийской экономической теорией".
Л-ство - система ценностей, и вполне может быть применена к такой вот проблеме.
Была коллективная попытка разобрать с точки зрения ценностей либертарианства проблему из области общей этики (и, отчасти, проблему просто из права).
Если ты прочла искодные постинги (коих три), то ты видела, что "либертарианцы" заняли множество разных позиций.
Моя позиция, вытекающая из моих ценностей (которые я смею называть л-скими) довольно проста: нет никакой обязанности поднимать находку и нести куда-то (то есть пройти мимо - ненаказуемо :-), но если поднял - нет права присваивать. Требование вознаграждения (пусть в форме "оплаты услуги") - это результат уже присвоение.
постинги-то прочитала, а комменты-то поленилась. да я и не знаю, кто в комментах либертарианцы, а кто нет - я знаю, кажется, только про тебя, ббб, гр_с и винопивца, больше никого.
спасибо, теперь поняла подход. твоя позиция мне не близка, кажется. если я найду ножик или предмет интерьера, с чьей-то точки зрения мусорный а с моей антикварный - ну например медный тазик для варенья - я его подниму и присвою без зазрения совести. а если найду что-то личное, потеря чего явно может быть для человека болезненной - документы, мобильный телефон, ребенка - то подниму и потрачу кучу усилий чтоб вернуть, не задумываясь. и ощущаю это как "обязанность".
и все-таки мне интересно именно как вы мгновенные бессознательные решения человека о должном и недолжном превращаете в какую-то стройную систему, которую можно описать, формализовать и дальше от нее вычислять все последующие хорошо и плохо. это получается как религия? ну в смысле я обычно довольно легко могу умозрительно вычислить оценку поступка или ситуации с точки зрения одной или другой системы заповедеи, с которой хорошо знакома. хотя то, как я поступаю, не связано с этими вычислениями, только корреляция есть. а еще такие попытки создать стройную систему ценностей, в которой такие вычисления возможны - кроме религий и либертарианства - есть? прости за вопросы невежды, я погуглю и разберусь, ты только пальцем покажи. я поняла, что никогда не задумывалась об этом.
и про экономические идеологии - разве нету? а марксизм? и опять-таки религии почти все?
Ну вот ЗТ - либертарианнец вполне. У ббб есть список.
Ну и я присвою колокольчик :-) Если он не будет сопровождаться карточкой с адресом владельца. И наверное даже сделаю запись в ЖЖ и отзовусь, если на неё выйдет владелец. А вот в газету или в ментовку - уже не пойду. Телефоны возвращал. Детей не находил.
Почему ты постоянно говоришь "религия"? Ценностные системы бывают разные - религиозные, светские. В них много общего - то, что они ценностные системы. Не следующие прямо из чего-то наличествующего в мире.
"я обычно довольно легко могу умозрительно вычислить оценку поступка или ситуации с точки зрения одной или другой системы заповедеи, с которой +хорошо знакома. хотя то, как я поступаю, не связано с этими вычислениями, только корреляция"
Открою тебе страшную тайну - и у нас это точно так же. "Так и у птичек".
Марксизм - смесь идеологии (системы ценностей) и экономической теории. Абсолютная ценность труда и абсолютная неприемлемость неравенства - ценностные, а не экономические, составляющие марксизма. Их пытаются экономически объяснить, только не получается.
Есть и либертарианцы, пытающиеся объяснить ценности утилитарно-экономически, типа, ВВП лучше растёт на свободе. У таких возникают проблемы, когда ВВП начинает круто расти при Пиночете или Путине.
так пример-то дай? других нерелигиозных ценностных систем? я, например, вопрос о принадлежности денег в поднятом кошельке представляю себе разбираемым с точки зрения трех или четырех религий, и вот оказывается с либертарианской можно. но совершенно не представляю себе разбора, скажем, с точки зрения гуманизма или рыцарского кодекса. о, а блатные понятия - светская ценностная система? такой разбор вполне представляю. она на той же полке классификации?
Ну не все ценностные системы включают понятие о собственности.Блатная (вроде нерелигиозная, но система?), наверно, включает? По ней собственность лоха или терпилы - законная добыча, так?
Примеры... Вот у хипов и у панков были системы ценностей, нерелигиозные. Для них потерянные ценности - законная добыча. Но не та же система, что у блатных, выпросить - не западло, а отнять - западло.
А рыцарский кодекс был вроде религиозным в основе?
Не знаю. Вот рэндианцы образуют субкультуру, внутри либертарианцев. Типа как поклонники АБС - внутри советской интеллигенции. А либертарианцы в целом - скорее аналог самой этой интелигенции, или матшкольников, которые и не субкультура, и не религиозная секта. Прослойка :-)
Вот в США в либертарианцы входят представителей минимум двух субкультур: университетских профессоров и реднеков с карабином под кроватью, оглядывающихся в поисках чорных вертолётов ООН.
о, сообразила, что пристала в гостях. можно на твое усмотрение и хозяина куда-нибудь уйти - в мейл или к тебе - если тебе не лень будет потратить еще время и попросвещать меня. таки_нет, извините.
Уважаемый таки-нет, пожалуйста схоите по ссылке на новый пост нашего либертарианца под названием Ещё одна моральная проблема (бремя белого человека) (Sic!!) "http://oetar.livejournal.com/30719.html " и скажите мне, то что написано в нем и в большинстве комментов на самом деле там написано или это бред, плод моего больного воображения!!!?? Мне кажется, что я сошел с ума!!
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
timeasmymeasure![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Интересно
Re: Интересно
Re: Интересно
Re: Интересно
Re: Интересно
ЗЫ мой личный экспириенс с потерянными (в данном случае, "потерянными") вещами: http://pargentum.livejournal.com/83869.html
Re: Интересно
Re: Интересно
На который, кстати, ответа так и не воспоследовало.
Re: Интересно
Re: Интересно
Ну или в полицию бы отнес.
Re: Интересно
Re: Интересно
Re: Интересно
Re: Интересно
Re: Интересно
Re: Интересно
На почте их скорее всего доставят по назначению, но могут действительно потерять. Мне кажется, отправить по почте -- как-то более естественно.
В любом случае я бы не употреблял здесь слово "риск" -- я ничего не теряю, теряет тот, кто потерял документы. Возможно, я покажусь Вам аморальным.
Если серьезно, существуют способы передать человеку утерянные документы, не утрачивая своей анонимности. Подбросить к месту жительства или работы, оставить на какой-нибудь подходящей проходной, что-то такое. А затем для верности сообщить по телефону, не называя себя.
Это всё, разумеется, не годится, если хотеть на этом заработать. (Ни в кого камня не кидаю, просто отмечаю этот нюанс.)
Re: Интересно
Кроме почты, есть еще неофициальные "почты" - напр. проводники на жд. Есть ячейки камер хранения в супермаркетах, и т.п.
Re: Интересно
С нашей почтой и с нашей милицией передача из рук в руки все-таки предпочтительнее.
Re: Интересно
Понял, вопросов больше нет.
Re: Интересно
Re: Интересно
Re: Интересно
Re: Интересно
А у нас с oetar'ом - милиция. Есть, знаете ли, существенная разница.
Re: Интересно
Re: Интересно
снова вышел на Дерибасовскуюпопал к ментам.no subject
В отличие от множества иных идеологических течений.
no subject
no subject
Л-ство - система ценностей, и вполне может быть применена к такой вот проблеме.
Была коллективная попытка разобрать с точки зрения ценностей либертарианства проблему из области общей этики (и, отчасти, проблему просто из права).
Если ты прочла искодные постинги (коих три), то ты видела, что "либертарианцы" заняли множество разных позиций.
Моя позиция, вытекающая из моих ценностей (которые я смею называть л-скими) довольно проста: нет никакой обязанности поднимать находку и нести куда-то (то есть пройти мимо - ненаказуемо :-), но если поднял - нет права присваивать. Требование вознаграждения (пусть в форме "оплаты услуги") - это результат уже присвоение.
no subject
спасибо, теперь поняла подход. твоя позиция мне не близка, кажется. если я найду ножик или предмет интерьера, с чьей-то точки зрения мусорный а с моей антикварный - ну например медный тазик для варенья - я его подниму и присвою без зазрения совести. а если найду что-то личное, потеря чего явно может быть для человека болезненной - документы, мобильный телефон, ребенка - то подниму и потрачу кучу усилий чтоб вернуть, не задумываясь. и ощущаю это как "обязанность".
и все-таки мне интересно именно как вы мгновенные бессознательные решения человека о должном и недолжном превращаете в какую-то стройную систему, которую можно описать, формализовать и дальше от нее вычислять все последующие хорошо и плохо. это получается как религия? ну в смысле я обычно довольно легко могу умозрительно вычислить оценку поступка или ситуации с точки зрения одной или другой системы заповедеи, с которой хорошо знакома. хотя то, как я поступаю, не связано с этими вычислениями, только корреляция есть. а еще такие попытки создать стройную систему ценностей, в которой такие вычисления возможны - кроме религий и либертарианства - есть? прости за вопросы невежды, я погуглю и разберусь, ты только пальцем покажи. я поняла, что никогда не задумывалась об этом.
и про экономические идеологии - разве нету? а марксизм? и опять-таки религии почти все?
no subject
Ну и я присвою колокольчик :-) Если он не будет сопровождаться карточкой с адресом владельца. И наверное даже сделаю запись в ЖЖ и отзовусь, если на неё выйдет владелец. А вот в газету или в ментовку - уже не пойду. Телефоны возвращал. Детей не находил.
Почему ты постоянно говоришь "религия"? Ценностные системы бывают разные - религиозные, светские. В них много общего - то, что они ценностные системы. Не следующие прямо из чего-то наличествующего в мире.
"я обычно довольно легко могу умозрительно вычислить оценку поступка или ситуации с точки зрения одной или другой системы заповедеи, с которой +хорошо знакома. хотя то, как я поступаю, не связано с этими вычислениями, только корреляция"
Открою тебе страшную тайну - и у нас это точно так же. "Так и у птичек".
Марксизм - смесь идеологии (системы ценностей) и экономической теории. Абсолютная ценность труда и абсолютная неприемлемость неравенства - ценностные, а не экономические, составляющие марксизма. Их пытаются экономически объяснить, только не получается.
Есть и либертарианцы, пытающиеся объяснить ценности утилитарно-экономически, типа, ВВП лучше растёт на свободе. У таких возникают проблемы, когда ВВП начинает круто расти при Пиночете или Путине.
no subject
no subject
Примеры... Вот у хипов и у панков были системы ценностей, нерелигиозные. Для них потерянные ценности - законная добыча. Но не та же система, что у блатных, выпросить - не западло, а отнять - западло.
А рыцарский кодекс был вроде религиозным в основе?
no subject
no subject
Вот в США в либертарианцы входят представителей минимум двух субкультур: университетских профессоров и реднеков с карабином под кроватью, оглядывающихся в поисках чорных вертолётов ООН.
no subject
http://caae.phil.cmu.edu/Cavalier/80130/
no subject
no subject
no subject
no subject
(что касается действующего закона, ты можешь потребовать возмещения понесенных тобой расходов, а не "участия в прибылях" владельца документов)
no subject
no subject
Спасите!!
Re: Спасите!!
Re: Спасите!!
бред
А вообще, каких только людей нет на свете!..