![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Ложь уходящего года
В последние минуты года все, у кого был включен телевизор, могли наблюдать фарс-гиньоль: по более чем десятку каналов телевидения, синхронно разевая рот, Президент Российской Федерации - России Путин Владимир Владимирович поздравлял россиян с Новым Годом. Изо рта его вырывался нарисованный пар, а современная технология видеомонтажа ("хромакей") обеспечивала удовлетворительное совмещение контура фигуры с видом якобы расположенной за спиной Красной площади.
Вы полагаете, я это называю ложью или фарсом? Да божеж мой, это не ложь, это - технологии. Фарс в другом. Среди каналов, транслировавших продукт технологий Adobe - большинство - 100% частные, чисто коммерческие, некоторые - полностью принадлежат иностранному капиталу. Однако почти никто из них (исключение, которое попалось лично мне - MTV) не решился уклониться от участия в пошлой агитпроповской акции.
С излюбленной теорией пропертарианцев (самоназвание - либертарианцы), что приватизация СМИ сама по себе ведет к росту свободы слова - можно на этом распрощаться. Нет, господа, не "формы собственности" и даже не конкретные собственники, а демократия, законы о свободе слова, суды, защищающие эти законы, наконец, публика и профессиональное сообщество, ценящие свободу слова выше "права хозяйствующих субъектов" - вот гарантия свободы.
А если вести себя по логике, которой руководствовались праволибералы из СПС по время разгрома первого НТВ ("мы, либералы, ни в коем случае не встанем в споре наемных работников с собственником на сторону работников, желающих распоряжаться не своим имуществом") - получаем 15 путиных, синхронно раскрывающих рот на всех каналах.
Другой поучительный пример - завершение дела ЮКОСА и М.Б.Ходорковского. ЮКОС и МБХ были продуктами "гениального плана гениального менеджера" капиталистической революции (А.Б.Чубайса), говорившего в начале 1990-х, что, конечно, эффективных собственников может выбрать только рынок, однако "у нас" нет времени ждать, пока пройдет несколько циклов смены собственников: за это время оголодавшие массы восстанут и вернут к власти комми (интересно, почему, если, согласно Теории Научного Капитализма, свободные сделки всегда выгодны для всех их участников?) Поэтому "мы" назначим более или менее подходящих людей собственниками больших фрагментов бывшей "ничейной" собственности, а далее... "Я могу вас заверить, что эти люди, защищая свое, дадут беспощадный отпор всем попыткам деприватизации. Только такое решение дает нам гарантию необратимости либеральных рыночных реформ".
Собственно, дело ЮКОСа было не первым примером: все 2000-е власть вполне успешно возвращала наиболее важные и выгодные активы в контролируемые государством компании, однако этот пример оказался и самым знаковым. Легко видеть, сколь малых усилий потребовало преодоление "беспощадного отпора" со стороны МБХ, а ведь он не только был одним из самых богатых олигарохов, но и пользовался беспрецедентной поддержкой на Западе и внутри страны - на что большинство других олигарохов рассчитывать не могут.
Ну и что, будем продолжать верить этим продавцам шампуня-кондиционера "Капитализм и свобода в одном флаконе"? Сколько еще?
Только бледнолицый может трижды наступить на одни и те же грабли:-(
Вы полагаете, я это называю ложью или фарсом? Да божеж мой, это не ложь, это - технологии. Фарс в другом. Среди каналов, транслировавших продукт технологий Adobe - большинство - 100% частные, чисто коммерческие, некоторые - полностью принадлежат иностранному капиталу. Однако почти никто из них (исключение, которое попалось лично мне - MTV) не решился уклониться от участия в пошлой агитпроповской акции.
С излюбленной теорией пропертарианцев (самоназвание - либертарианцы), что приватизация СМИ сама по себе ведет к росту свободы слова - можно на этом распрощаться. Нет, господа, не "формы собственности" и даже не конкретные собственники, а демократия, законы о свободе слова, суды, защищающие эти законы, наконец, публика и профессиональное сообщество, ценящие свободу слова выше "права хозяйствующих субъектов" - вот гарантия свободы.
А если вести себя по логике, которой руководствовались праволибералы из СПС по время разгрома первого НТВ ("мы, либералы, ни в коем случае не встанем в споре наемных работников с собственником на сторону работников, желающих распоряжаться не своим имуществом") - получаем 15 путиных, синхронно раскрывающих рот на всех каналах.
Другой поучительный пример - завершение дела ЮКОСА и М.Б.Ходорковского. ЮКОС и МБХ были продуктами "гениального плана гениального менеджера" капиталистической революции (А.Б.Чубайса), говорившего в начале 1990-х, что, конечно, эффективных собственников может выбрать только рынок, однако "у нас" нет времени ждать, пока пройдет несколько циклов смены собственников: за это время оголодавшие массы восстанут и вернут к власти комми (интересно, почему, если, согласно Теории Научного Капитализма, свободные сделки всегда выгодны для всех их участников?) Поэтому "мы" назначим более или менее подходящих людей собственниками больших фрагментов бывшей "ничейной" собственности, а далее... "Я могу вас заверить, что эти люди, защищая свое, дадут беспощадный отпор всем попыткам деприватизации. Только такое решение дает нам гарантию необратимости либеральных рыночных реформ".
Собственно, дело ЮКОСа было не первым примером: все 2000-е власть вполне успешно возвращала наиболее важные и выгодные активы в контролируемые государством компании, однако этот пример оказался и самым знаковым. Легко видеть, сколь малых усилий потребовало преодоление "беспощадного отпора" со стороны МБХ, а ведь он не только был одним из самых богатых олигарохов, но и пользовался беспрецедентной поддержкой на Западе и внутри страны - на что большинство других олигарохов рассчитывать не могут.
Ну и что, будем продолжать верить этим продавцам шампуня-кондиционера "Капитализм и свобода в одном флаконе"? Сколько еще?
Только бледнолицый может трижды наступить на одни и те же грабли:-(
no subject
no subject
Посмотрите раздел "Location", пожалуйста.
no subject
как-то мне всё более кажется, что вы и насчёт духовных предков промахнулись. помнится мне, была у советского человека такая черта - уверенность в том, что он проживает в наилучшей из возможных стран. и возможность сменить страну проживания чудесным образом способствовала сохранению и развитию этой черты.
no subject
Напомню последовательность высказываний.
Хозяин журнала заметил, что капитализм сам по себе свободы слова НЕ гарантирует. Вы заявили, что он это говорит потому, что настоящего капитализма не видел. Два человека, живущие в стране победившего капитализма, немедленно покатились со смеху (извините, но Вы дейстивтельно смешны). В ответ Вы обвиняете нас в чрезмерной любви к США и к этому капитализму.
Вы уж там определитесь, во что веруете, а?
no subject
no subject
Подсказка: за двести с лишком лет в США свободы слова было то больше, то меньше. Это коррелировало с борьбой за эту свободу, и очень слабо - с наличием капитализма. Автоматически капитализм не приводил к свободе слова никогда.
Дальше Вам поможет хороший курс американской истории. Боюсь, что у меня нет ни времени, ни желания Вас просвещать.
no subject
no subject
no subject