Новое в жизни Царицы Доказательств

[taki_net]

Новое в практике Компетентных Органов: вина доказана признанием обвиняемого, который отказался подписать свои показания.

Как вспомнишь сталинских палачей, готовых на все, чтобы получить эту самую подпись, так подумаешь, что такая практика - пожалуй, даже прогресс гуманности. Не надо выколачивать признание, можно его объявить существующим...

Comments

Надежды вьюношей питают.

[original-ivan.livejournal.com]

Ваш оптимизм от неинформированности. Вы представить себе не можете, какие чудовищные и конкретные нарушения закона проходят все инстанции, когда речь идёт о заказном нужном власти деле! Руки чешутся продемонстрировать, но не могу я называть конкретные дела и фамилии.
Кочечно, ради обычного преступления обычного бичо никто нарушение толкования статей УК или УПК штамповать не будет. Но здесь речь не о нарушениях процессуального права, а о фальсификации доказательства. Которое может быть доказано только в рамках отдельного уголовного дела о том. ФОРМАЛЬНО ЖЕ ВСЁ ПО ЗАКОНУ. То есть, формально законно дать обвиняемому гос. адвоката, затем отказ подписи в протоколе допроса заверить подписью гос. адвоката и понятых, а затем этот протокол признать допустимым доказательством и на основании его осудить.

Re: Надежды вьюношей питают.

[original-ivan.livejournal.com]

Кстати, тут и ответ Таки-нету, почему в 30-ые годы так не практиковалось. Проще было выбить показания, чем привлекать в соучастники адвоката и двух понятых. Которые к тому же расколятся, когда самого следователя зачищать будут. Кроме того, тогда надо было не просто осудить, а добиться поддержки всего общества этого дела.