Новое в жизни Царицы Доказательств

[taki_net]

Новое в практике Компетентных Органов: вина доказана признанием обвиняемого, который отказался подписать свои показания.

Как вспомнишь сталинских палачей, готовых на все, чтобы получить эту самую подпись, так подумаешь, что такая практика - пожалуй, даже прогресс гуманности. Не надо выколачивать признание, можно его объявить существующим...

Comments

[kulver-stukas.livejournal.com]

Чудны крестьянские дети... Ну просто распространили практику гражданских дел на уголовные. Тут недавно кто-то из ментовских вообще предлагал отменить презумпцию, типа мешает. А уж 51-я это вообще херня какая-то, что значит "имею право не свидетельствовать против себя"?

[malpa.livejournal.com]

А комменты по ссылке как хороши!

[etre-moral.livejournal.com]

Комментарии там очень созвучные: Милиция за просто так хватать не станет.

[knstntn.livejournal.com]

и ведь и в суде прокатит такое

[original-ivan.livejournal.com]

и не только в суде, и все надзорные инстанции.

[gaz-v-pol.livejournal.com]

Смеётесь что ли? Даже кассацию не пройдёт.

Надежды вьюношей питают.

[original-ivan.livejournal.com]

Ваш оптимизм от неинформированности. Вы представить себе не можете, какие чудовищные и конкретные нарушения закона проходят все инстанции, когда речь идёт о заказном нужном власти деле! Руки чешутся продемонстрировать, но не могу я называть конкретные дела и фамилии.
Кочечно, ради обычного преступления обычного бичо никто нарушение толкования статей УК или УПК штамповать не будет. Но здесь речь не о нарушениях процессуального права, а о фальсификации доказательства. Которое может быть доказано только в рамках отдельного уголовного дела о том. ФОРМАЛЬНО ЖЕ ВСЁ ПО ЗАКОНУ. То есть, формально законно дать обвиняемому гос. адвоката, затем отказ подписи в протоколе допроса заверить подписью гос. адвоката и понятых, а затем этот протокол признать допустимым доказательством и на основании его осудить.

Re: Надежды вьюношей питают.

[original-ivan.livejournal.com]

Кстати, тут и ответ Таки-нету, почему в 30-ые годы так не практиковалось. Проще было выбить показания, чем привлекать в соучастники адвоката и двух понятых. Которые к тому же расколятся, когда самого следователя зачищать будут. Кроме того, тогда надо было не просто осудить, а добиться поддержки всего общества этого дела.

[original-ivan.livejournal.com]

http://cyxymu.livejournal.com/645566.html?thread=29229246#t29229246

[original-ivan.livejournal.com]

Да, ещё об окончании с ссылке обнадёживающем. Тут можно аналогию 30-ыми годами посмотреть: тогда одна когорта беспредельщиков другую зачищала и сменяла. Это тоже следует учитывать и воспользоваться.

[heinza.livejournal.com]

Когда читала пост ув. Школар-Вита про сионистскую пропаганду, невольно пришло сравнение советской милиции времен позднего СССР с нашей нынешней. Конкретно вот это место:

Партком оказался в совершенно дурацком положении. С одной стороны, начальника ОК они вполне понимали, да и фразу насчет "убираться в Израиль" многие из них в разных ситуациях произносили сами. С другой стороны - тут бумага с входящим номером. Зарегистрированная. Опрошенные свидетели радостно подтвердили факт пропаганды: начальника ОК не особенно любили.

Сейчас бы бумажку просто выкинули, свидетелей бы послали на х#й, а особо ретивым намекнули, что вот дети из школы возвращаются - а ну как машина собъет? Или какие-нибудь "черные рейдеры" квартирой заинтересуются. Или наркоманы в подъезде возьмут - да и молотком по голове. Вот и все судопроизводство.

Похоже, что поздний СССР был гораздо в больше степени правовым государством, чем нынешняя РФ...

[taki-net.livejournal.com]

Похоже, что поздний СССР был гораздо в больше степени правовым государством, чем нынешняя РФ..

Да, очень похоже на то.

[original-ivan.livejournal.com]

Само законодательство в РФ лучше. Хуже правоприменительная практика, но тут дело не в различии природы советской и нынешней власти, а в том, что нынешний режим ещё окончательно не стабилизировался, не устаканился. Надеюсь, что со временем это будет устранено.