taki_net | Оголтелые леваки клевещут

Согласно "CRS Report for Congress" 2007г, хотя небольшая разница в статистических методах, применяемых при вычислении ранней детской смертности, с некоторыми странами, и существует, она настолько незначительна, что ею можно пренебречь.
Среди восьми стран OECD, которые используют такую же методику как США, мы на восьмом, последнем, месте по ранней детской смертности. (стр. 57)
The United States has the third-highest infant mortality rate in the OECD, after Turkey and Mexico, as shown in Figure 26.
However, this statistic is likely somewhat overstated because of differences in
methodology. The United States is one of eight countries that counts very premature
babies with low chances of survival as “live births,” which has the effect of
increasing infant mortality rates over what they otherwise would be. Nevertheless, among the eight countries that report live births using the same methodology, the United States has the highest rate of infant mortality. Even with more consistent methodology, the U.S. ranking — which has been slipping over time — would probably not significantly improve . (http://assets.opencrs.com/rpts/RL34175_20070917.pdf)
Такая высокая ранняя детская смертность в США (не забывайте, что мы тратим на здравоохранение, на душу населения, в среднем в два раза больше, чем страны OECD) обясняется тем, что у нас нет оплачиваемого "декретного отпуска". Т.е. вообще нет. В той же Канаде это 15 недель. В странах Европейского Сообщества это, в среднем, 14 недель.

Совершенно верно, США стоят довольно высоко в общем списке стран по детской смертности, статистика не виновата, она верно отражает явление по сходной для всех стран методике. Отличие не в методике учета, а в том, что контингент младенцев, пользующихся услугами медицины в США, слабее здоровьем и меньше весом, чем в других странах. У более нездоровых младенцев смертность, естественно, выше. Американские же младенцы так слабы здоровьем потому, что американская медицина лучше сопредельных, и доводит до рождения зародышей, которые в других странах попали бы в выкидыши и не испортили бы статистику младенческой смертности.

Тот же эффект: "хорошая медицина = высокие показатели смертности слабых" наблюдается повсеместно. Неграмотный автор сравнил расходы на медицину по странам и детскую смертность. А почему бы не сравнить расходы на медицину и смертность от рака? Давайте посмотрим:

http://caonline.amcancersoc.org/cgi/reprint/49/3/138.pdf

Взгляните на график на странице 141. Обратите внимание, что смертность высока в основном в странах с самой хорошей медициной, и низка в странах с плохой. Можно сделать вывод, что Дании следует завести медицину на уровне Колумбии и Румынии. Но этот вывод, естественно, будет ошибочным. Датская медицина, вне всяких сомнений, много лучше колумбийской. Просто в Дании продолжительность жизни выше, чем в Колумбии, а рак - болезнь старости. Там, где колумбиец умирает лет в 60 от сердечных болезней, датчанин живет до 80-ти. Доля стариков в населении в Дании поэтому выше чем в Колумбии. Когда в обществе выше доля "слабых", старых людей, естественно, что там выше и уровень смертности от болезней, свойственных этому возрасту, несмотря на самую лучшую медицину.

"контингент младенцев, пользующихся услугами медицины в США, слабее здоровьем и меньше весом, чем в других странах."
Вы не могли бы это утверждение подтвердить ссылками? Я не верю, что контингент младенцев США "слабее здоровьем" чем контингент младенцев в других развитых странах, в которых ранняя детская смертность намного ниже, чем в США. По поводу того, что незначительная статистическая разница в снижении веса новорождённых не влияет на детскую смертность я написал Вам выше.

Основная причина младенческой смертности - недоношенность:

http://blog.nj.com/njv_editorial_page/2009/11/us_infant_mortality_premature.html

"One in eight babies in the United States is born too soon. And that’s the main reason our nation’s infant mortality rate is higher than most other major industrialized nations around the globe...

Prematurity is the number one factor in infant mortality"

Доля недоношенных младенцев в САСШ выше, чем в других странах и продолжает расти:

http://www.news-medical.net/news/2009/01/07/44797.aspx

"United States preterm birth rate continues to rise

New government statistics confirm that the decades-long rise in the United States preterm birth rate continues, putting more infants than ever at increased risk of death..."

Ну, понятно, в некоторых странах рождается меньше недоношенных детей, чем в США, но это ни как не объясняет, то что мы находимся на 44 (сорок четвёртом!) месте, (https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2091rank.html) по детской смертности, после Кубы и рядом с Белоруссией.

Почему же не объясняет, милостивый государь!? Если в США рождается больше недоношенных детей, чем в других странах, а недоношенность - основная причина смертности, то из этого необходимо следует, что в США обязана быть более высокая смертность, даже если медицина у всех будет равного качества, не правда ли? Хуже контингент - хуже результат, ничего сверхъестественного. Более того, тот факт, что младенческая смертность в США отстает от лучших мировых образцов на десятые доли процента (0.63% США - 0.29% Исландия (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_infant_mortality_rate) = 0.34%, третья часть одного процента), а проблемных младенцев в США рождается на много процентов больше, как раз и свидетельствует о том, что американская медицина весьма успешна.

Во первых, мне кажется, что Вы не совсем понимаете почему в США рождается так много недоношенных детей. А рождается их так много, oпять же, именно из-за плохой медицины, а конкретно из-за плохой т.н. "prenatal care". Согласно CDC (это кстати из Вашей ссылки) ведущая причина недоношенности - плохое медицинское обслуживание - While both the CDC and the March of Dimes cite inadequate health care as a leading cause of early births, they say other bad health habits like smoking can also increase the chances of miscarriage and stillbirth. (http://blog.nj.com/njv_editorial_page/2009/11/us_infant_mortality_premature.html)
В любом случае, двадцатое место по недоношенности только частично обьясняет сорок четвёртое место по ранней детской смертности.
Эта разница в циферках с нулями только кажется "маленькой". В жизни это тысячи умерших детей. Буквально, тысячи.

"А почему бы не сравнить расходы на медицину и смертность от рака?"
Низкая смертность от рака ЕДИНСТВЕННЫЙ показатель по которому мы, действительно, "впереди планеты всей".
По всем остальным показателям мы ~~в глубокой ж~~ в глубоком кризисе.

Мы вовсе не "впереди планеты всей": в Казахстане ситуация со смертностью от рака еще лучше.

Шутите?

http://caonline.amcancersoc.org/cgi/reprint/49/3/138.pdf

Страница 141.

Вы неправильно "читаете" этот график. Он показывает количество смертей от конкретной формы рака (рак груди), а мы говорили от смертности от всех форм рака (в каких-то формах рака смертность может быть и выше), но в "общем", по всем формам, мы, всё таки, "впереди планеты всей" (http://www.firstthings.com/blogs/secondhandsmoke/2009/07/21/most-cancer-survival-rates-in-usa-better-than-europe-and-canada/).
Этот, конкретный, график, показывает смертность от рака груди на тысячу человек в конкретной стране. Он не учитывает заболеваемость раком груди в данной стране. Есть много статистик по заболеваемости раком груди по странам, но заболеваемости раком в Казахстане что-то нигде нет.

Оголтелые леваки клевещут

Не совсем так, вернее совсем не так.

Re: Не совсем так, вернее совсем не так.

Re: Не совсем так, вернее совсем не так.

Re: Не совсем так, вернее совсем не так.

Re: Не совсем так, вернее совсем не так.

Re: Не совсем так, вернее совсем не так.

Re: Не совсем так, вернее совсем не так.

Re: Не совсем так, вернее совсем не так.

Re: Не совсем так, вернее совсем не так.

Re: Не совсем так, вернее совсем не так.

Re: Не совсем так, вернее совсем не так.

Re: Не совсем так, вернее совсем не так.