"жежешни розваги"

[taki_net]

Я правильно понял, что основная мысль там такая же, как "нехорошо заставлять человека иметь прогейские убеждения на том основании, что он гей, как иметь про-еврейские на том, что он еврей"? Если так, то Вы полностью правы, и Вами никто, насколько я заметил, не спорит.

А вот иметь требовать про-людские убеждения (т.е. признавать и голосовать за равноправие евреев и геев) на том основании, что ты человек - надо. И мы правильно считает таких, кто отказывается от этого долга - чертями. Какой бы национальности или ориентации они ни были.

Человек, выступающий против еврейского, гейского, женского или мусульманского равноправия - подлец.

Гей, выступающий против равноправия геев, еврей, выступающий против равноправия евреев - кроме того, еще и смешной подлец.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Первого, самого важного абзаца, я не понял, Вы как-то туманно пишете.

В таком случае хотелось бы её узнать.

Ответ простой: приоритетное право на усыновление "своих" детей (биологических детей второго партнера), остальное не кодифицируется.

без обязательств для какой-либо религии признавать этот союз

Мы обсуждаем ситуацию в государствах с госрелигией? При отделении церкви от государства никто ничего никому не обязан.

Вообще-то мне кажется, что в российском законодательстве такой союз почти полностью реализуем пакетом договоров

Вам кажется. Ни в российском и ни в каком другом Вы не можете заменить публиично-правовые преференции "пакетом договоров". Главное - Вы не можете получить по договору статус "близкого/ближайшего родственника" - в больнице, в тюрьме, в карантине, при получении виъездной визы...

Показательно, что Вы об этом даже не думаете. Что называется, "классовое сознание".

[ramendik]

Я не понимаю, что там не понимать. Очевидно, что пары бывают лучше или хуже по нескольким показателям. Я считаю, что один из таких показателей - половой состав, и по нему разнополая пара лучше однополой. Соответственно, "при прочих равных условиях" разнрополая пара точно лучше однополой. Оппоненты считают, что "при прочих равных условиях" эти пары равноценны.

Касательно остального, пожалуй, я бы прежде всего считал, что следует ввести возможность (для совершеннолетних) определять договором статус ближайшего родственника для указанных случаев (кроме виз, там отдельный тёмный лес на тему злоупотреблений).

Этого может быть куда легче добиться политически, поскольку это вообще никак не связано с пресловутой ориентацией.

Что касается религии: во многих государствах (хотя и не в России) церковь имеет права заключить брак. Речь не идёт об израильской ситуации - брак может быть заключён как в церкви, так и в государственой конторе, по выбору пары. Я говорю о том, что если у церкви есть право заключить брак, с ним в комплекте не должна идти обязанность заключить однополый союз.

[taki-net.livejournal.com]

считаю, что один из таких показателей - половой состав, и по нему разнополая пара лучше однополой. Соответственно, "при прочих равных условиях" разнрополая пара точно лучше однополой.

А, это пожалуйста, потому что "прочих равных" не бывает.

Касательно остального, пожалуй, я бы прежде всего считал, что следует ввести возможность (для совершеннолетних) определять договором статус ближайшего родственника для указанных случаев

Ну так введите сначала, а потом уже наезжайте на геев. Сделайте для них равноправие ненужным, и потом вволю лишайте их его, если Вам в Ваших Упанишадах или Каббале так предписано.

Такое право есть только в случае госрелигии и/или конкордата.

Я считаю, что в случае госрелигии государство имеет право приказывать это (насколько это целесообразно - другой вопрос).

[ramendik]

Про право заключать брак Вы ошибаетесь, в странах с англосаксонским законодательством оно есть без всякой госрелигии или конкордата.

В Великобритании оно есть везде, хотя госрелигия есть не во всём королевстве (только в Англии), причём даже в Англии это право есть _не только_ у госрелигии. В Ирландии оно тоже есть и тоже не только у католиков, с коими существовало нечто вроде конкордата, но и у нескольких протестантских деноминаций.

[ramendik]

Да, по вопросу прав на детей мы расходимся "капитально". Я считаю, что у однополой пары не должно быть общих прав на детей, включая биологических детей одного из партнёров.

Это _не_ означает, разумеется, что сам биологический родитель лишается родительских прав по факту пребывания в однополом союзе. Но да, это означает, что в случае гибели биологического родителя права на ребёнка отходят к его беологическим родственникам или же второму биологическому родителю.

Не бывает двух мам или двух пап. Бывает мама или папа, которые живут с тётей или дядей.

[taki-net.livejournal.com]

Ну, значит к Вам относится на букву н.

[ramendik]

В смысле на букву п?