![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
"Я молчал, когда пришли за коммунистами"
Тут еще один момент есть совершенно отвратительный, но важный.
Мы, как пастор Нимёллер по поводу коммунистов и гомосексуалистов, молчали, когда этот аргумент - "у тебя бабушка не зарыта в Понарах" - применялся по адресу неевреев. Молчали, хотя уже тогда могли бы понять, что после беседы с такими людьми нужно полоскать рот мылом, а монитор и клавиатуру сдавать в утиль.
Ну так теперь все просто - пришли за национально мыслящим пастором. В смысле, теперь можно уже и по адресу еврея говорить "твои бабки не горели в Освенциме, заткнись". А что, раз у человека неправильная позиция, значит, он не еврей, а значит, его бабки не могли попасть в печь. Логичненько.
ЗЫ. Я вот думаю, как ответить на неизбежный вопрос - а что, совсем никак нельзя в полемике использовать этот аргумент - что у некоторых из нас бабушки сгорели в Освенциме? Ведь действительно - у некоторых сгорели, а у некоторых нет.
Мой ответ: в некоторых случаях категорически нет. Собственно, как всякий аргумент ад гоминем - нельзя, если он адресован собеседнику. "Вы так говорите, потому что вы буржуй, еврей, гой, женщина, мужчина..." - это все безусловно и категорически непристойные речи.
Во-вторых, когда можно - это в общем слабый аргумент. Абсолютно недостойно и позорно для мучеников Холокоста, когда их памятью обосновывают, скажем, поддержку политику государства Израиль или поддержку тех или иных внутриеврейских политических сил. "Вы нам обязаны разрешить мононациональное государство без инородцев, потому что 6 миллионов наших предков нацисты сожгли". "Нечего обвинять нас в нарушениях прав человека за расово-ориентированное брачное законодательство, мы заслужили это многочисленными жертвами".
Дело в том, что никто уже не спросит у сгоревших в торповских печах, как они относятся к сионистскому проекту или смешанным бракам. И заставлять их говорить в нашу пользу после смерти - это воспользоваться услугой, оказанной нам эсесовцами.
Пожалуй, только важность самой проблемы безопасности Израиля и еврейских общин - то, что естественно обосновывать памятью о трагедии. Да и то, рациональные соображения привлекать полезнее, чем возвышенно-мифологические.
Мы, как пастор Нимёллер по поводу коммунистов и гомосексуалистов, молчали, когда этот аргумент - "у тебя бабушка не зарыта в Понарах" - применялся по адресу неевреев. Молчали, хотя уже тогда могли бы понять, что после беседы с такими людьми нужно полоскать рот мылом, а монитор и клавиатуру сдавать в утиль.
Ну так теперь все просто - пришли за национально мыслящим пастором. В смысле, теперь можно уже и по адресу еврея говорить "твои бабки не горели в Освенциме, заткнись". А что, раз у человека неправильная позиция, значит, он не еврей, а значит, его бабки не могли попасть в печь. Логичненько.
ЗЫ. Я вот думаю, как ответить на неизбежный вопрос - а что, совсем никак нельзя в полемике использовать этот аргумент - что у некоторых из нас бабушки сгорели в Освенциме? Ведь действительно - у некоторых сгорели, а у некоторых нет.
Мой ответ: в некоторых случаях категорически нет. Собственно, как всякий аргумент ад гоминем - нельзя, если он адресован собеседнику. "Вы так говорите, потому что вы буржуй, еврей, гой, женщина, мужчина..." - это все безусловно и категорически непристойные речи.
Во-вторых, когда можно - это в общем слабый аргумент. Абсолютно недостойно и позорно для мучеников Холокоста, когда их памятью обосновывают, скажем, поддержку политику государства Израиль или поддержку тех или иных внутриеврейских политических сил. "Вы нам обязаны разрешить мононациональное государство без инородцев, потому что 6 миллионов наших предков нацисты сожгли". "Нечего обвинять нас в нарушениях прав человека за расово-ориентированное брачное законодательство, мы заслужили это многочисленными жертвами".
Дело в том, что никто уже не спросит у сгоревших в торповских печах, как они относятся к сионистскому проекту или смешанным бракам. И заставлять их говорить в нашу пользу после смерти - это воспользоваться услугой, оказанной нам эсесовцами.
Пожалуй, только важность самой проблемы безопасности Израиля и еврейских общин - то, что естественно обосновывать памятью о трагедии. Да и то, рациональные соображения привлекать полезнее, чем возвышенно-мифологические.
no subject
no subject
Я уже 20 лет в Америке и вижу, как к теме Холокоста относятся тут. Сужу по книжкам, по телепередачам, по учебнику сына. Так вот, Холокост это трагедия не только евреев, но гораздо больше - всего мира, который такое допустил. Знали - и допустили. Героев оказалось на удивление мало. И если такое забыть, то мир запросто допустит это еще раз, а уж желающие друг друга перерезать всегда найдутся.
А обоснование поддержки Израиля Холокостом - течение маргинальное, в основном в русском правом ЖЖ. И оскорбительное и дурацкое - полностью согласна, но я нигде в серьезных местах не встречала. Политики поддерживают Израиль из прагматических вполне целей. Американские евреи - из чувства общности и родства. Есть еще масса всяких причин - но Холокост среди них - последняя.