Открыта новая разновидность ревизионизма

[taki_net]

В том же журнальчике приведен пример еще одного верования, в котором не разрешается сомневаться, чтобы не прослыть подлецом:

все чаще солидарна с самыми темными оттенками идеологии, которую для краткости назовем советской. Это и отрицание готовящегося геноцида евреев в 1953 году (...)

[Реплика хозяйки] Плюс очень много.

Как эти люди улицу переходят.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Бесполезняк:-(((

С Вашей точки зрения, Борис Львин, который Вам там возражает - прокоммунист?

Вы слушаете только себя:-(

[bgmt.livejournal.com]

Тут нигде не прозвучало слово "вероятность".

Я в курсе, что вероятность непроисшедших событий - понятие не особенно хорошо определённое. Чтобы его определить, нужно определить ансамбль, нужно определить частоты. Однако в данном случае такие оценки не вполне нелепы. Мы имеем набор народов, которым предъявлялись обвинения как общности, в одном государстве, в один крошечный исторический отрезок. Эти обвинения всегда были "сотрудничество с врагом", в случае волжских немцев - не знаю, там вроде трудно было предъявить реальное сотрудничество, так что, наверно, было потенциальное. Всех их выслали. Евреям как целому такое обвинение не предъявлялось, точнее -не было сформулировано. Отрицать то, что кампания, которая началась разгромом Еврейского Антифашистского комитета, убийством Михоэлса, и кончилась делом врачей, была подготовкой "общественного мнения" к обвинению, представляется мне просто смешным: а чем же она ещё была? Просто проявлением чьего-то личного антисемитизма? В сталинское время?! (Общественное мнение вполне существовало при Сталине, просто оно было управляемым - недостаточно было расстрелять, нужно было, чтобы граждане бурно одобряли). После этого каждый волен приписать вероятность той и другой трактовке.

Верно, однако, что в случае других народов объявления предъявлялись после высылки. Ну так и народы были не на виду и не на слуху. Они не жили среди других в столицах. Я ставлю себя на место того, кто занимался подготовкой: конечно, в этом случае я бы провёл кампанию дискредитации сначала, а не после.

Погромов ведь тоже не было. И в той же логике - Вашей и БББ - можно сказать, что нет никаких доказательств, что власть была согласна на погромы и хотела их спровоцировать. Но любой - даже я маленький - живший тогда знает, что до них оставалось всего ничего: настроения были подготовлены. Страшно было тогда быть евреем. Даже маленьким. Я помню, как в больнице - у меня была желтуха - врачиха мне в изоляторе, по секрету говорила, что она тоже не русская, полька. Нет, ничего страшного не было, меня били только подушками. Но что надо бить, знали.

Сравнения со слухами начала 90х просто смешны. Не было в начале 90х погромных настроений, были микроскопические, но шумные антисемиты типа Васильева, и был общий страх - гражданской войны, скажем - который реализовывался, действительно, в слухах. Я могу сказать, как я это видел со стороны, приезжая тогда. Я видел несравнимо, в десятки раз, уменьшившийся со времени моего отъезда реальный антисемитизм: диву давался. (А ведь ко времени моего отъезда он был, в свою очередь, в десятки раз меньше, чем в 53 году). И я видел то, что воспринималось некоторыми жителями как его усиление, но что я - с Запада - видел просто как дикарскую реализацию свободы слова: антисемитов стало слышно, потому что они были громкие, а до того им было положено только громко шептать. Смешно сравнивать с 53 годом, просто смешно.

БББ говорит про бумаги, которые где-нибудь бы обнаружились. Но мы уже знаем: если бы высылка чеченцев и балкарцев была отменена, бумаги обнаружены бы не были. Их не было.

Достаточно ли этого для доказательства в суде? Нет, конечно. Остаётся возможность, что это стечение фактов, которые почему-то легко складываются. Но достаточно ли этого для того, чтобы сделать вывод о самой вероятной версии? По-моему, да.

Irinas1 действительно плохо формулирует и действительно плохо слышит собеседника. Мне кажется, что я слышу (хотя верно, что слышу по-разному: слыша Вас, я априорно считаю Ваши речи выражением Вашего мнения, а слыша БББ, я до доказательства обратного считаю его речи выражением того, что он по неизвестным мне причинам - вполне может быть, и для выражения своего мнения - хочет высказать), а формулировать я вроде как умею. Выводы, однако, очень похожи, просто я их формулирую аккуратнее.