January 2019

M T W T F S S
 123456
78 910111213
14 151617181920
21222324252627
28293031   

За стиль благодарить

Развернуть метки

No cut tags
Tuesday, March 23rd, 2010 12:09 pm (UTC)
В парадигме побед русского оружия можно сказать, что "мы спасли Париж, но на этом надорвались". Эта мысль нашему военно-историческому сознанию не чужда. Она хорошо ложится в контекст более общей идеи "вечно мы кого-то спасаем, а получаем из-за этого только неприятности".

В свою очередь, естественными дополнениями к последней идее часто служат тезисы "у России высокая миссия, которая должна выполняться, даже если это означает страдания для ее народа" или "не надо никого спасать, а надо быть цинично-прагматичными хищниками вроде англосаксов". А эти тезисы уже очевидно вредные.

И чтобы не попадать в эту вилку, уместно поставить под сомнение само представление, что "вечно мы кого-то спасаем, а получаем из-за этого только неприятности". Это на самом деле нетрудно, контрпримеров много. В российская внешняя политика в разные моменты бывала и глупо-альтруистической, и умно-альтруистической, и глупо-хищнической, и умно-хищнической. Иногда она закономерно приводила к выигрышу или проигрышу, а иногда неожиданно проваливалась или приносила удачу лишь в силу непредсказуемого стечения обстоятельств. Многие эпизоды в базовую схему совсем не укладываются, и их обсуждение способно ослабить действие мифологем. Но вот Восточнопрусская операция как спасение Парижа - это, судя по всему, именно случай глупо-альтруистической политики которая закономерно провалилась.

Reply

(will be screened)
(will be screened if not validated)
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting