![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Ну муж-то ладно, это их внутренние дела. И баба обычная homo sovetikus, не отягощенная размышлениями о душе и смысле жизни.
Но меня тон автора, мягко выражаясь, озадачил. Такого упоенного самодовольства и, как бы это сказать, self righteousness я давно не встречала. Меня просто передернуло. Интересно было, что другие думают. А то там только хвалебные комменты, но это же его френды.
А это случайно не тот же тип, который про Цветаеву писал обличительные посты? Мне тон напомнил.
Но меня тон автора, мягко выражаясь, озадачил. Такого упоенного самодовольства и, как бы это сказать, self righteousness я давно не встречала. Меня просто передернуло. Интересно было, что другие думают. А то там только хвалебные комменты, но это же его френды.
А это случайно не тот же тип, который про Цветаеву писал обличительные посты? Мне тон напомнил.
Так Поппер это и делает при помощи реверс инжиниринг - восходя к источникам терминов у Смита и т.д. Именно это у него и получается - что все разумные смыслы, которые несет "прибавочная стоимость", можно выразить на нормальном языке, а что нельзя, того и нету.
Автор - это что-то с чем-то. О Цветаевой писал он, он вообще, как герой советского анекдота, "про всех оперу пишет".
Выдающийся современный российский историк (хеттолог), не хухры-мухры. Основатель нравственно-философическойсекты школы, не хухры-мухры. У меня полленты френдов его поклонники, а есть и яростные противники (Morret, например), поэтому я застремался.
Выдающийся современный российский историк (хеттолог), не хухры-мухры. Основатель нравственно-философической
Люди.
Большего тут и не надо.
И если мы такое сделаем, то пусть нас так шельмуют - в самый раз оно будет, да еще и маловато будет.
Большего тут и не надо.
И если мы такое сделаем, то пусть нас так шельмуют - в самый раз оно будет, да еще и маловато будет.
Одно уточнение вдогонку. Этих френдов 99 процентов я в жизни своей не видал ни разу, и с 90 процентами почти не общался. Когда они одобряют что-то - это они одобряют по причине согласия по существу, а не по личным со мной связям (попросту отсутствующим для подавляющего большинства из них).Увы, нас таких много:).
не насчет неучета появления фактора дефицитности рабочих при минимизации числа крестьян, а про первую составляющую модели, утверждение о невызревании социалистических производственных отношений при капитализме. Что-то смутно мерещится, что такие слова были, что да, вызревают: все большее укрупнение производства (так что останется только отобрать и передать государству, а без того буржуй будет тормозить прогресс, кладя под сукно изобретения), формирование рабочей солидарности в качестве не помню чего... То есть не утверждалось, что тут исключение из общего закона, а подставлялся какой-то суррогат, чтобы закон выполнялся. Кажется.
О, правда? Я собой довольна! :-) Ну, в смысле, что проассоциировала. Я его ника не помнила в упор. Но когда дочитала этот пост, появилось смутное ощущение, что подобное чувство гадливости у меня уже возникало при чтении текстов про Цветаеву. Ну, думаю, не может же быть... Ан может.
Кто такой хеттолог?
Понятно, но тебе ли стрематься обсуждений. А тут в кои-то веки обсуждение про человеческие отношения, а не про политику.
Кто такой хеттолог?
Понятно, но тебе ли стрематься обсуждений. А тут в кои-то веки обсуждение про человеческие отношения, а не про политику.
Да нет, вас таких не много. Просто люди больше концентрируются на сути истории, чем на вашем в ней участии. А по сути тут все просто: легко соглашаться с тем, что стукачка - плохая.
А вот обратить внимание на ваше отвратительное высокомерное самодовольство труднее, и уж тем более сказать вам об этом в лицо.
Так что все понятно, в принципе.
Непонятно другое: почему я вас вижу абсолютно во всех постах, где ваш рассказ упоминается даже без ссылок. Вы же, вроде, не френд у таки-нета.
Но и это понятно. История ведь на самом деле не про стукачку и ее мужа, а про вас.
А вот обратить внимание на ваше отвратительное высокомерное самодовольство труднее, и уж тем более сказать вам об этом в лицо.
Так что все понятно, в принципе.
Непонятно другое: почему я вас вижу абсолютно во всех постах, где ваш рассказ упоминается даже без ссылок. Вы же, вроде, не френд у таки-нета.
Но и это понятно. История ведь на самом деле не про стукачку и ее мужа, а про вас.
Не понял. Что Вас удивляет в том, что я комментирую комментарии к моему тексту, где речь идет обо мне же? Предмет меня некоторым образом касается. Какая разница, френд тут или нет? Меня еще можно было бы упрекнуть в том, что я пишу в ЖЖ нефрендов, имея свой ЖЖ френд-онли, но у меня есть и обычный, и там мне можно оставлять любые посты.
"А вот обратить внимание на ваше отвратительное высокомерное самодовольство труднее, и уж тем более сказать вам об этом в лицо. "
Рад, что фильтр, поставленный мной, отменно работает - то есть что те, кто может усмотреть тут высокомерное самодовольство, его и усмотрят. Это входит в замысел - написать эту историю в духе "бедные мы бедные, как же бедную Н. покалечило и как страшно с ней из-за этого обошлась судьба" ничего бы не стоило.
А вот в чем вы неправы по факту - это в том, что кому-то было бы трудно меня обличить за таковое мое надмевание. Кто хочет, тот и обличает; кто с обличителем не согласен, ему возражает. Тред у А-Карлоффа - прекрасный тому пример.
Мои "френлы" вообще совершенно свободно выражают несогласие со мной и критику в мой адрес, в том числе сколь угодно резкую по существу; в моем ЖЖ нет граждан - носителей идеологий, с моей точки зрения, кромешных, но вот обличения меня в жестокосердии и прочих злах с позиций светского гуманизма там допускаются совершенно свободно.
"А вот обратить внимание на ваше отвратительное высокомерное самодовольство труднее, и уж тем более сказать вам об этом в лицо. "
Рад, что фильтр, поставленный мной, отменно работает - то есть что те, кто может усмотреть тут высокомерное самодовольство, его и усмотрят. Это входит в замысел - написать эту историю в духе "бедные мы бедные, как же бедную Н. покалечило и как страшно с ней из-за этого обошлась судьба" ничего бы не стоило.
А вот в чем вы неправы по факту - это в том, что кому-то было бы трудно меня обличить за таковое мое надмевание. Кто хочет, тот и обличает; кто с обличителем не согласен, ему возражает. Тред у А-Карлоффа - прекрасный тому пример.
Мои "френлы" вообще совершенно свободно выражают несогласие со мной и критику в мой адрес, в том числе сколь угодно резкую по существу; в моем ЖЖ нет граждан - носителей идеологий, с моей точки зрения, кромешных, но вот обличения меня в жестокосердии и прочих злах с позиций светского гуманизма там допускаются совершенно свободно.
Хеттолог - это специалист, изучающий хеттов.
Я хеттолог и ассириолог с дополнительными интересами в области ГВ на Юге России.
Я хеттолог и ассириолог с дополнительными интересами в области ГВ на Юге России.
если Поппер объясняет, какие (видимо, не новые даже в эпоху Маркса) явления Маркс имел в виду, то это полезно для образования бывших марксистов - но судя по другим заметкам в этой марксистском сообществе, они на нормальный язык переходить не склонны.
Это уж совсем оффтоп, но что такое ГВ? Я знаю только "грудное вскармливание":)
Да, это было бы лучше....
ГВ в данном случае - Гражданская война.
ГВ в данном случае - Гражданская война.
А что-нибудь научно-популярное про эту ГВ у Вас есть?
Есть по ЖЖ раскиданного
http://wyradhe.livejournal.com/85526.html
http://wyradhe.livejournal.com/85800.html
http://wyradhe.livejournal.com/86333.html
http://wyradhe.livejournal.com/84381.html
http://wyradhe.livejournal.com/84488.html
http://wyradhe.livejournal.com/85016.html
http://wyradhe.livejournal.com/84787.html
http://wyradhe.livejournal.com/85466.html
и в Уделе, вот, например, тут несколько тредов:
http://wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=civ
Есть статья в Новом Ист. Вестнике
http://www.nivestnik.ru/2006_1/4.shtml
http://wyradhe.livejournal.com/85526.html
http://wyradhe.livejournal.com/85800.html
http://wyradhe.livejournal.com/86333.html
http://wyradhe.livejournal.com/84381.html
http://wyradhe.livejournal.com/84488.html
http://wyradhe.livejournal.com/85016.html
http://wyradhe.livejournal.com/84787.html
http://wyradhe.livejournal.com/85466.html
и в Уделе, вот, например, тут несколько тредов:
http://wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=civ
Есть статья в Новом Ист. Вестнике
http://www.nivestnik.ru/2006_1/4.shtml
"Что Вас удивляет в том, что я комментирую комментарии к моему тексту, где речь идет обо мне же?"
Как вы их отслеживаете.
"Это входит в замысел"
Да-да, конечно.
"в чем вы неправы по факту - это в том, что кому-то было бы трудно меня обличить за таковое мое надмевание."
Я не говорила, что им трудно в том смысле, что вы не позволяете. Я имела в виду, что во френдах у вас скорее всего останутся люди согласные и не склонные замечать то, что заметила я. Это не только вас касается.
Как вы их отслеживаете.
"Это входит в замысел"
Да-да, конечно.
"в чем вы неправы по факту - это в том, что кому-то было бы трудно меня обличить за таковое мое надмевание."
Я не говорила, что им трудно в том смысле, что вы не позволяете. Я имела в виду, что во френдах у вас скорее всего останутся люди согласные и не склонные замечать то, что заметила я. Это не только вас касается.
> "а сами-то вы кто таковы, чтобы тут морализаторствовать?"
Не понял пафоса.
Чтобы морализаторствовать - нужно быть кем-то более, чем человеком?
Вот Вам, например, что-то запрещает морализаторствовать? Нет, ничто не запрещает - Вы спокойно и морализаторствуете. В чём же отличие Ваше от Могултая в этом аспекте?
Не понял пафоса.
Чтобы морализаторствовать - нужно быть кем-то более, чем человеком?
Вот Вам, например, что-то запрещает морализаторствовать? Нет, ничто не запрещает - Вы спокойно и морализаторствуете. В чём же отличие Ваше от Могултая в этом аспекте?
Большое спасибо, что нашли время почитать и покомментировать мой журнал.
Как вы их отслеживаете.
Т.н. поиск по яндексу.
"Да-да, конечно".
Натурально. У меня и стихи многие такие есть, и прозы-с, и про МЦ так же написано. Работает отлично - как фильтр.
"Я не говорила, что им трудно в том смысле, что вы не позволяете. Я имела в виду, что во френдах у вас скорее всего останутся люди согласные и не склонные замечать то, что заметила я."
Да нет, они это заметят, они просто это иначе оценят.
В остальном, конечно, так и есть - кто согласен с моим подходом и интонацией и ими заинтересуется, те меня запишут во френды; я тогда смотрю их ЖЖ, и если не нахожу ничего такого жуткого, фрэнжу их сам. Именно так и комплектуется список моих фрэндов. Аналогичным образом я сам кого-то фрэнжу - если мне сильно по душе то, с каким подходом он пишет.
Поэтому я и говорю: эти штуки работают как фильтр.
Пишу я, естественно, не ради привлечения фрэндов, но рад, что это происходит. Серию постов об МЦ я писал в ответ на вопросы у меня в ЖЖ, но она заодно дала мне неск. десятков фрэндов, которым тоже надоело слушать всякое "не судите да не судимы" и сказки о том, как она вынуждена была пожертвовать... и т.п.
Так поиск на какие слова? Тут не было упоминания ни вас, ни вашей ссылки.
Как фильтр работают любые посты, в которых высказана чья-то позиция. И френд-ленты формируются у большинства людей именно так. Ничего особенного в вашем подходе нет. У нас всех точно так же.
Как фильтр работают любые посты, в которых высказана чья-то позиция. И френд-ленты формируются у большинства людей именно так. Ничего особенного в вашем подходе нет. У нас всех точно так же.
по п. 1. Там было слово "Могултай", т.е. мой ник.
По п. 2. Разумеется. Просто можно специально вводить какие-то "раздражители"/"маркеры", а можно не вводить. Условно говоря, исламский фундаменталист-террорист / сторонник террора может писать просто общемусульманско-фундаменталистские посты, а может вставлять в них маркеры (слова, интонации, выражения и пр.), которые напрягут и оттолкнут всех, кроме тех, кто полагает, что ради фундаментализма в самый раз взрывать дома и города. Подобными маркерами можно привлекать и отталкивать любые категории людей. Допустим, я хотел бы привлечь людей, считающих, что приказ - это святыня, и выполнять его надо всегда, и оттолкнуть людей, считающих, что есть такая штука как преступный приказ, который выполнять нельзя. Тогда, очевидно, мне стоит вводить соответствующие эпизоды, выражения и интонации в свои посты. И т.д.
По п. 2. Разумеется. Просто можно специально вводить какие-то "раздражители"/"маркеры", а можно не вводить. Условно говоря, исламский фундаменталист-террорист / сторонник террора может писать просто общемусульманско-фундаменталистские посты, а может вставлять в них маркеры (слова, интонации, выражения и пр.), которые напрягут и оттолкнут всех, кроме тех, кто полагает, что ради фундаментализма в самый раз взрывать дома и города. Подобными маркерами можно привлекать и отталкивать любые категории людей. Допустим, я хотел бы привлечь людей, считающих, что приказ - это святыня, и выполнять его надо всегда, и оттолкнуть людей, считающих, что есть такая штука как преступный приказ, который выполнять нельзя. Тогда, очевидно, мне стоит вводить соответствующие эпизоды, выражения и интонации в свои посты. И т.д.
По-моему, вы в восторге не только от своих суровых нравственных принципов, но и от своей тонкой психологической проницательности :-) Забавно.
Page 2 of 3